網路會員
|
修正和後製的差別在哪？
很簡單啊
使用CC濾鏡就是修正 把不正確的顏色修正成接近正確的顏色
後製的話 傳統上像是加了偏光鏡 數位的話則是把本來沒那麼藍的天弄得很藍
總而言之 就是把現實上不存在的東西給故意弄出來
|
網路會員
|
比如這張照片 http://rickylin.com/blog/individual/000247.html當初拍的時候，應該是偏灰藍色，但我為了表現"異地的錯覺"這個感覺，所以我把他調成比較飽和的藍... 所以我這照片不真實？ 如果我用原本顏色的照片，然後旁邊註解說，當天下午我把這影像看成羅馬的街景。 或是我調成這樣的顏色，讓某些人一看馬上連想到羅馬... 上面的二個方法哪個比較好呢？如果我不是在拍新聞攝影的話... 所以你要去思考的是... 何謂正確的顏色？只有創作者想要的顏色，才是正確的顏色 rickylin修改於2006年07月25日23:19 |
網路會員
|
上面的二個方法哪個比較好呢？如果我不是在拍報導攝影的話...
所以你要去思考的是... 何謂正確的顏色？只有創作者想要的顏色，才是正確的顏色
--------------------------------------------------
簡單的講，除非你自己當老闆出書
否則有權決定要不要後製的是你的老闆，不是你
請不要再轉移話題了 |
部落格(16)
終身 VIP
|
1. 這又繞回原點，你永遠在打迷糊仗？
「後製」與「不後製」的分界點在哪裡？請界定什麼叫「後製」。
我認為，也不斷指出，RAW檔是最適當的分界點。
若是如此，任何正常使用的影像都要經過後製，因為一般人不會把RAW檔視為最終產品。
如果你不同意這個定義，你可以另外舉出你認為適當或合理的分界點，並說明為什麼，我洗耳恭聽。
2. 請你不要老把自己跟那些大師們擺在在一起，你太抬舉自己了。
我認為後製可以幫助我，所以我選擇後製。
如果你認為不需「自己」後製而聽任死板程式處理為罐頭影像，你當然有權利如此選擇，
但我不認為如此就對你的創作有幫助。
3.＝＝＝ 你說：「管你愛不愛聽，我認為，攝影的本質之一在記錄
除去此部分的後製是無意義的，純粹感官而已＝＝＝
數位相機的原始檔案是RAW檔，勢必要經過後製，
所以後製是攝影的一部份(至少就數位攝影而言是如此）。
不論你喜歡或不喜歡，這就是事實。
正如我前文強調的，你有沒有看過「未經色彩管理」的RAW檔?
總之，我覺得，我一直強調「醫藥」對健康的幫助，
但你卻不斷強調，有些病，吃什麼藥都不會好，而且想要因此證明「藥」是沒用的。
其實，我早就瞭解你的心態，
你只是想否定別人來抬舉自己，安慰自己在很多方面的無能為力，尤其是攝影。
我想，沒有人對於你與我之間的辯論有興趣，
而且你也沒有找尋結論的意圖。
所以，就此打住了吧！ |
網路會員
|
怪... 我談得是攝影創作，哪來的老闆？
如果我的老闆是廣告公司老闆，他會要我調一下色吧...
請自己去思考，哪一種攝影需要哪一種界限，而不是把別人規定好的界限，毫無修改的套在自己身上... 完全搞不懂，連這都沒有思考力的人，要說他在搞當代藝術？？？ |
網路會員
|
當初拍的時候，應該是偏灰藍色，但我為了表現"異地的錯覺"這個感覺，所以我把他調成比較飽和的藍... 所以我這照片不真實？
是不真實沒錯
不過創作通常會牽涉到後製 但是這不是定論
如果我用原本顏色的照片，然後旁邊註解說，當天下午我把這影像看成羅馬的街景。
或是我調成這樣的顏色，讓某些人一看馬上連想到羅馬...
我會覺得這個註解是在作假 而不是創作
因為你故意誘導 而不是讓觀看者自己去聯想到羅馬
不過硬要說 那也是創作的手法之一 只是我不喜歡那樣去做
上面的二個方法哪個比較好呢？如果我不是在拍新聞攝影的話...
如果是我 我選第一種 |
網路會員
|
1. 這又繞回原點，你永遠在打迷糊仗？
「後製」與「不後製」的分界點在哪裡？請界定什麼叫「後製」。
我認為，也不斷指出，RAW檔是最適當的分界點。
若是如此，任何正常使用的影像都要經過後製，因為一般人不會把RAW檔視為最終產品。
如果你不同意這個定義，你可以另外舉出你認為適當或合理的分界點，並說明為什麼，我洗耳恭聽。
-----------------
打迷糊仗的人是你吧，一直在竄改命題與定義來符合自己的邏輯
-----------------
2. 請你不要老把自己跟那些大師們擺在在一起，你太抬舉自己了。
----------------
你哪句話看到我把幾跟那些大師擺在一起了？
不敢面對問題（影像感人的本質）就說一聲嗎
不要紮個草人來自爽
-------------------
數位相機的原始檔案是RAW檔，勢必要經過後製，
所以後製是攝影的一部份(至少就數位攝影而言是如此）。
不論你喜歡或不喜歡，這就是事實。
正如我前文強調的，你有沒有看過「未經色彩管理」的RAW檔?
-----------------------
正如我前文所強調的
你在竄改改命題來符合自己的主張
這種詭辯技巧我看多了
-------
總之，我覺得，我一直強調「醫藥」對健康的幫助，
但你卻不斷強調，有些病，吃什麼藥都不會好，而且想要因此證明「藥」是沒用的。
------
一個人沒病（拍照功力好），幹什麼吃藥（後製）？
你的邏輯很奇怪呢？
------
其實，我早就瞭解你的心態，
你只是想否定別人來抬舉自己，安慰自己在很多方面的無能為力，尤其是攝影。
-------------
噗哈哈
這句話怎麼看起來很酸呢？
我需要否定你嗎？
我否定的是過度後製，不是閣下您ㄟ？
除非閣下把後製當作自己的創作主軸，才會覺得別人在否定您
|
網路會員
|
請自己去思考，哪一種攝影需要哪一種界限，而不是把別人規定好的界限，毫無修改的套在自己身上... 完全搞不懂，連這都沒有思考力的人，要說他在搞當代藝術？？？
藝術我覺得幾乎沒標準可言
有時候我甚至覺得是種騙術 可能很多人不認同我這樣說
不過你倒是可以去分析看看 |
網路會員
|
>>如果是我 我選第一種
---
了解... 所以你是在追求所謂攝影的真實性。那祝福你吧～
但建議好好學一下攝影史，才不會白費你拍照的時間，如果你真的要搞創作的話... |
網路會員
|
怪... 我談得是攝影創作，哪來的老闆？ 如果我的老闆是廣告公司老闆，他會要我調一下色吧... ------------------------- 噗哈哈 怎麼我覺得閣下一直在耍寶 搞不清楚，自己在討論的是甚麼議題呢 -------- 是嗎？ 怎麼我每一張都要調整一下？ 用RAW檔拍，不後製怎麼出檔案？ 用FDI，和用印刷，和用印表機你不修正偏色嗎？ -------------------------------------- 你的確太專業了 連美編的工作都包了 老闆請到這種你廉價勞工，一定很高興吧 ：） --------------------- 請自己去思考，哪一種攝影需要哪一種界限，而不是把別人規定好的界限，毫無修改的套在自己身上... 完全搞不懂，連這都沒有思考力的人，要說他在搞當代藝術？？？ -------------------- 噗，閣下不是最瞧不起當代藝術嗎？ 怎麼現在開始談起當代藝術來了？ 至於當代藝術的後製界線，我早說過了吧 可不是只有調調色，改改色而已呢 請閣下不要拿自己的拙作來野人獻曝好嗎 powerslide修改於2006年07月25日23:36 |
網路會員
|
P兄連轉移話題的能力都退步啦？
你這個廉價勞工的回POST不是早就POST過了嗎？還是這是當代藝術的新手法？？？ |
網路會員
|
了解... 所以你是在追求所謂攝影的真實性
倒也不是 只是我的做法是會讓看的人自己去想
我頂多給個方向 或是做個提醒
而不是用故意作假的訊息傳達出去
用聯想的手段和告訴你那是什麼 但是卻是用欺騙的手法 是兩回事
可以參考宋七力事件看看
或許比較能理解我的看法 |
網路會員
|
你的確太專業了
連美編的工作都包了
老闆請到這種你廉價勞工，一定很高興吧 ：）
你可能沒接觸過相關行業
我本來也是和你一樣想
但是後來改變想法
不過有一點還是和你一樣
專業的事情 能交給專業的做 還是最好
前提是 能溝通 有默契 |
網路會員
|
P兄連轉移話題的能力都退步啦？
你這個廉價勞工的回POST不是早就POST過了嗎？還是這是當代藝術的新手法？？？
---------------------------
既然知道自己回過了
還自打嘴巴？
這就是綠光大大的本性吧，哈
-----------------------
簡單的講，除非你自己當老闆出書
否則有權決定要不要後製的是你的老闆，不是你
請不要再轉移話題了
------------------------
怪... 我談得是攝影創作，哪來的老闆？
如果我的老闆是廣告公司老闆，他會要我調一下色吧...
------------------
怎麼我每一張都要調整一下？
用RAW檔拍，不後製怎麼出檔案？
用FDI，和用印刷，和用印表機你不修正偏色嗎？
--------------------------------------
你的確太專業了
連美編的工作都包了
老闆請到這種你廉價勞工，一定很高興吧 ：）
|
網路會員
| |
部落格(16)
終身 VIP
|
修正和後製的差別在哪？
很簡單啊
使用CC濾鏡就是修正 把不正確的顏色修正成接近正確的顏色
後製的話 傳統上像是加了偏光鏡 數位的話則是把本來沒那麼藍的天弄得很藍
總而言之 就是把現實上不存在的東西給故意弄出來
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
真的那麼簡單嗎？
請問，我把RAW檔轉到ProphotoRGB而不是sRGB，請問這是後製？還是修正？
請問，我把反差拉成這樣而不是那樣？請問這是修正？還是後製？
請問，消除雜訊是後製？或修正？
請問，銳利化是修正？或後製？
假定我認為影像太單調，不像是我當初看到的景象（人的視覺會自動調整顏色多樣性，但相機不會）。
如果我根據我的印象來調整影像，請問這是後製？還是修正？
如果我用R頻道取代G與B頻道的天空，藉以凸顯天空的細節（請注意，我只是運用原本就存在的資料）。
請問，這是修正？還是後製？
如果我把影像由RGB空間轉到LAB空間，藉以調整顏色多樣性。請問，這是修正？還是後製？ |
網路會員
|
你可能沒接觸過相關行業
我本來也是和你一樣想
但是後來改變想法
不過有一點還是和你一樣
專業的事情 能交給專業的做 還是最好
前提是 能溝通 有默契
----------
這個問題我之前就跟一個出版界的人談過了
他說這是台灣的變態
可以有人卻把他當作常態
也難怪，攝影師/美編在台灣的地位不高
大概就是這些人搞壞的
推薦者: the4x |
網路會員
|
不好意思
我沒仔細看
我以為你有故意誤導 原來沒有
那我兩種都贊成
第一種其實和第二種有共同點
只是手法不同 但是目的都一樣 |
網路會員
|
P兄又來COPY & PASTE啊... 除了你的Google大神外，這是第二絕招啊...
我們水準太低，無法理解你第三次重複COPY & PASTE的意涵是什麼，煩請大師開釋～ |
網路會員
|
to Photo1兄
我不是要吐槽誰，只是覺得你的回答看得出有在思考攝影這回事，所以可以互相討論... 比如透過作品來談攝影的真實性這件事情是蠻有趣的～分享我一組作品的論述其中的一段...
在這組作品裡，我嘗試著在一天的時態裡，重組著過去幾年裡的回憶閃光。.....
重組著過去幾年的回憶閃光，也意味著這些影像正重新建構著我的記憶。何謂真實的影像？在重組過的影像中，真實的拍攝時間、地點與對象等，是完全地被抽離的。對我來說，最重要的真實，在於影像中洩露出的情感的真實，我只以這作為我對影像的基本。 |
