網路會員
|
>>進不進暗房根本跟攝影家沒有必然關係，你要用一個不進暗房的攝影家來否定一個攝影家暗房很厲害... 不知你的邏輯是怎麼思考的，能否解惑一下？
---
我的疑問，沒有用過「攝影高手」這個字眼，哪來的發言錯誤呢？不用轉移焦點啦... 你對於YES or NO的問題，從沒有正面回答過... |
部落格(16)
終身 VIP
|
你的確太專業了
連美編的工作都包了
老闆請到這種你廉價勞工，一定很高興吧 ：）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
數位暗房＝美工？？
RAW檔轉換＝美工？？
如果PS＝美工，那麼用相機拍照是什麼？不只是按快門而已嗎？
我不相信你的程度真的那麼差。 |
網路會員
|
沒有經過後製的影像檔，也就是沒有經過後製的RAW檔。
就我所知道，好像只有Bibble Pro可以在「沒有色彩管理」的情況下，看到RAW檔。
PS也可以 不過嚴格說
那都還不是真正的RAW檔
真正的RAW是黑白的 |
網路會員
|
你的確太專業了
連美編的工作都包了
老闆請到這種你廉價勞工，一定很高興吧 ：）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
數位暗房＝美工？？
RAW檔轉換＝美工？？
如果PS＝美工，那麼用相機拍照是什麼？不只是按快門而已嗎？
我不相信你的程度真的那麼差。
======================
噗
程度差的人是閣下吧
在國外雜誌，決定影像風格是雜誌編輯的
不是攝影師，我可還從還聽過國家地理雜誌的攝影師有麼大的權力
指揮國家地理雜誌的美術編輯調整他的RAW至他喜歡的色調呢？
|
網路會員
| |
網路會員
|
>>進不進暗房根本跟攝影家沒有必然關係，你要用一個不進暗房的攝影家來否定一個攝影家暗房很厲害... 不知你的邏輯是怎麼思考的，能否解惑一下？ --- 我的疑問，沒有用過「攝影高手」這個字眼，哪來的發言錯誤呢？不用轉移焦點啦... 你對於YES or NO的問題，從沒有正面回答過... --- -------------- 噗哈哈 那以下這段文字是什麼意思，我還真看不懂呢？ 難道是綠光大大得了健忘症 自己說過的話都忘記了？ 聽說P兄是在法律事務所工作... 我很懷疑我們的法學院在邏輯的教學上出了什麼問題？ 有進暗房的攝影好手，也有不進暗房的攝影高手... 進不進暗房根本跟攝影家沒有必然關係，你要用一個不進暗房的攝影家來否定一個攝影家暗房很厲害... 不知你的邏輯是怎麼思考的，能否解惑一下？ 所以照你的邏輯，擅長彩色暗房調色的川內倫子，不夠格稱上一個攝影家？ -------------------- 噗 聽說我們的綠光大大連中文不及格呢？ 還想談邏輯？ ============================== 就如同過去的攝影好手必然是暗房好手一樣， 現在的攝影好手也一定是後製好手 ============================== ---------------------- Really? 我怎麼沒聽說過Henri Cartier-Bresson是暗房好手？ 荒木經惟是連暗房都不進的 難道他們都不是攝影好手嗎？ ======================================== 以上文字麻煩綠光大大在看清楚一點吧 不要再鬧笑話好了 我可沒說進暗房的不是攝影高手 我說的不是所有的「攝影高手」都需進「暗房」的 看來綠光大大中文能力還有待加強呢？ powerslide修改於2006年07月25日22:54 |
網路會員
|
我一禮拜前翻了幾年前的國家地理頻道雜誌,主編談論到他們是不允許自家的攝影師後製作照片,因為這樣就不能夠完全的呈現當地的紀實.可是允許攝影師在未來性及前瞻性的題材利用攝影以及圖像製作去發揮對未來的想像.當然前提是會註明在圖片說明中. |
網路會員
|
不過他在評斷我之前，連我的工作都搞不清楚了，也就不用去追究這個人只能靠貶低別人來證明自己的存在的毛病 :) ---------------- 噗哈哈 怎麼覺得這句好像是說綠光大大你呢？ 聽說自華人部落格大賽以來，這已經是您第三次的跌破眼鏡勒，哈 怎麼，這次你又要開始批評國家地理雜誌聘請的評審委員嗎？ powerslide修改於2006年07月25日22:59 |
網路會員
|
恩～真不知是你的理解能力是不是有問題？
我要問你的是... 好的攝影家和進暗房有何關係？因為你提了布列松...
我根本不關心所謂的攝影高手，還是你認為布列松稱作攝影高手比較適合啊？ |
網路會員
|
>>我一禮拜前翻了幾年前的國家地理頻道雜誌,主編談論到他們是不允許自家的攝影師後製作照片,因為這樣就不能夠完全的呈現當地的紀實.可是允許攝影師在未來性及前瞻性的題材利用攝影以及圖像製作去發揮對未來的想像.當然前提是會註明在圖片說明中.
---
所以你要去思考的是，不是攝影能不能後製的問題，而是國家地理頻道雜誌這個雜誌為何有這樣的考慮？是因為新聞的角度來考量，還是以攝影的角度來考量呢？ |
網路會員
|
恩～真不知是你的理解能力是不是有問題？
我要問你的是... 好的攝影家和進暗房有何關係？因為你提了布列松...
我根本不關心所謂的攝影高手，還是你認為布列松稱作攝影高手比較適合啊？
--------------------------
噗哈哈
我就說綠光大大中文能力有問題嗎
還想談邏輯？
好的攝影家和進暗房有何關係？
這話你可得先問didadida去才是
我也覺得很疑惑呢？
|
網路會員
|
有些事情
我覺得 沒拿東西出來 不代表那個人不行
有得到什麼 也未必就能證明你就比較行或是怎樣
(很多讀英文研究所的 英文未必說的好 托福考高分的 未必能應付課業上的英文
考試是有技巧的 比賽也是)
運氣是很重要的 投其所好往往是個關鍵因素
還有不要把修正和後製混為一談
當然我無法改變你們的說法想法 不過對我來說
我是這樣區別的
對了 你們繼續吵吧 |
網路會員
|
>>我一禮拜前翻了幾年前的國家地理頻道雜誌,主編談論到他們是不允許自家的攝影師後製作照片,因為這樣就不能夠完全的呈現當地的紀實.可是允許攝影師在未來性及前瞻性的題材利用攝影以及圖像製作去發揮對未來的想像.當然前提是會註明在圖片說明中.
---
所以你要去思考的是，不是攝影能不能後製的問題，而是國家地理頻道雜誌這個雜誌為何有這樣的考慮？是因為新聞的角度來考量，還是以攝影的角度來考量呢？
----
在過去一個世紀以來
攝影服務的最大宗對象，難道不是新聞或報導攝影嗎？
難道又不是新聞或報導攝影提升了攝影的社會文化地位？ |
網路會員
|
是因為新聞的角度來考量
牽涉到紀錄性質通常不允許做任何更動
嚴謹的新聞照片也是如此 |
網路會員
|
他提的是攝影高手... 而是你自己把攝影高手和布列松連在一起...
didadida的發言，我看得出他不是在談攝影家，之後他也說他不是那個角度... 真是怪了，每次別人發言，都是你在錯誤解讀，別人都沒解讀成你理解後的意思...
呵～我知道，我們的邏輯水準的次元和你是不同的 :p |
網路會員
|
新聞或報導攝影只是攝影中的一環，就算他曾經是最大的那一環...
建議你讀一下攝影史比較好～ |
網路會員
|
他提的是攝影高手... 而是你自己把攝影高手和布列松連在一起...
didadida的發言，我看得出他不是在談攝影家，之後他也說他不是那個角度... 真是怪了，每次別人發言，都是你在錯誤解讀，別人都沒解讀成你理解後的意思...
呵～我知道，我們的邏輯水準的次元和你是不同的 :p
==============================
噗
我看閣下的邏輯水準跟大家都不同啊
以下這句話是didadida講的
我不過是舉布列松來反駁他而已
我真不知道閣下有啥好捉語病的？
難道閣下是沒材料可以現了嗎？
==============================
就如同過去的攝影好手必然是暗房好手一樣，
現在的攝影好手也一定是後製好手
==============================
Really?
我怎麼沒聽說過Henri Cartier-Bresson是暗房好手？
荒木經惟是連暗房都不進的
難道他們都不是攝影好手嗎？
========================================
|
網路會員
|
新聞或報導攝影只是攝影中的一環，就算他曾經是最大的那一環...
建議你讀一下攝影史比較好～
---------------------------
就算到現在，他還是最大宗的一環
建議你多注意下社會現實比較好 |
網路會員
|
>>還有不要把修正和後製混為一談
我對這說法有興趣... 修正和後製的差別在哪？
gjmsue說了一段話最合適
---
如果這個場景用疊圖層效果比黑卡好，用又何妨？
若曝光得未盡所想，PS可還原出心中畫面，用又何妨？
象機跟軟體都是工具，而不該是工具限制人。
到底是最終的輸出決定一張作品，還是過程？
---
如果自己的照片，被人發現因為是後製而評價變差，問題不在於後製這件事，根本上是因為作品沒有內容所致... |
網路會員
|
是因為新聞的角度來考量
牽涉到紀錄性質通常不允許做任何更動
嚴謹的新聞照片也是如此
---
沒錯... 那你要進一步思考，如果你不作新聞攝影，不能修正影像這件事情的意義是什麼？
正如史密斯用擺設人物的方式去做報導攝影這件事情一樣，你必須去思考你和所謂攝影之間的界限是什麼... 而不是把所謂不能修正這件事情，當作全部攝影的界限～ |
