新進會員
|
你說的沒錯，但有幾個問題：
>1 有多少人在欣賞相片時是拿著底片在看的
我就是在用正片看的，還投影出來........難道正片不是這樣看ㄉㄇ
>2 理論上底片可表現出更多顏色，但是在數位的世界理，每個亮點均能表現出>均勻的(2的32次方)種顏色，但是底片是銀鹽粒子，在一個很小的面積中，鹽粒>子能{均勻地}表現出幾種顏色呢？傳統底片要表現出你們所主張的那麼多顏色，需要更大的面積才能，小面積下觀察底片，也不過是一粒粒不連續粒子的組成罷了，這就是底片放相到一定程度都會出現難看的粒子，但隨便用一個消費型數位相機，放大到17吋螢幕大小時，顏色依然平滑的原因。這也就是為什麼許多數位風景照色階富豐、扣人心絃的原因了。
你對於顏色是乎認識不深，一塊餅大的話，切十一塊合起來還是很大，餅小的話切再多塊還是小，CCD對顏色的感應範圍本來就不大，顏色分得再細也沒有用，不然可以拍紅、黃色試試看，看看數位相機是否能比底片來得更艷麗。對於色階的話，如果把正片投影到17吋，保證比螢幕顏色還要平滑。
我想信有一天數位的解析會超過底片，但是顏色的問題，可能是天生無法解決的難題。
>沒錯，能改，但是其中的技術能簡易地測出檔案在拍照後是否經過修改，我在數個月前去買memory stick時就有兩種規格，一種比較貴，但是支援這種技術，將來如果要用數位影像參加攝影比賽，就必須用合乎此規格的記憶裝置。
傳統底片就不能改嗎？門檻比較高而已
底片修改的難度較高，辨識真偽上也比數位容易，所以較數位來得可靠點。
至於你提到的技術究竟是怎樣，還是沒說，也許你該試一試再來講比較好。
|
新進會員
|
澄清一下各位的疑惑，也提出一些問題
>>是阿,可是網路上看只有72像素而已,能夠證明甚麼?
此話怎說??網路上只有72像素??網路上連10M的影像檔都有了，怎麼會只有72像素。
>>我還看過用蔡斯鏡頭+400度底片洗到16*20還沒看到顆粒的照片
有沒有顆粒跟鏡頭無關，我用零解析度的鏡頭也可拍出無顆粒的照片，不過他用的底片真好，我用400度洗5*7就有顆粒了。
>>為甚麼數位相機號稱有256階的灰階,傳統銀鹽最大控制卻只有11階
>>但是黑白照片還是銀鹽強過數位一大截
討教一下了，這段話我不甚了解。
>>至於你提到的技術究竟是怎樣，還是沒說，也許你該試一試再來講比較好。
詳細的技術細節我不清楚，我只知道有這種東西，有興趣你可找一下這方面的資料或問販賣數位相機的專業人員。
其餘有關解析度問題，我回覆在另一篇文章中。
|
新進會員
|
quote:
澄清一下各位的疑惑，也提出一些問題
>>是阿,可是網路上看只有72像素而已,能夠證明甚麼?
此話怎說??網路上只有72像素??網路上連10M的影像檔都有了，怎麼會只有72像素。
>>我還看過用蔡斯鏡頭+400度底片洗到16*20還沒看到顆粒的照片
有沒有顆粒跟鏡頭無關，我用零解析度的鏡頭也可拍出無顆粒的照片，不過他用的底片真好，我用400度洗5*7就有顆粒了。
那顆蔡斯鏡頭可真是神鏡了，能讓有顆粒的400度底片變成沒有顆粒不稱神鏡是不行了~@@
目前的新數位在400大多是沒什麼noise很乾淨，不過說實話我是喜歡看有顆粒的照片多些~ |
新進會員
|
quote:
檔案放在任何螢幕上看,就只需要72像素就夠了,多那麼也顯示不出來
沒有意義
真的無關嗎?那麼堅持用德國品牌與大光圈的人都是無意義囉
並不是用哪一種底片的關係,而是能不能將底片的極限發揮出來
這牽涉到zone system的控制
做得好就是有能力放很大,做不好連3*5都會不及格
訊號與訊號之間是一種斷層而非連續性演變
舉一個最簡單的例子
你將藍天白雲數位化之後,就能明顯感受到階調的不連續性
這在表現質感上是相當不利的
我是知道數位相機在拍攝時可將檔案編碼,只要修改過就會破壞編碼
但是那無法阻止人去修改,只能得知是否被修改過
更何況這項技術並無法顯現在輸出品上,告知觀者這張照片已經被修改過
提出照片者也沒有義務提出檔案佐證
在這些困境下,數位是很難取得客觀的信任
vialight
以螢幕來說640*480就有307200像素
而訊號與訊號間的斷層跟相鄰兩個CCD是否能表現平滑的顏色的關係..
由於數位所表現的最接近的兩種顏色，人眼極難分辨出差異，因此仍能表現
豐富的階調，我看到許多數位相片顏色均相當平滑美麗。
>>更何況這項技術並無法顯現在輸出品上,告知觀者這張照片已經被修改過
傳統攝影可以囉 |
新進會員
|
不想加入辯論戰局, 但這個討論很好, 真理越辯越明.
我有一個想法, 不知道對不對, 因為我也不是很了解.
如果我這樣假設, 再這樣比, 是否銀鹽跟數位的比較, 會客觀一點?
不要比階調, 純看解像力:
假設:
1. 銀鹽135底片: 面積24x36mm. 如果以目前技術, 上面會有多少銀鹽顆粒? (假設每個銀鹽顆粒(相臨R,G,B三個算一個有效的)都是有效的)
2. CCD : 雖然現在專業DSLR的CCD 仍然沒有24x36mm這麼大, 如果不改變CCD顆粒的密度, 假設CCD 也這麼大, 最高檔的DSLR會有多少pixels ?這裡也假設每個pixel 都是有效的.(請注意我前面提到不比階調性, 所以CCD 不連續調可以不計)
我不太會算, 不過純比解像度來說, 這樣假設應該沒錯吧(有沒有漏掉什麼?)
這樣來比, 只要知道上面1 或2 哪一個"顆粒"多就知道是哪個強了. 這樣應該是比較單純吧.
如果要談階調性, 雖說CCD 的"顆粒"可以show出2的32次方種顏色變化, 而人眼也很難查覺出介於兩個相近色(把顏色切成2的32次方種)的差異, 階調性上我會比較贊成此時是銀鹽好, 只因為它是類比的.
在一堆"顆粒"所湊成的畫面上, 我相信人的眼睛還是可以感受到beyond這2的32次方以上的變化.
至於顆粒, 我試過把我那台數位相機拍的兩個不同解析度同一場景的東西送Frontier去洗, 一個好像是2272x1704, 另一個是800x600....因為做實驗, 我請老板不要因為解析度低而不洗, 兩個都洗, 且洗一樣大....
結果是, 連800x600都沒顆粒啊, 但是那個細節是都不見了, 變成模糊一片. 這樣子插點出來的東西, 以我的標準, 當然是不能接受.
一樣的情形, 銀鹽小底片洗大一點, 也許顆粒出來了, 但是細節仍然是清晰可見.
這個情況下, 我會比較喜歡銀鹽洗出來的, 而不喜歡插點插出來的"假連續調".
|
新進會員
|
>>老兄,你去翻翻photoshop或者影像教學的書查查像素的定義是甚麼
>>"單位面積所能呈現的72像素"跟"640*480就有307200像素"是兩碼子事
>>一個是單位面積,另一個是總面積,ok?
我是在點醒你，因為你打從頭說72像素時就沒有把單位說清楚。
>>OK..事實上你對顏色概念並不夠完整,最接近不代表準確呈現
>>像之前所說的銀色,事實上色彩學除了三原色之外另外訂定了三種顏色
>>就是銀色,金色,和螢光色,這三者是自然界裡面無法用三原色去調出來
>>也就是說這些金屬色澤是所有印刷品,輸出品,以及照片的最大挑戰
>>模擬雖然似真,但並不是正確呈現
哦，是這樣嗎? 如果是這樣，我很樂意承認我的錯誤(雖然我覺得怪怪，有沒有人能證明或說明一下，讓我更信服一點，我桌面上那很像銀色的東西真的不是銀色??)。但若真如你所說，那麼數位與傳統在這一點上也沒有差異。
>>此外,我建議你去找張4*5或8*10的印樣來比看看
>>甚麼叫做豐富的階調表現,否則你不會知道你一直強調的數位表現
>>在肉眼上一看就知道根本就比不上
我們是在比較135系統，老兄。
我打從頭就沒說過數位能取代大幅像機，甚至連數位能取代135相機這句話也沒說過，我只是在澄清一些人對數位的誤會而已。
>>我想不是所有人都能夠自備暗房跟放大機吧?
>>更何況要做到毫無破綻的技術門檻可不是一兩年就會的
>>反觀現在電腦普及,影像操作軟體普遍的情況
>>要去改一張數位影像輕而易舉
不知這是優點還是缺點，因人而易吧.. |
終身 VIP
|
白雲兄
這種論戰您是注定要輸的，早輸晚輸而已，數位相機的解像力目前確實遠低於傳統底片，但為何放大時效果還不差，主因在於數位影像與傳統底片的呈像特質有點不同，我覺得有點像熱昇華印表機與噴墨印表機的差異
舉例來說，熱昇華印表機加插點運算可以利用300dpi的印表能力表現出4色噴墨印表機1400dpi也難以呈現的平順階調，不過論到細節....，尤其像六級以下的小字，熱昇華就難以和噴墨印表機相較，這種現象有點近似數位與傳統的呈像差異‧
與其說數位相機的解像力和135差不多，倒不如說數位影像pixels的呈像效率還蠻好的‧
至於色彩學...，不是這裡的重點，不過還是解釋一下，三原色常常被誤解，「原」字有起源、原始、原生之意，意為所有顏色之母，其實這樣解釋三原色現象是錯的，每一種顏色都只是眼睛接收光波再由大腦產生的“印象”，沒有任何主副之分‧
金色銀色其實是主要是材質產生的“視覺印象”，之所以色彩學無法歸類....，主因是金色銀色必須是在“三度空間或立體造型”的觀察下才有辦法產生這種“視覺印象”，金色銀色是有色相的，不過還需要金屬材質的反射係數幫忙‧
尼采有一句話：色彩幻象即色彩真相
|
新進會員
|
我記得小學老師有講過
{銀色的物體是[黑色]的}
並沒有所謂的銀色物體
但為什麼有些東西看起來像是[銀色]??
其實是這個銀色是來自於反射現場的灰色背景
大家所稱的銀色物
是屬於[全反色彩]的東西
這個東西完全不吸收任何有色光線
也就是反射所有的入射光色彩
請各位自己照照鏡子
然後想想^_^
|
新進會員
|
quote:
大家所稱的銀色物
是屬於[全反色彩]的東西
這個東西完全不吸收任何有色光線
也就是反射所有的入射光色彩
請各位自己照照鏡子
然後想想^_^
了解了
謝謝小摩 |
新進會員
|
quote:
白雲兄
這種論戰您是注定要輸的，早輸晚輸而已
Rick07兄
歡迎加入「900萬畫素相當於什麼樣的解析度」這篇中的討論，討論很長，但內容不少
討論沒有輸與贏，只有讓我們更了解真相 |
新進會員
|
對不起想請教一下, 如果銀色物體是反射所有的光線, 那麼金色的物體是?
還是應該這麼說, 有金屬光澤的物體都是反射所有入射的光線?
我不是學光電或是化學的, 但自己從事的行業是LCD 相關, 對於LCD 的構成及顯示原理大概了解. CCD 既然也算是一種半導體原件, 我想它的特性, 應該也會跟LCD 蠻類似的.
前面網友的解釋, CCD 也是有彩色濾光片, 這裡看起來跟LCD 又很類似了, 只是一個是光的受體, 另一個是把backlight 的光"巧妙地安排"透過diffuser, DBEF, 彩色濾光片, 偏光片, ITO 玻璃, 最後顯示出來的裝置.
這個討論串我覺得很有意思, 讓我知道了很多原來不知道的東西.
|
新進會員
|
我是個肉腳..我不懂什麼是失真.什麼是ccd先天的缺陷
但是當我前幾天以我的肉腳數位相機以200萬象速洗4*6在看到照片時
我就知道我以後大概都會用數位相機照相了
原本沒看到照片之前還擔心洗出來的 照片會一格一格的.結果看到照片時
卻下了一跳怎麼粉嫩粉嫩而且有粉乾淨的感覺再算一下成本
8*36=288....數位
50+70+4*36=264傳統
就肉腳的我少用於放大照片的情形下.各位大大覺得我還會用傳統的嗎
我用數位的照完之後曝光不足就加亮顏色不夠就加彩對比不足就加大對比
我還可以把朋友不小心冒出的痘痘修掉................
所以以前用底片拍照.一捲裡面少有幾張滿意的...但是數位化之後可以修到我高興
你說....在肉腳的市場誰佔優勢........只是數位暫時還是不會取代底片的
因為還是會有其應用的市場以及基本教義派的擁護
so只是數位佔優勢............肉腳的市場觀點
|
新進會員
|
對不起想請教一下, 如果銀色物體是反射所有的光線, 那麼金色的物體是?
還是應該這麼說, 有金屬光澤的物體都是反射所有入射的光線?
--------------------------------------------------------------
金色物體???
舉一反三之下也沒有所謂的金色
某些[會反射的黑體]會吸收藍色光,呈現[銀黃色],是為金色
加一片黃色濾鏡拍攝銀白物體,也會是金色
|
新進會員
|
各位大家好
一直都在看數位與傳統間的討論
數位取代傳統
傳統將不在被人使用
好像一直被提起
可是我好想問大家一個問題
沒帶到電池又剛好相機沒有電的時候怎麼辦???
以後真的都沒有傳統底片的市場嗎???????????
不知道也
也許有一天數位相機會出免用電的吧 |
部落格(4)
新進會員
|
先說明一點,我無意加入討論的戰局
只是提出一些想法罷了.
CCD可以呈現2的32次方顏色????
我想了解一下這句話的出處.
我的想法(個人意見)
因為CCD並不能辨別顏色,而是藉由濾片來檢知RGB的強度
再去模擬出顏色出來,所以模擬出來的顏色是否就是真正的顏色
就有待商榷
當然傳統底片相互間也有色差.......
Danny |
新進會員
|
我想小摩,你對金屬性質的認知是有一些問題的.....
如果金屬只是純粹反射光線,那麼應該每一塊金屬都"光可鑑人"
跟你家的鏡子一樣好用ㄚ,為什麼不ㄋ?
其實讀過高中化學的人大概都知道,所謂的金屬光澤,是因為金屬電子能吸收大
多數幾乎是全部波長的光線,使自身處於激發態下,並釋出一個等波長的光線
至於這個光線究竟是銀色還是金色,就端看其金屬特性了....
至於你看到有些金屬像鏡子一樣,那只是未被金屬吸收的光線反射罷了,與我們
所討論的金屬"光澤"無關
我這樣解釋不知各位滿意了沒有......^^ |
新進會員
|
各位攝影前輩:
其實早在8~9年前在北京出差有一次看到國防衛星照片(以無機密性的，據說蘇美國及蘇聯的更清析解析度更高)其雖是單色但照片上地形道路汽車房屋細節清楚陳現另人難忘。其實ccd早以發展很高的解析度，只是在量產問題上至價格無法滿足一般人使用。故只用於衛星及國防需求等付得起錢的單位使用。
以往從事印前設備銷售及技術時，外國scanner技術人員就說其實ccd早以可製作超越傳統拍攝方式的設備，不過做出來的設備沒人買的起。當時(8年前)一台a3尺寸可掃正負片的4000dpi Scanner要價160萬(用的是塊狀CCD)，現在呢？
時代在進步，數位化是無可避免的，只是如何運用才是重要。
由RGB光三色源有效轉換成紙張上(不管是相紙或一般紙及特殊紙材)上CMYB吸光四原色，是傳統銀鹽粒子底片及CCD都必須一直在面臨解決的問題。
傳統銀鹽粒子底片有後製過程先天設備及人為的不穩定問題。
而ccd有數位轉類比技術提升的問題問題。
但傳統銀鹽粒子底片的技術其實以成熟發展有限和不可控制因素過多，而CCD實現民生化方興技術只會越來越成熟低價化，未來必會取代傳統銀鹽粒子底片。
而傳統銀鹽粒子底片也會繼續存在並由有需求的人使用。
必盡一般人是何者方便何者便宜(包括耗材成本)用誰。
|
新進會員
|
quote:
各位攝影前輩:
其實早在8~9年前在北京出差有一次看到國防衛星照片(以無機密性的，據說蘇美國及蘇聯的更清析解析度更高)其雖是單色但照片上地形道路汽車房屋細節清楚陳現另人難忘。其實ccd早以發展很高的解析度，只是在量產問題上至價格無法滿足一般人使用。故只用於衛星及國防需求等付得起錢的單位使用。
以往從事印前設備銷售及技術時，外國scanner技術人員就說其實ccd早以可製作超越傳統拍攝方式的設備，不過做出來的設備沒人買的起。當時(8年前)一台a3尺寸可掃正負片的4000dpi Scanner要價160萬(用的是塊狀CCD)，現在呢？
時代在進步，數位化是無可避免的，只是如何運用才是重要。
由RGB光三色源有效轉換成紙張上(不管是相紙或一般紙及特殊紙材)上CMYB吸光四原色，是傳統銀鹽粒子底片及CCD都必須一直在面臨解決的問題。
傳統銀鹽粒子底片有後製過程先天設備及人為的不穩定問題。
而ccd有數位轉類比技術提升的問題問題。
但傳統銀鹽粒子底片的技術其實以成熟發展有限和不可控制因素過多，而CCD實現民生化方興技術只會越來越成熟低價化，未來必會取代傳統銀鹽粒子底片。
而傳統銀鹽粒子底片也會繼續存在並由有需求的人使用。
必盡一般人是何者方便何者便宜(包括耗材成本)用誰。
1. 那個衛星拍攝用的是怎麼樣的鏡頭與CCD規格呢？
使用恰當的鏡頭，Nikon 995也能在衛星上照到地面的景物的。
2. 大面積CCD要大幅降價難度還是非常高的。
不知道您對於它降價的空間是怎麼樣的根據呢？
Defect Reduction怎麼解決？
3. 注意：現行用的scanner用的是線型CCD，與area type CCD價錢不可同日而語。
還有，高解析度與高像素是兩回事 (某些條件下是正相關)，建議分開談比較不會弄混。
數位已經取代了一部份的傻瓜機照像市場，這也是事實。
未來如何，靜觀其變吧！
|
新進會員
|
>沒帶到電池又剛好相機沒有電的時候怎麼辦???
>以後真的都沒有傳統底片的市場嗎???????????
數位相機耗電的問題也是個嚴重的致命傷，一般的鹼性電池在數位相機連開狀況下，大概都稱不過一個小時，我的990大概二十分鐘就掛ㄌ，續航力明顯不足。
不過看到NOTEBOOK滿街跑，大家還不是用得嚇嚇叫，因此隨著充電電池的進步與交通運輸的發達，電池的補給上還不致是個問題，但是在某些環境下，不容易"來電"的時候，數位相機還是不如傳統相機。也許大家創業的時候可以多多發明高能量又輕薄短小的電池，這是個很大的商機。
我相信傳統底片不會沒有空間，可能會轉向工藝技術或影像高水準的市場，需求量比較小，但是精緻度會比較高。 |
新進會員
|
看了這麼多的討論 也讓我學了不少 希望大家對攝影的熱誠跟對作品的要求
能跟這些專業知識的態度一樣 這樣台灣應該會多很多攝影家吧 ^^ |
