|
作者
|
討論話題
|
網路會員
|
2005/01/12 10:21
 
器材:
其他 其他
最近常看到海峽兩岸的論壇一些有趣的討論,譬如說數位相機拍下的根本不叫照片,或是用機械式相機自己決定一切才是真攝影等等.讓我想到,前一陣子我弟拿去修好的,老爸那台Yashica Electro 35.這是他剛結婚的時候買的,據說一直用到我國小畢業的樣子.老爸一直強調當時這可是很讚的先進相機.當然,在自動相機的黎明期,自動曝光和光圈先決可是個劃時代的發明.我突發奇想,以某些論壇上前輩的說法,我爸應該也算的上是"實在的正統派攝影者".當然,這沒什麼希奇的,在那個年代每個替全家拍照的爸爸全都是"實在的正統派攝影者".但是不是基於手動對焦是攝影的正道,或是機械相機才能拍下真正的照片云云理由,那時候我爸想買也是"很讚的先進相機"而已.以大家津津樂道的亨利.卡蒂爾.布列松(1908-2004)來說,他在1931年買了一台萊卡開始拍照,而1930年萊卡才生產了他們的第一台配了50mm f2.5鏡頭的Leica I型相機.在當時,布列松並不是買一台"經典的傳統相機",而是極為先進的,由一家成立不久的公司所製造,使用嶄新的35毫米底片的相機!
科技的進步就是這麼一回事,所謂的先進和傳統也只是相對的關係而已.如果以視覺表達的本質來說,我家前面那些拿著樹枝在黃泥地上塗鴉的小朋友才是最正統的畫家,就連油畫和水彩畫也都是"科技的新玩意兒"呢.以我的本行寫程式來說,之前還聽到學長在數落學弟說"組合語言才是程式的王道",可要是以我老闆的角度來看,應該是"打孔紙卡才是程式的王道"吧.就像是從台南到台北可以健行,騎腳踏車,開汽車,坐火車,搭飛機.堅持以前的方式才是唯一的道路,拼命否認其他新的可能性,只是暴露自己想像力和創造力的不足而已.
|
網路會員
|
"例如抽一張照片出來
要作者討論其藝術性是很怪的事
我想阮義忠當初和布列松見面時
也不會拿著布列松的作品問他: "這張藝術在哪裡""
呵呵~
可他就是這樣評價別人的相片呀,
一句商業攝影就 "沒創作" "不是藝術" 了呢!
圖組可以是藝術,
單圖也可以是藝術呀!
問題是偶兩者一起問他都講不出來,
到底那張商業鐵路照, 藝術在哪?
他也還是講不出來,
到底那張孩童為什麼他就單獨一張看,
不看其他張,
他也講不出來. |
網路會員
|
"那張小孩我哪裡說是商業？是你自己說的吧？
那張小孩就是張紀念寫真而已... 你從哪裡解讀出他的藝術性？說了這麼久，你就是連一句有觀點的話都說不出..."
那張小孩就是偶給的那各網頁的作者拍的呀!
唉.. 給你網頁你沒看喔!
呵呵~ 沒看就拿一句 "商業攝影" 否定對方的照片,
也是啦. 你也就這程度摟.
|
網路會員
|
"1.先證明大師都會精通曝光技術
請拿出著作，訪談以資證明
一個流派一個就夠了"
那請拿出著作, 訪談證明這些大師不懂曝光技術呀!
他們是大師, 拍照範圍廣,
也很明顯的有曝光好的照片,
所以是你要證明他們的確不懂曝光技術,
而不是偶要證明他們不會
不要逃避快證明吧!
"2.然後證明懂是因為重要
換句話說就是不懂就拍不出來"
那你更要證明不懂就拍的出來,
快, 找一位真的不懂曝光技術的大師出來吧!
不要逃避~ |
網路會員
|
"攝影最重要的是什麼？我認為是觀點
攝影是個技術門檻很低的創作... 如果一張照片沒有自己的觀點，拍出來沒有自己的風格，那不如去買張風景明信片，因為大家得到的都是一樣的圖像而已！
說了那麼多，還是看不到和我對話的人有任何一句有觀點的話語∼"
明信片怎麼不能有觀點?
怪了, 明信片為什麼就沒有自己的風格?
亂扯什麼呀. |
網路會員
|
>>那張小孩就是偶給的那各網頁的作者拍的呀!
>>唉.. 給你網頁你沒看喔!
>>呵呵~ 沒看就拿一句 "商業攝影" 否定對方的照片,
>>也是啦. 你也就這程度摟.
你邏輯能力真的很差... 如果一個商業攝影的網站，放上一章小孩的照片，這張小孩也是商業攝影？而你把你自己的歸類，說成我說這張小孩是商業攝影？
>>呵呵~
>>可他就是這樣評價別人的相片呀,
>>一句商業攝影就 "沒創作" "不是藝術" 了呢!
>>圖組可以是藝術,
>>單圖也可以是藝術呀!
>>問題是偶兩者一起問他都講不出來,
>>到底那張商業鐵路照, 藝術在哪?
>>他也還是講不出來,
>>到底那張孩童為什麼他就單獨一張看,
>>不看其他張,
>>他也講不出來.
你已經語無倫次了... 談到把前後的對答混成一起... 沒人說單圖不是藝術，系列影像是因為你提到鐵路照... 原來你以為那個網站的小孩那張，和其他拍一些物件的算是系列影像？唉～呆... 還有我的鐵道照，不是商業照，也沒說是藝術... 連這都搞不懂？唉～
你說了一堆... 還是沒回答你對攝影的看法為何？除了曝光準確之外，你還要我提醒你幾次呢？
|
網路會員
|
>>不同意. 如果一樣的圖像,就不用拍的話. 那還要攝影幹麼?? 對您而言,攝影一定是要創作自己的觀點和風格. 但對有些人而言,攝影只是樂趣. 每個人的要求不同.
你不同意，當然沒問題... 因為創作就是根值於你個人的意見所延伸的觀點所呈現出來的～既然有人僅是把攝影當作樂趣或休閒，那不需要來談攝影創作這件事。
>>您知道為何嗎? 因為您認為和您意見不同的人,都是沒有觀點的. 觀點每人都有, 只有,能否表現出來和別人認不認同的問題. 相信您也認為,創作應是自由的, 如果是只能有一言堂式的觀點,這種創作將很快枯竭.
我從哪裡說出其他的人沒有觀點？我只說和我對話那位Cudacke... |
網路會員
|
"把rickylin的話【你以為你去參加美少女外拍，就是在作攝影創作？】
曲解成【外拍就不會有藝術性】
不是邏輯太差，就是故意玩語言遊戲"
可見這邏輯最差的就是 rickylin,
看全文吧.
"就是紀念攝影，這很難解讀嗎？
笨啊～不過你根本沒思考過何謂紀念攝影吧？去讀讀"論攝影"...
看你挑我的這張照片來解讀，是要來兔曹我？還是你覺得這張值得解讀？
你不會幫你女友拍個生活照，然後弄得美美的弄上網？
挑這張，你是不是根本不知道攝影和拍照的差別啊？呆～還是你以為你去參加美少女外拍，就是在作攝影創作？不會呆到這程度吧？"
很明顯的是他自己說他拍的是藝術是創作,
別人拍的就叫做 "商業攝影"
結果上面這段又自打嘴巴,
不過他也說過回覆浪費時間,
可還是一直跑來浪費時間,
可見他是自打嘴巴習慣了的. |
網路會員
|
"你不同意，當然沒問題... 因為創作就是根值於你個人的意見所延伸的觀點所呈現出來的～既然有人僅是把攝影當作樂趣或休閒，那不需要來談攝影創作這件事。"
樂趣休閒就不是創作???
什麼跟什麼呀!
"因為創作就是根值於你個人的意見所延伸的觀點所呈現出來的"
"既然有人僅是把攝影當作樂趣或休閒"
這些人的 "觀點" 就是把他覺得樂趣與休閒的東西表現出來呀!
照你的創作定義,
僅把攝影當作樂趣休閒的人一樣可以是藝術呀!
唉.. 同一段文章前後兩句的邏輯都搞不清楚了...
難怪.. 難怪只能夠在那商業攝影, 紀錄攝影.. 卻講不出個門路.
"我從哪裡說出其他的人沒有觀點？我只說和我對話那位Cudacke..."
有呀, 很明顯你就說了
"把攝影當作樂趣或休閒,
那不需要來談攝影創作這件事。" |
網路會員
|
>>是因為【創作】與【藝術】的兩者間並不是等號的關係吧
agree
>>當每個人拿著相機，並且用該相機獲得影像，這其中或多或少都一定有包含了那
>>個人的「觀點」；他當時想怎麼看，他當時是怎麼看等等。
當然～不過有時拍的人沒有那種觀點，解讀的人反而能解讀出那樣的觀點，所以我同意挑照片是攝影很重要的一環。
>>不一定每個人的攝影都是創作，不過個人所製造出來的影像應該都有他自己的
>>觀點。嗯，我是這樣想的。
這我也同意... 不過這就是文字定義的問題了。
如果這個人拍照只是消遣而非創作，也要稱這個人的照片叫做攝影作品？這就是弔詭的地方... 許多把消遣活動後所得到影像，當作攝影作品來討論，而一個沒有創作觀點的照片，最終不就淪落成討論曝光準不準，構圖好不好和圖美不美？ |
網路會員
|
不要轉移話題到藝術不藝術了
快論證你的曝光重要論吧
精通曝光才能拍好照片這個迷思...跟以下迷思都想像啊
字漂亮才能寫出好文章
素描好才能畫好畫
爬得快也跑得快
算術厲害數學也厲害
有的人就是以為自己是用ㄅㄆㄇ學中文 就以為不用ㄅㄆㄇ學不成中文
|
網路會員
|
>>很明顯的是他自己說他拍的是藝術是創作,
>>別人拍的就叫做 "商業攝影"
>>結果上面這段又自打嘴巴,
>>不過他也說過回覆浪費時間,
>>可還是一直跑來浪費時間,
>>可見他是自打嘴巴習慣了的.
我拍的照片確實是創作... 但我在哪一行字裡說我的照片是藝術？說不出話來只好用栽贓的方式嗎？
我說我看到的那些照片是商業攝影，不是藝術攝影，這是我的觀點，你可以同意或不同意，你可以來跟我談會何你會認為那是藝術攝影。你知道你的問題在哪嗎？就是你不敢或不會或沒有能力去說出你的看法，最終只好用賴的～
>>這些人的 "觀點" 就是把他覺得樂趣與休閒的東西表現出來呀!
>>照你的創作定義,
>>僅把攝影當作樂趣休閒的人一樣可以是藝術呀!
>>唉.. 同一段文章前後兩句的邏輯都搞不清楚了...
>>難怪.. 難怪只能夠在那商業攝影, 紀錄攝影.. 卻講不出個門路
所以你就是認為你去參加美少女外拍的那些照片也算是攝影創作了？如果是這樣，那可以來談這算不算是創作...
所以你認為把攝影當作樂趣休閒的人一樣可以是藝術... 唉～你把自己看得太偉大了吧？
你來說說那前後二句的邏輯到底是什麼？你要說的門路是什麼？
既然你說不出你的結論來，我來幫你歸納你說的東西吧... 你的結論是，只要是拿起相機來拍照，都算是在搞攝影藝術... 是這樣嗎？ |
網路會員
|
"你已經語無倫次了... 談到把前後的對答混成一起... 沒人說單圖不是藝術，系列影像是因為你提到鐵路照... 原來你以為那個網站的小孩那張，和其他拍一些物件的算是系列影像？唉～呆... 還有我的鐵道照，不是商業照，也沒說是藝術... 連這都搞不懂？唉～"
怎麼不算一系列影像?
呵~
哪裡不算?
你說呀!
快, 偶等你說很久了,
但是你一直講不出來,
你就只能用商業攝影來形容別人的攝影,
結果偶隨便挑一張你就又變調說什麼是紀念攝影,
呵呵, 不要裝啦,
偶知道你根本沒細看他的網頁,
才會搞出這種笑話.
所以你也別在那跟別人說什麼你的觀點都在你的網頁的廢話,
等你先學會尊重別人的攝影,
虛心看完別人的攝影圖組再說吧!
那張鐵道怎麼不商業?
哪裡不商業?
可以確定並沒有很賣錢就是了,
攝影的技巧並沒有很高超,
但這不等於就不是商業攝影啦,
至少已你目前對商業攝影所表示的觀點,
那張商業鐵道還要好好替自己解釋一下如何不商業了~
"你說了一堆... 還是沒回答你對攝影的看法為何？除了曝光準確之外，你還要我提醒你幾次呢？"
去看清楚討論啦,
早就說了,
是你看不懂耶!
攝影的看法?
看看亞當斯跟不列松那兩張吧,
但是沒基礎啦其他的不用談啦. |
網路會員
| |
網路會員
|
>>那張鐵道怎麼不商業?
>>哪裡不商業?
>>可以確定並沒有很賣錢就是了,
>>攝影的技巧並沒有很高超,
>>但這不等於就不是商業攝影啦,
>>至少已你目前對商業攝影所表示的觀點,
>>那張商業鐵道還要好好替自己解釋一下如何不商業了~
你邏輯很差... 什麼叫做商業攝影，你到底懂不懂？商業攝影是根據客戶的要求，去拍攝客戶所要的影像。我是為我自己拍的照片，何來是商業攝影？真是笨...
>>怎麼不算一系列影像?
>>呵~
>>哪裡不算?
>>你說呀!
>>快, 偶等你說很久了,
>>但是你一直講不出來,
>>你就只能用商業攝影來形容別人的攝影,
>>結果偶隨便挑一張你就又變調說什麼是紀念攝影,
>>呵呵, 不要裝啦,
>>偶知道你根本沒細看他的網頁,
>>才會搞出這種笑話.
>>所以你也別在那跟別人說什麼你的觀點都在你的網頁的廢話,
>>等你先學會尊重別人的攝影,
>>虛心看完別人的攝影圖組再說吧!
基本上，那一群照片，沒有攝影觀點的意圖，照片也沒有特殊的影像語意，前後影像也沒有脈絡性訊息，所以稱不上是系列影像！
然後，我說了我的觀點，那你來說說為何他們是系列影像？還是你只會打嘴泡，連你自己意見是什麼都說不出來？ |
網路會員
|
>>去看清楚討論啦,
>>早就說了,
>>是你看不懂耶!
>>攝影的看法?
>>看看亞當斯跟不列松那兩張吧,
>>但是沒基礎啦其他的不用談啦.
除了曝光準確之外，你說了什麼看法？你貼了亞當斯跟布列松的照片，就代表你的看法？那看法是什麼？原來你大師拍的照片就是你的看法？你會不會把自己想得太偉大～基礎？看你的照片水準，你還有資格來評論別人的基礎，笑掉大牙～ |
網路會員
|
"我拍的照片確實是創作... "
那怎麼不講講那張女人創作在哪呀?????
偶問了很久了耶~ 差不多 12 小時了,
你都沒講呢!
"但我在哪一行字裡說我的照片是藝術？"
你說了以下的話, 也說了你是創作,
別人是商業,
偶沒說你是藝術呢!
所以偶才問你的商業鐵道藝術在哪呀!
呵~
"為商業目的而拍，與拍了之後找尋商業機會，這中間差別很大～
好萊塢電影是選定一個市場，根據市場去設計腳本與演員，這是商業電影；
歐洲電影是電影導演拍他想拍的主題，然後去找尋資金來拍片，這是藝術電影。"
"說不出話來只好用栽贓的方式嗎？"
對, 偶 "栽贓" 了你自己說的話而已,
如果你的文學修養是這樣定義 "栽贓" 的話!
"我說我看到的那些照片是商業攝影，不是藝術攝影，這是我的觀點，你可以同意或不同意，你可以來跟我談會何你會認為那是藝術攝影。你知道你的問題在哪嗎？就是你不敢或不會或沒有能力去說出你的看法，最終只好用賴的～"
喔.. 又變出藝術攝影了....
那你的是什麼攝影?
偶知道就目前你自己坦承的有,
"友人女人拍美美貼上網攝影",
還有 "鐵道攝影",
那是不是藝術攝影?
阿!
你別栽贓偶呀, 偶沒說那人的照片叫做藝術攝影耶,
偶甚至沒說那人的叫做商業攝影,
都是你在說的耶!
偶知道啦, 你想用商業攝影這沒有論調的論調來批評別人拍的不是創作,
偏偏你又沒看完對方的圖,
結果又扯紀錄攝影出來,
現在又要扯藝術攝影出來的,
那你的攝影是什麼?
阿, 對啦! 是"友人女人拍美美貼上網攝影"!
"所以你就是認為你去參加美少女外拍的那些照片也算是攝影創作了？如果是這樣，那可以來談這算不算是創作..."
阿那你認為拍鐵路就是創作了?
"所以你認為把攝影當作樂趣休閒的人一樣可以是藝術... 唉～你把自己看得太偉大了吧？"
為什麼不行?
怪了, 難道藝術創作的人都覺得攝影不休閒, 不樂趣?
哇, 有這麼慘嗎~~~
是你把自己看的太偉大了吧!
一下說別人拍美少女不是創作,
一下說別人拍的是商業不是創作,
總之只有你的把女友拍的美美網上貼是創作,
總之只有你的鐵路拍拍是創作,
是啦, 你最偉大啦!!
"你來說說那前後二句的邏輯到底是什麼？你要說的門路是什麼？
既然你說不出你的結論來，我來幫你歸納你說的東西吧... 你的結論是，只要是拿起相機來拍照，都算是在搞攝影藝術... 是這樣嗎？"
呵呵, 這是你說的, 不是偶說的,
不要 "栽贓" 偶啦! |
網路會員
|
"除了曝光準確之外，你說了什麼看法？你貼了亞當斯跟布列松的照片，就代表你的看法？那看法是什麼？原來你大師拍的照片就是你的看法？你會不會把自己想得太偉大～基礎？看你的照片水準，你還有資格來評論別人的基礎，笑掉大牙～"
呵呵~
難道你看不出來這兩張照片對於攝影藝術的看法??
資質這麼淺薄???
那偶建議你快去多看一看啦!
偶照片水準又怎麼啦??
有什麼問題嗎?
怎麼拍商業鐵道跟女友拍美美網上貼的水平也要評論別人了!
呵~ |
網路會員
|
>>商業鐵道藝術
所以我那裡說過商業鐵道藝術這句話？
>>怪了, 難道藝術創作的人都覺得攝影不休閒, 不樂趣?
你認為那樣的休閒就算藝術... OK，這是你的觀點... 唉～還要別人幫你整理你的觀點，真是太差.. 那些照片是你說你認為那是藝術攝影，所以我問你你的理由為何？我認為不是，我有說了我的理由？那你的理由為何？不要說不出話就扯東扯西的...
>>呵呵, 這是你說的, 不是偶說的,
>>不要 "栽贓" 偶啦!
所以你的觀點到底為何？
目前你的論點有二個-
1.攝影最重要的是曝光正確
2.把攝影當作休閒活動的也算是藝術攝影
沒錯吧？ |
網路會員
|
>>呵呵~
>>難道你看不出來這兩張照片對於攝影藝術的看法??
>>資質這麼淺薄???
>>那偶建議你快去多看一看啦!
我對攝影藝術的看法，並不表示你對攝影藝術的看法... 難道你不知道藝術的看法是多樣的嗎？屁不出話來，把大師的作品當作自己的作品來說那是你的看法？唉～ |
網路會員
|
>>amp兄外拍 >> http://www.pbase.com/deepamp/pretty_dream>>透過觀點跟手法 >>也是耐人尋味...... >>open your mind 我確實認為這樣的照片談不上攝影創作... BUT，你認為是，那完全沒問題，因為那是觀點不同，學攝影的方向不同... 而終究這樣的觀點會影響你以後拍出來的照片。 --------------------------------------------------------------------------- 說得好,這答案呼之欲出 當食指指著他人時 別忘了四指是指著....... 加油吧:D |
|
|
