|
作者
|
討論話題
|
網路會員
|
2005/01/12 10:21
 
器材:
其他 其他
最近常看到海峽兩岸的論壇一些有趣的討論,譬如說數位相機拍下的根本不叫照片,或是用機械式相機自己決定一切才是真攝影等等.讓我想到,前一陣子我弟拿去修好的,老爸那台Yashica Electro 35.這是他剛結婚的時候買的,據說一直用到我國小畢業的樣子.老爸一直強調當時這可是很讚的先進相機.當然,在自動相機的黎明期,自動曝光和光圈先決可是個劃時代的發明.我突發奇想,以某些論壇上前輩的說法,我爸應該也算的上是"實在的正統派攝影者".當然,這沒什麼希奇的,在那個年代每個替全家拍照的爸爸全都是"實在的正統派攝影者".但是不是基於手動對焦是攝影的正道,或是機械相機才能拍下真正的照片云云理由,那時候我爸想買也是"很讚的先進相機"而已.以大家津津樂道的亨利.卡蒂爾.布列松(1908-2004)來說,他在1931年買了一台萊卡開始拍照,而1930年萊卡才生產了他們的第一台配了50mm f2.5鏡頭的Leica I型相機.在當時,布列松並不是買一台"經典的傳統相機",而是極為先進的,由一家成立不久的公司所製造,使用嶄新的35毫米底片的相機!
科技的進步就是這麼一回事,所謂的先進和傳統也只是相對的關係而已.如果以視覺表達的本質來說,我家前面那些拿著樹枝在黃泥地上塗鴉的小朋友才是最正統的畫家,就連油畫和水彩畫也都是"科技的新玩意兒"呢.以我的本行寫程式來說,之前還聽到學長在數落學弟說"組合語言才是程式的王道",可要是以我老闆的角度來看,應該是"打孔紙卡才是程式的王道"吧.就像是從台南到台北可以健行,騎腳踏車,開汽車,坐火車,搭飛機.堅持以前的方式才是唯一的道路,拼命否認其他新的可能性,只是暴露自己想像力和創造力的不足而已.
|
網路會員
|
>>你別栽贓偶呀, 偶沒說那人的照片叫做藝術攝影耶,
>那一系列小孩圖商業在哪啦?如何沒藝術了?
原來上面那句話不是你寫的？原來你的意識已經模糊到連你自己寫的東西都看不懂？ |
網路會員
|
>>說得好,這答案呼之欲出
>>當食指指著他人時
>>別忘了四指是指著.......
>>加油吧:D
沒問題... 至少我還有那個意識，知道自己要學的還很多∼
要說什麼，何不清楚說，暗寓只會引起不準確的解讀... |
網路會員
|
強調曝光重要的Cudacke你啊
我覺得懂不懂無所謂
我又沒強調懂了就會拍不出好照片
不要把證明工作丟給別人啊
其實都有反例來證明你的論點不對了
你還要凹 實在是 |
網路會員
|
綠光
我很贊同你所提到的【創作觀點】
而我覺得其中有沒有包含了這個【創作觀點】是可用以區分「較偏向消遣所得到的影像」或是「創作所得到的影像」
每個人的主觀即是他們的觀點 不過其中所持的創作(或是經營畫面)的所花費的心力也會使所獲得的影像有不同的效果
可是 當該幅影像改經由別的觀者解讀時 好像又變成另外一個問題了
啊 我還欠Cudacke一個舉例
舉例湊巧掌握到的 我認為的 不錯的照片
無法很明確的舉出哪一幀照片 還請包涵
就是使用Lomo相機拍照的Jason的照片(不用作品稱之是因為我沒有學過相關知識所以不知道該如何定義是否為作品，不好妄下定義)就是那位在高雄步道咖啡頗為活躍的Jason的照片
＊若是Jason兄或是他的友人對於我用「湊巧」來形容他的照片一事感到不妥的話我也在此先說聲抱歉＊ |
網路會員
|
這一爐好旺，大家加油~~~~ |
網路會員
|
我個人覺得, 不管是傳統也好, 數位也好, 它們只不過是工具而已.
數位只是比較方便, 並不代表它是絕對勝過傳統. 傳統在某方面還是比較優.
現在比較年輕的一代, 總是認為只要是"新的東西", "新的產品", "新的科技", "新的觀念" 就是天下無敵. 當前輩者訓幾句, 心裡不爽, 就乾脆以一句"你的老觀念" 落後了, 來推翻別人多年的經驗. 老實說, 個人認為擁有這種心態和態度的人實在太不懂得謙虛, 要知道, 沒有過去, 怎麼會有現在? 現在那些研發數位相機的商人, 都是以傳統攝影的基礎來生產相機的, 畫質方面仍然在努力的追及模仿.
攝影可以商業, 亦可以藝術, 要把照片作為哪一種用途都可以.
大家不要以為貼這篇文字的人又是一位老人家^+^, 我還沒過30喔 :P
不過, 本人永遠最尊敬前輩者.
祝大家快樂拍照, 免傷和氣~
|
網路會員
|
扎稻草人打好像蠻有意思的... |
網路會員
|
呵呵 一值都在這樣吵
我以前是傳統愛用者..沒啥錢的學生我也應是要借錢買一台2首的fm2
可是之後我也買一台canon數位隨身帶著..
我認為.只要拍出好東西..就是好作品..
只要內容有意義..圖畫會說故事那就更好了 |
網路會員
|
呃...
小飛到,ciaochan
從開始後不久就已經不是在討論傳統與數位了
|
網路會員
|
"強調曝光重要的Cudacke你啊
我覺得懂不懂無所謂
我又沒強調懂了就會拍不出好照片
不要把證明工作丟給別人啊
其實都有反例來證明你的論點不對了
你還要凹 實在是"
是你想要迫切的證明大師不懂得曝光呀!
所以當然是你要證明摟~ |
網路會員
|
"我對攝影藝術的看法，並不表示你對攝影藝術的看法... 難道你不知道藝術的看法是多樣的嗎？屁不出話來，把大師的作品當作自己的作品來說那是你的看法？唉～"
哈, 所以你就是在講廢話呀~
因為講了半天你就是無法說明怎麼你的就叫做創作,
而別人就是商業,
你只能說你就這麼認為,
怎麼不能把大師的作品拿來看呢?
看大師的作品可以看出很多呀!
喔. 又藝術是多樣的了!
本來就是如此呀!
偶一直就是這各意思,
可是偏偏你看了別人的作品,
你要以一句商業攝影,
來否定對方的創作與藝術,
是你不了解藝術是多樣的這各道理,
了解了就不會在那講什麼那是什麼商業攝影,
不是創作了,
唉.. 能像你這樣不斷自打嘴巴也是夠了不起的了!
果然有創意啦! 哈~ |
網路會員
|
"啊 我還欠Cudacke一個舉例 舉例湊巧掌握到的 我認為的 不錯的照片 無法很明確的舉出哪一幀照片 還請包涵 就是使用Lomo相機拍照的Jason的照片(不用作品稱之是因為我沒有學過相關知識所以不知道該如何定義是否為作品，不好妄下定義)就是那位在高雄步道咖啡頗為活躍的Jason的照片 ＊若是Jason兄或是他的友人對於我用「湊巧」來形容他的照片一事感到不妥的話我也在此先說聲抱歉＊" longstory: 偶也有湊巧掌握到而且偶覺得不錯的的照片, 但是這還是不否認能夠掌握曝光, 對現場的掌控能力越強, 有越強的表現空間呀! 例如這張照片就是湊巧拍到的, [url] http://bermangraphics.com/images/Ali-over-Liston-p140.jpg[/url]但是如果攝影師可以選擇, 這是他認為最完美的配合. 例如這張照片就不是湊巧拍到的, [img] http://www.historicgolf.com/page_photo.cfm?photoid=7603[/img]攝影師是有計畫的選擇了這各角度這各位置, 拍下這張有名的高爾夫照片, 如果這張照片拍的過曝, 也許就抓不到那在空中的球了, 如果快門速度不夠, 也許這張就糊掉了, 一各大師當然有能力在他的能力範圍內做出適當的選擇, 湊巧會發生, 但是就算是有湊巧, 也不等於基礎就不重要, 也不等於湊巧以外的東西就不應該先搞清楚. |
網路會員
| |
網路會員
|
從頭讀到這頁
發現rickylin兄其實比較傾向將攝影當作一種創作的媒介。
透過不同觀點以及個人經驗的出發，讓攝影這個行為產生意義。
而此說也並不表示攝影基本能力的不重要，只是此僅是操作過程，
而非作品最終之要素。
攝影最終作品除了光圈、快門外，還包括了時間點的掌握、氣氛的捕捉、作者獨有的想像等等 ...
Cudacke兄則是傾向於將攝影當作一種獨立的藝術類別來看，並且認為此類藝術已經建立起優劣的評鑑制度（如Cudacke 一直強調的曝光重要性）。
因此基礎訓練的養成便是重點。
因此，若小弟對兩位的想法沒有太大錯誤的話。
兩位的論點似乎交集甚少，不論何者的論點正確，因為討論已經失焦，
因此論點在如何正確似乎也無法得到一個交流，只會見到兩方各執一詞。
還是建議兩方能夠試著從對方想討論的角度去著手，
或許這些討論才會真正產生意義。
這是小弟的一些小看法。
|
網路會員
|
借一句布列松的話:
一個攝影者
必先做自己
才有觀點
然後要忘掉自己
才能客觀
...
|
網路會員
|
Cudacke...
你舉了那麼多人的照片，然後解析他，然後認為這是攝影者完美的曝光與佈局... 你可真神，你能理解拍照的人當時在想什麼... 你在現場嗎？你有問過拍照的人是否準備充分嗎？沒有的話，那只不過是你找了一些照片，來符合以你的論點～真是可笑～
回到你自己那張照片... 如果它曝光很完美，粒子很細膩，構圖很黃金比例... 那張照片只會顯得更差而已～
討論就用自己的作品來看就對了... 你之前東扯西扯，用大師的作品來當作自己的作品大放厥詞... 最後你貼自己的作品，就顯出你的完美曝光論所得的照片，是這樣的淺薄～
很多大師的照片是佈局拍出來的，也有很多是湊巧拍出來的，而這些大師的照片之所以好，完美曝光絕對不是其中一個要件... 而你一直在逃避你無法回答minipai的問題
要談創作，也要跟能理解創作的人談... 對你，我懶得說～ |
網路會員
|
我拍照
1 我愛拍什麼就拍什麼 我認為這是創作 但不一定會成為藝術
以前拍4x5 用點測光表 一度的喔 分區曝光 自己沖 自己放 可能 Cudacke 會認為我還算懂一點攝影
現在用Holga拍照 不對焦 也不測光 大槪會被吐口水 哈
2 工作上拍照 不是創作 因為我不能為所慾為 那更不可能是藝術
因為它有一定的限制 要拍成怎樣 會有別人 或公司的走向
就很商業 商業的東西 有沒有藝術性在內
我想不可能有藝術在內耶 我覺得商業會借用藝術的原創 加在內
讓它有點藝術 但那樣不太能讓人認同
很高興有這樣的討論
可是又覺得這樣的討論很台灣
以前幾位台灣的攝影名家就是用這樣的討論方式
結果讓一些有心想學攝影的人嚇到
以為攝影人都是這樣
反正踩死對方 就是自己的勝利
問題是對攝影教育 可能是不利的
換個角度看一下彼此的東西 應該有什麼可以學習的吧
如果有人是在美洲讀書的話 我想老外討論作品的方式應該不是這樣吧
雖然他們滿口好話感覺很假 但是對做作品也是有幫助的吧
啊如果這有人有上過吳老師的課 我想他應該或多或少會提到
如何去欣賞別人的作品吧
當然我不是說要像有些貼圖區 滿是吹捧的語句 其實一點幫助都沒有
拍照和討論作品應該是一件讓人快樂的事才對吧
這是我的一點點小看法
|
網路會員
|
我完全同意johnhus 的論點
討論不是用攻擊的方式
兩位心平氣和的來討論吧!
|
網路會員
|
給Cudacke
我不想證明大師不懂曝光
請不要亂猜我的想法
就像你亂猜大師都懂曝光一樣
因為我跟本不覺得大師才能拍出好照片
基本上我不覺得大師拍的照片才是好照片
我手上就有很多好照片都是連光圈快門是什麼都不知道的朋友拍的
懂了又如何??
恩恩 照片上會比較銳利 增加一點[細節]吧 |
網路會員
|
雖然有火藥味但各位前輩精闢的論點還是非常精彩! |
|
|
