網路會員
|
"你的問題在於對語言邏輯的錯綜混淆" 你的問題才是對於語言邏輯的錯綜混淆阿! 不然很簡單的問題, 這邊的 "美感" 是在講什麼, 你怎麼講不出來呢? "1. 完全對"不開心"一詞不了解其涵義. 2. 明知"不開心"是一種形容詞, 表示負面狀態, 卻依然想追求"不開心"的完整定義. 因為我知道妳不會是第一種, 所以我假定你是第二種情況." 不要扯到不開心去了.. 你先跟偶說, 你在這邊一開始講的 "美感" 到底是指什麼, 因為偶就是因為對你在這邊一開始講的 "美感" 是指什麼不了解其涵意, 才要你先把這講清楚. 34)樓的邏輯就是你一開始貼的邏輯. 你現在才知道根本就是偏掉的阿! "你有沒有想過, 我討論的是: "你偏重的是美感還是訊息傳遞?"" 對阿, 所以偶馬上就先針對這句話的 "美感" 到底是在講什麼提出疑問, 而你沒有辦法對你自己講的 "美感" 做出解釋, 那就像你講的, 這類的討論經常是無疾而終. "但你卻只對"美感"要求提出定義. 那為什麼你不問"訊息傳遞"的定義是什麼呢? 就只因為你對"美感"的定義感到模糊難解不是嗎?" 偶準備要問阿, 問題是現在跳了三頁, 偶還是對你在這邊所提的 "美感" 的含意不了解. 而你卻也無法說明. "我相信我用"美感"一詞是放在普遍的用法當中來使用它的意義 跟一般人使用不會有所"非常大"的出入 因此我認為你提出的問題在此不是必要 你可以另闢一欄去討論你想定義的美感 但是我會承認那是我定義不了的 而不願白費工去給他一個清晰的輪廓" 好, 那偶門來看看, "美感" 在國語辭典裡面的定義 http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=17767&GraphicWord=yes&QueryString=%AC%FC%B7P裡面的解釋是 "對美的感覺與體認", 所以回到偶一開始問的 偶想先知道這裡所謂的 "對美的感覺與體認" 指的是什麼? 再看看偶老早就提過而你無法回答的其中一個情況, 所以說如果一個人他對於 "對美的感覺與體認" 的感受著重在於訊息的傳遞, 那他該怎麼回答你? 或者說他在於你對於 "對美的感覺與體認" 還有訊息傳遞的定義下該如何回答你的問題? |
網路會員
|
在影像批評上
除了訊息, 美感兩項批評要素之外
大家是否還認為有其他重要因素可以納入考量?
=======================================
有意思的討論版﹗
＋１
影像作品的生命力也是考量因素之一
|
網路會員
|
可惡,一個好好的討論,又被一個愛筆戰的鳥人來亂,你老大放過我們行不行,想出名讓大家都認識你可以去跳淡水河押,一定上頭條的嘛,你在這邊弄臭一篇又一篇的學術討論,能上頭條嘛?本益比不是很會計算嘛? c/p值不是很會算? 那麼會算怎麼還那麼笨
推薦者: Cliffleaf |
網路會員
|
可惡,一個好好的討論,又被一個愛筆戰的鳥人來亂,你老大放過我們行不行,想出名讓大家都認識你可以去跳淡水河押,一定上頭條的嘛,你在這邊弄臭一篇又一篇的學術討論,能上頭條嘛?本益比不是很會計算嘛? c/p值不是很會算? 那麼會算怎麼還那麼笨
--------------
既然Jouzz 這麼認為我弄臭這個討論議題
那不妨請Jouzz 開開金口，告訴我們一下維也納學派與Morris Weitz和William E. Kennick 的關係吧
|
網路會員
|
一個人如果連他要作什麼東西都不知道的話﹐那哪能較創作？藝術評論才會去討論什麼是藝術？什麼是美感？去探討這種東西... 作創作﹐就是要作你認為值得作的東西﹐就算被說成是框﹐又何仿呢？
----------------------------
所以照綠光大大的邏輯
綠光大大應該是個藝術評論家，而不是創作者，是不？
不然怎麼會一天到晚不務正業，專門批評別人的作品？
|
網路會員
|
http://www.gdass.gov.cn/CIC/21129.htm１９３８年夏维特根丝坦曾在剑桥对一些大学生讲授美学，笔记和其他内容后来以《关于美学、心理学和宗教的讲演与谈话》为名１９６６年整理出版，具有较多的美学见解。维特根丝坦开篇即说，这个题目（美学）太大了，而且就我看来，它整个被误解了。他注意到：“美的”这个词比其他词更频繁地出现在某些句子里，如果你注意一下这些句子的语言学形式的话，你就会发现。像“美的”这样的词更容易被误解。“美的”（还有“好的”）是一个形容词。因而你不禁想说：“它有某种性质，即‘美的’性质”。因为“美”不是 某种特殊或固定的对象和性质，而是撒播于生活中的 复杂而多样的现象，可以从惊赞、表情、姿态，从言语、理解、行动等各个方面和形式中表达出来，这一表达过程又充满误解、混乱和模糊，所以对审美形式的描述同时意味着对它们的分析，这样才能明确它们的内容，明确它们是否表达了内容，以及是否恰当地表达了应当表达的东西。那么如何才不致被误解呢？条件之一，是 “规则”。他要求我们想想这个问题：应该如何读诗，什么是读诗的正确方法？不同诗有不同的读法，如果是读无韵诗，正确的方法就是正确地读出重音。读诗会犯错误，维特根丝坦开始不欣赏克洛卜斯托克的诗，后来发现正确的读法是打破常规地重读诗的步格，这样重读之后就有“这真了不起”的满意。所以凡是有审美活动的地方，就有规则在起作用。规则之为规则，在于它不是 私人的，而是 一些人的，遵循规则是一种实践。在这个意义上， 审美活动也是一种 游戏，一种 语言游戏，而 游戏终归是由 规则来规定的。 |
網路會員
|
不要以為我在質疑綠光先生對於『藝術』定義是打筆戰，事實上，我是在指出他邏輯上的矛盾之處。他把一個屬於大多數人的遊戲規則據為己有，依照他自己的想法來為藝術定義，規定別人在使用這個藝術這個詞之時，必須遵照他的規則，但卻又不許他人質疑，這就是他最大的矛盾。
藝術這東西就跟語言一樣，是屬多數人的活動，不是少數的布爾喬亞階級的遊戲，把藝術嚴謹的定義，把其他排除在外，無疑得就是在獨佔這個遊戲，霸佔這個藝術，是種非常霸道的想法，如果只是在個人創作之時那就罷了，把他擴張到藝術批評，那就是大錯特錯，滑天下之大磯了。 |
網路會員
|
全民開講 請問有沒有民眾的CALL IN熱線? |
網路會員
| **登入後才可瀏覽圖片**
這張影的訊息傳達出作者在極自然的情緒下，以即興的手法拍照、貼圖，時間性的恰合，這種細微的圖象比喻，復古的共存模式，在在傳達出好想去睡覺的概念，當睏感來了，美感還會不遠嗎？
我要去睡覺了~~
推薦者: bojain, doomsman |
網路會員
|
re kandingwu5044 兄
真有你的... @@" |
網路會員
|
呵～如果你真的相信藝術是屬於大多數人的遊戲﹐你根本不會去辯駁我對你作品的評論﹐因為什麼是藝術？是每個人都有他定義的權力﹐而每當有人質疑你的論點和作品時﹐你只是一眛的去澄清﹐說服﹐甚至到後面人身攻擊﹐都只為了要別人對你的論點和作品說 YES ...
藝術從來不是要去說服別人﹐從來不是要去證明對錯的事情... 而你的反應﹐正好可以看看到底是誰不許他人質疑？是誰霸佔了這個藝術呢？
呵～我從不對我的作品提出辯駁﹐你覺得爛﹐那我就接受你的評論﹐如此而已 :) 不會反應過度妹... 只會討好每一個人歡心的作品﹐很少會是好作品的～
推薦者: the4x |
網路會員
|
呵～如果你真的相信藝術是屬於大多數人的遊戲﹐你根本不會去辯駁我對你作品的評論﹐因為什麼是藝術？是每個人都有他定義的權力﹐而每當有人質疑你的論點和作品時﹐你只是一眛的去澄清﹐說服﹐甚至到後面人身攻擊﹐都只為了要別人對你的論點和作品說 YES ...
藝術從來不是要去說服別人﹐從來不是要去證明對錯的事情... 而你的反應﹐正好可以看看到底是誰不許他人質疑？是誰霸佔了這個藝術呢？
呵～我從不對我的作品提出辯駁﹐你覺得爛﹐那我就接受你的評論﹐如此而已 :) 不會反應過度妹... 只會討好每一個人歡心的作品﹐很少會是好作品的～
---------
噗，我笑了
我說綠光大大的，你的邏輯思考還有待加強
既然是藝術是屬於大多數人的遊戲，那關於這遊戲該怎麼玩，遵循什麼樣的規則，應該是參與這個遊戲的人才有權利定義的吧，干你這個第三者什麼事？就算一個遊戲你覺得沒有水準，不好玩，你不參加就算了，你還要干涉別人怎麼玩，怎麼作才是好遊戲？這不是誇張到極點了？
綠光大的言辭，簡單來講，就只能用一句話來形容，占著毛坑不拉屎，霸佔個整個籃球場又不打球，然後說別人沒資格進入這個籃球場，這就是綠光大大的邏輯，再怎麼凹都沒有用。
綠光大大如果覺得別人的遊戲不好，那你可以發明自己的遊戲，並邀請別人來加入，如果你的遊戲夠生動、夠有趣，自然就會有人來加入了，你也不必看著別人玩得不逸樂呼而心生眼紅？可你綠光大大卻不是，是直接衝入人家的籃球場說，你們打的都不對，要這樣打才對，這不是霸道，是什麼？
至於說：『討好每一個人歡心的作品﹐很少會是好作品的』，這句話就非常有趣了，這樣說法就好比說：『討好每一個人的遊戲不是好遊戲』一樣的荒謬啊！ |
網路會員
|
是是是... 所以搞藝術創作的﹐一定要先進入所謂的藝術圈﹐這些人定義的何謂藝術才算藝術﹐沒擠入這個圈子的人沒資格談什麼是藝術...
那恭喜你因為入圍高雄美展而進入台灣的藝術圈﹐而我們這些沒進入台灣藝術圈的人﹐沒資格談什麼是藝術？ |
網路會員
|
是是是... 所以搞藝術創作的﹐一定要先進入所謂的藝術圈﹐這些人定義的何謂藝術才算藝術﹐沒擠入這個圈子的人沒資格談什麼是藝術...
那恭喜你因為入圍高雄美展而進入台灣的藝術圈﹐而我們這些沒進入台灣藝術圈的人﹐沒資格談什麼是藝術？
----------------------
唉，我說綠光大大，你還真會轉移話題啊
我可沒說『沒擠入這個圈子的人沒資格談什麼是藝術』
我說的是，你也可以自己搞一圈人來搞藝術啊
現在不是很多前衛藝術家團體？
你也可以參一腳啊
重點是，人家明明就是要打橋牌，你這個旁觀者憑什麼說只能完檢紅點？
你可繼續在掰下去沒關係
|
網路會員
|
>>既然是藝術是屬於大多數人的遊戲，那關於這遊戲該怎麼玩，遵循什麼樣的規則，應該是參與這個遊戲的人才有權利定義的吧，干你這個第三者什麼事？
---
恩恩～你這段原來不是『沒擠入這個圈子的人沒資格談什麼是藝術』的意思﹐那意思是什麼？
意思是說你們高美展的入圍的人是一個圈嗎？我看其他人未必想被歸類和你同一圈吧？還是大爛和其他參與討論的人和你是一個圈﹐而我不是﹐所以我不能參與討論？
呵～是誰在掰啊？你可以繼續凹喔！越凹你的漏洞越多 :) |
網路會員
| |
網路會員
|
對於"美感"與"訊息"~一定要去給予一個嚴格的定義嗎?
難道說女人美就一定要說什麼"黃金三角"的什麼理論?
更況且"感覺"這種訊息並沒有一定的標準...
好比兩個人被打,一個人並不覺得痛,另一個卻倒在地上哇哇叫....那我們可以說在地上哇哇叫的比較痛嗎?
結果在地上哇哇叫的一個幼兒,另一個是成人.....
好比今天是一個模特兒的藝術照,或許小弟現在覺得很好看很稀引我...照片變成了一種美感
但是也有可能十年後同一個模特兒看到自己的照片感覺說,恩~~我老了,我肥了....照片變成了一種訊息
現在的定義可以給以前用?現在的定義可以給未來用?現在的定義適合你?現在的定義適合他?
圖片會因為不同年代不同人而有所不同的感覺...
而我們只能利用攝影的方式抓住現在的年代,現在自己所想要表達的,不管訊息也好美感也好....
大部分人的"感覺"如果同意攝影者,那小弟可以說這個攝影者是成功的...不管它是訊息也好美感也好.....
推薦者: 老何471130, amolo, powerslide |
網路會員
|
>>既然是藝術是屬於大多數人的遊戲，那關於這遊戲該怎麼玩，遵循什麼樣的規則，應該是參與這個遊戲的人才有權利定義的吧，干你這個第三者什麼事？
---
恩恩～你這段原來不是『沒擠入這個圈子的人沒資格談什麼是藝術』的意思﹐那意思是什麼？
意思是說你們高美展的入圍的人是一個圈嗎？我看其他人未必想被歸類和你同一圈吧？還是大爛和其他參與討論的人和你是一個圈﹐而我不是﹐所以我不能參與討論？
呵～是誰在掰啊？你可以繼續凹喔！越凹你的漏洞越多 :)
------------
噗，就說綠光大中文能力差嗎
>>既然是藝術是屬於大多數人的遊戲，那關於這遊戲該怎麼玩，遵循什麼樣的規則，應該是參與這個遊戲的人才有權利定義的吧，干你這個第三者什麼事？
這指的是創作的人和欣賞的人啊，只要他們達成共識就可以了，干你這第三者何事？人家玩的好好的，你在旁邊不爽什麼？還說什麼『討好每一個人歡心的作品﹐很少會是好作品的』，這跟本是矛盾嗎！！你不自己去找觀眾，卻要闖別人的場子，拆別人的台，說別人和觀眾之間的遊戲不是遊戲，這不是霸道是什麼？
你要參與討論，可以啊，麻煩請遵守遊戲規則嗎，人家討論A，你偏要扯到C，人家在玩橋牌，你偏要玩檢紅點，人家不爽玩，你就把桌子推翻，這不是霸道是什麼？
你可繼續再掰下去，沒有關係嗎，看誰是在硬凹 |
網路會員
|
意思是說你們高美展的入圍的人是一個圈嗎？我看其他人未必想被歸類和你同一圈吧？還是大爛和其他參與討論的人和你是一個圈﹐而我不是﹐所以我不能參與討論？
呵～是誰在掰啊？你可以繼續凹喔！越凹你的漏洞越多 :)
-----------------
又在紮稻草人了
向來綠光大大討論事情的方是就是A辯不過，就把話題扯到C，C再辯不過，就扯到D，一直轉移話題，人家所謂的遊戲，指就是『創作扯』和『欣賞者』之間關係，什麼時候變成『創作者』和『創作者』之間的關係啦？
綠光大大你這種轉移話題，放煙霧彈的詭辯技巧還要繼續扯下去嗎？
|
網路會員
|
推薦者: icecain, doomsman |
