回論壇首頁
論壇主選單 > ※攝影異言堂 > 淺論影像文學--從語言文字的失落與圖像符號的再興談起
作者  
討論話題
 

powerslide


網路會員

2006/04/02 19:55
器材: 其他 其他
前言

這篇文章的主要的目的,是在討論『文字』與『圖像』這二種人類『再現』工具的本質,並探究其間差異,以及其互補的可能性,以作為藝術創作者之參考。

一、語言再現理論的崩潰

在進入這個主題之前,或許我們可以先來看一張照片:




這是一張印度街頭的照片,一個年輕的男子,坐在一間不知道是幹什麼小店前,望著街頭發呆。小店前貼滿了一大堆的照片,看板上的招牌寫了一大堆密密麻麻的文字,但卻沒有人看得懂。然而,這張照片中最有趣的地方,就在於徹底驗證了人類文明中二大溝通系統,『文字』與『圖像』,在本質上的差異。

相信很多人在第一眼看到這張照片的時候,可能會一頭霧水,完全猜不出那間店在賣什麼。店招牌雖然有一堆文字,但礙於文化系統的差異,我們並沒有辦法解讀它的意義,而只能從表面的圖像中去抽解它的意義。所幸,店門前的一堆人像照片,提供了我門一些線索,再加上門前的Konoica招牌,我們更加確定之前推測是對的,這是一間『照相館』,是幫人拍攝及沖洗照片的地方。

而以上的訊息解讀流程,其實正明白的顯示了,人類溝通系統上,『語言』與『圖像』的最大差別,在於它們對於『現實世界』的『參照』之有無。要解釋這個現象,我們可以先從以下的圖表中開始講起。




這個圖表顯示了,人類傳統溝通系統中,『文字』和『圖像』的運作模式。在圖表的上半部是屬於所謂的『文字』溝通系統,而下半部則是『圖像』系統。從二個系統的流程中,我們可以很明顯的看出這個系統在『再現世界』流程上的差異。

首先,在文字系統中,是藉由觀察者對於現實世界理解觀察,再藉由其『語言』系統的運作,將其『編碼』成『文字』,而傳遞給他人知悉,而閱讀者在『解碼』了這段文字之後,便『重現』了觀察者所理解觀察到的『現實世界』,而這『編碼』『解碼』的過程,便是傳統文學理論上所謂的『書寫』與『再書寫』(閱讀)。

而相對於『文字』系統,『圖像』系統亦有一套相類似的『編碼』與『解碼』流程,然而,和『文字』系統最大的不同的是,它的編碼過程並非完全抽象而脫離現實的,相反的,它是從『現實』中『擷取』了有意義的部分,而將其『編碼』成『訊息』,再傳遞給閱讀者『解碼』,因此在閱讀者解碼的過程中,便會受到這『擷取』的部分『現實』所影響,這便是所謂的『參照』。

然而,這並不是說,『文字』系統沒有『參照』,而是它『參照』對象的不同,是更複雜抽象的『文化現象』,這也是得『文字』系統在界定其『外延』的『不確定性』,亦即它完全繫著於其所附著的『文化系統』,一旦脫離這個『文化系統』,它便無法被瞭解,就如同之前所示的招牌文字,對於不瞭解印度文化的我們,根本無從解讀其意義。而『圖像』就不同了,它直接參照著『現實世界』,因此乃具有跨文化種族性,不會為因為種族文化的不同,而失去其『解碼』的依據,就如同那張小店前上所揭示『人像照』一樣提供了我們足以解讀它意義的訊息,而無須去理解該『文化系統』的必要,而這也正是『圖像』系統在傳遞訊息上的最大優點。

推薦者: 蛋壽司, bennydia, FRONTLINE, Lanlin, 燒肉放題, yangmh, zorro, ADI

powerslide


網路會員

41) 2006/04/05 09:04 
to 郭大爛 :

在此僅向您致歉,不過我不認為這是擋箭牌

我只是要說明綠光大大不著邊際的題問對於主題的討論是沒有意義的

如此而已,別無他義,請見諒

powerslide


網路會員

42) 2006/04/05 09:29 
三、文字系統與圖像系統的結合-圖像詩、文字畫

前文我們討論了『文字系統』與『圖像系統』在本質上的差異及優缺點之後,接下來我們要繼續討論其結合的可能性,而最具體而微的代表,就是所謂的『圖像詩』、『視覺詩』或者『文字畫』。


如前所述,我們知道,『圖像系統』具有很高的直覺性,他不需要參照到『文化系統』,就足以讓人理解其所欲再現的對象,然而,相對的,其『具像』的擬似,亦阻礙了其往高度抽象發展的可能性。而相反的,『文字系統』具有很高的『抽象性』以及『社會制約性』,它受『文化系統』的影響很大,也相對著制約著人們對它的使用方式,最著名的一個例子,便是所謂的『Stroop 干涉效果』,這是由1930年代的的認知心理學家J. Ridley Stroop所提出來的,主要字驗證人類認知系統中,『語言』與『視覺』之間互相干擾的現象。



在這個實驗中,我們會看到「字名」,但他卻要求我們讀「顏色」。例如,用紅筆寫藍色的字名,不要讀字名,但卻應該讀「紅色」,其實驗時要求速度愈快愈好。而其實驗的結果卻顯示,干涉效果的影響程度,隨著受試者年紀增長而越明顯,反而是不識字的小孩們,其影響的程度反而比較輕微。而這正顯示了,語言的制約效果,會抑制我們對圖形的直覺,而導向社會化制約的方向,也這證明了,在傳遞資訊的效果上,語言的制約能力要比圖形來得強,這全是因為人類高度『社會化』的結果。


待續………

郭大爛


網路會員

43) 2006/04/05 10:09 

P兄在9樓說的:「而事實上,根據認知科學(cognitive science)發現亦證明,文字的資訊密度最高,並且讓使用者很快就一目瞭然,換個說法就是「文字的掃瞄位元率很快」。任何阻礙這種速讀之物,都並須捨棄。因此,即使在目前這種高度圖像化的社會上,廣告商亦不敢忽略『文字廣告』的影響效力,更別提在網路頻寬有限的網路廣告商上,『文字廣告』更是他們的優先第一選擇。」是引用這網頁中的文章:http://blog.smecgogo.com.tw/archives/2005/12/google_3.html


原文中是要強調:「基於Google每天提供多達1億筆搜尋結果,如果該公司在每個網頁增加一幅照片畫質的影像,那麼每個網頁的位元素就會激增一千倍,衍生的負荷量恐怕會「毀了網際網路」。」我知道P兄想以此證明「『圖像系統』在傳遞『訊息密度』上,要遠低於抽象的『文字系統』」這一命題。


但是我還是建議P兄(或任何寫文的人),我們在使用語言的時候應該要更小心才是。好比說:「圖像系統…傳達某些訊息的『有效性』要高於文字,然而,不可諱言的,由於其本質上的特性使然,使得其在傳遞『訊息密度』上,要遠低於抽象的『文字系統』。」


但什麼是有效性?什麼是訊息密度?五分鐘的Video畫面如果經過審慎安排,所傳達的訊息密度難道會比文字來的少?


當我要告知他人某一個老太婆的長相,我要用文字比較快還是用影像比較快?我可以說是影像比較有效,也可以說影像訊息密度比較高比較有效率啊。因此我們可以看到使用名詞上的不謹慎往往會造成邏輯上的混淆。所以綠光兄也才會問到:「你和不先定義一下你所謂『效率』(非指有效性)的意思為何?」因為這名詞的使用已經不太符合邏輯。


因此P兄拿Google為什麼不使用影像廣告而使用純文字廣告那篇文章,想要來支撐「圖像系統的缺點-不效率與欠缺深度」這論點,本來就是註定要遭受修正的命運,這沒什麼好大驚小怪的呀。綠光兄說:「如果我不在螢幕上看照片的話,不在螢幕上讀文字的話... 那你這一段論述不就是篇廢物?」這句話雖然犀利但是並沒有錯。以「位元」空間來論證「圖像比文字訊息密度低」這可不是偏頗,而是完全搞錯「訊息密度」的語言用法了!圖像需要多少「位元空間」與圖像內容傳遞「多少訊息」完全是兩回事。我們不可能認同這種單位不同卻又要硬扯在一起比較的說法。


而文章中所說:「根據認知科學(cognitive science):文字的資訊密度最高,並且讓使用者很快就一目瞭然。」這句話也是個陷阱,因為一個系統所能傳遞的資訊密度高不高,要看用途而定才對。該文中所談的是網頁上的廣告,那麼其論點是成立的;但若我們今天是要用影像來傳遞某些消費性訊息,那麼影像的資訊密度可不見得會比文字來的低。我想「依據使用用途判斷該使用哪種系統」這才是正確的解決之道。


文中邏輯有誤之處請指教


推薦者: NeZeki, bennydia, 漢克斯

cypressspp


網路會員

44) 2006/04/05 10:42 
最著名的一個例子,便是所謂的『Stroop 干涉效果』,這是由1930年代的的認知心理學家J. Ridley Stroop所提出來的,主要字驗證人類認知系統中,『語言』與『視覺』之間互相干擾的現象。
在這個實驗中,我們會看到「字名」,但他卻要求我們讀「顏色」。例如,用紅筆寫藍色的字名,不要讀字名,但卻應該讀「紅色」,其實驗時要求速度愈快愈好。而其實驗的結果卻顯示,干涉效果的影響程度,隨著受試者年紀增長而越明顯,反而是不識字的小孩們,其影響的程度反而比較輕微。而這正顯示了,語言的制約效果,會抑制我們對圖形的直覺,而導向社會化制約的方向,也這證明了,在傳遞資訊的效果上,語言的制約能力要比圖形來得強,這全是因為人類高度『社會化』的結果。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
這根本是鬼打架的實驗,你重複作過沒有?或者你聽過有人重複做過沒有?我可是作過,我一點問題都沒有。好歹你也試一下嘛。
"這裡有很多笨蛋→經過偽裝的笨蛋,一般的笨蛋還好,可以跟他談、解釋,幫助他們走出迷惘,但經過偽裝的笨蛋→明明是笨蛋卻假裝不是,拼命想叫人佩服他,希望別人覺得他們聰明、偉大,這…,我受不了,一般的笨蛋並不會騙人,誠實的笨蛋都不錯,但是,不誠實的笨蛋便糟透了。".....理查.費曼
我可是個很誠實的笨蛋。

cypressspp


網路會員

45) 2006/04/05 10:54 
反而是不識字的小孩們,其影響的程度反而比較輕微。而這正顯示了,語言的制約效果,會抑制我們對圖形的直覺,而導向社會化制約的方向,也這證明了,在傳遞資訊的效果上,語言的制約能力要比圖形來得強,這全是因為人類高度『社會化』的結果。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
要讓不識字的小孩們知道文字對他們的影響?最好的方法是用雜誌→捲起來打屁股。
你們居然還可以證明某些東西。不是普通的厲害!

powerslide


網路會員

46) 2006/04/05 12:39 
但什麼是有效性?什麼是訊息密度?五分鐘的Video畫面如果經過審慎安排,所傳達的訊息密度難道會比文字來的少?
---------------------------
????

11點15分,一如往常地,她踏入門來,點了杯卡布契諾,坐在角落裡,自顧自地打起電腦來.

她有一雙迷人的眼睛,從這個角度望過去,恰可瞥見她清麗的身影,鵝蛋形的臉龐,短薄的上唇,45的菱角,再再地都顯示著她是個美人胚子.我不由自主地窺視著她,企圖在散亂無序的空間裡,尋覓出一些蛛絲馬跡.

我注意到她,已經很久了.她就像是冷冽的白玫瑰,孤芳自賞,卻又吸引人注目.咖啡廳裡的雄性動物,個個莫不摩拳擦掌,展現出自己最完美的一面,企圖博得她的青睞.

然而我終究是忌妒的,忌妒著每一個曾與她接觸過的男子,忌妒著他們的幸運,能在此血腥屠殺的戰場裡,聞得那冷冽的寒香.即使是送咖啡的小弟,亦逃不過我夙殺的怨念

為了掩飾自己的忌妒,於是乎,我當下作了個決定,隨手拿起手邊的經濟日報,翹起二郎腿來,自顧自地瀏覽了起來,意氣風發的模樣,就如同華爾街裡廝殺的股市大亨,慷慨激昂的不可一世.

咖啡店裡的人們依然故我,我的舉動,似乎沒有引起太多人的注意,只有她,忽然抬起頭來,看著我,露出不可思議的眼神,我也回報她,以燦爛的笑容.

她思索了一會兒,終於決定,收拾起桌上的東西,向我走來,我的心中,不由得一陣竊喜,空氣中,彷彿還可聞到她淡淡的薰衣草香,我自鳴得意了起來,沒想到,就在此時,她卻朝我的咖啡杯裡,丟下了幾枚銅板,便頭也不回的走出門去,就當我還來不及開口時,她清秀的背景就已經消失在午後的陽光大道上,只留下一臉錯愕的我,還有咖啡館裡偶而傳來的竊竊私語聲.

那是個極度憂鬱的午後.....

------------------

以上的文字,如果VIDEO來展現,需要多少分鐘的畫面

如果你可以想清楚這點,就知道我所謂的『訊息密度』是指什麼了

powerslide


網路會員

47) 2006/04/05 12:41 
反而是不識字的小孩們,其影響的程度反而比較輕微。而這正顯示了,語言的制約效果,會抑制我們對圖形的直覺,而導向社會化制約的方向,也這證明了,在傳遞資訊的效果上,語言的制約能力要比圖形來得強,這全是因為人類高度『社會化』的結果。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
要讓不識字的小孩們知道文字對他們的影響?最好的方法是用雜誌→捲起來打屁股。
你們居然還可以證明某些東西。不是普通的厲害!
...................................
?????
噗哈哈
閣下沒發覺自己的的邏輯錯誤在哪嗎?

powerslide


網路會員

48) 2006/04/05 12:48 
因此P兄拿Google為什麼不使用影像廣告而使用純文字廣告那篇文章,想要來支撐「圖像系統的缺點-不效率與欠缺深度」這論點,本來就是註定要遭受修正的命運,這沒什麼好大驚小怪的呀。綠光兄說:「如果我不在螢幕上看照片的話,不在螢幕上讀文字的話... 那你這一段論述不就是篇廢物?」這句話雖然犀利但是並沒有錯。以「位元」空間來論證「圖像比文字訊息密度低」這可不是偏頗,而是完全搞錯「訊息密度」的語言用法了!圖像需要多少「位元空間」與圖像內容傳遞「多少訊息」完全是兩回事。我們不可能認同這種單位不同卻又要硬扯在一起比較的說法。
---------------------
什麼叫做密度?

很簡單嗎,物理上的密度是指質量/體積

那訊息密度呢?當檔指得就是訊息量/媒介體積

試想,我們用同樣的一張A4只面,在上面書寫文字和畫圖

哪一個可以傳遞的訊息可更多?

這便可以證明文字和圖像,哪一個可已在相同的媒介空間限制下,傳遞更多的訊息了

或者,你可做一個簡單的試驗,找一篇小說的任何一頁

然把他用圖像的方表現,看看需要多少頁才拿表現出相同的訊息

這就是二者之間『訊息密度』的差異了

powerslide


網路會員

49) 2006/04/05 12:51 
這根本是鬼打架的實驗,你重複作過沒有?或者你聽過有人重複做過沒有?我可是作過,我一點問題都沒有。好歹你也試一下嘛。
"這裡有很多笨蛋→經過偽裝的笨蛋,一般的笨蛋還好,可以跟他談、解釋,幫助他們走出迷惘,但經過偽裝的笨蛋→明明是笨蛋卻假裝不是,拼命想叫人佩服他,希望別人覺得他們聰明、偉大,這…,我受不了,一般的笨蛋並不會騙人,誠實的笨蛋都不錯,但是,不誠實的笨蛋便糟透了。".....理查.費曼
我可是個很誠實的笨蛋。
---------------
所謂誠實的笨蛋也不過就是以為自己就是全世界而已 :)

powerslide


網路會員

50) 2006/04/05 13:00 
但什麼是有效性?什麼是訊息密度?五分鐘的Video畫面如果經過審慎安排,所傳達的訊息密度難道會比文字來的少?
-----------------------------
或者,我反過來說好了,五分鐘的Video畫面,如果如果經過審慎安排,全部用來顯示文字或者『語言』

其所傳遞的訊息量會比五分鐘的Video畫面來得少嗎?

powerslide


網路會員

51) 2006/04/05 13:46 
因此P兄拿Google為什麼不使用影像廣告而使用純文字廣告那篇文章,想要來支撐「圖像系統的缺點-不效率與欠缺深度」這論點,本來就是註定要遭受修正的命運,這沒什麼好大驚小怪的呀。綠光兄說:「如果我不在螢幕上看照片的話,不在螢幕上讀文字的話... 那你這一段論述不就是篇廢物?」這句話雖然犀利但是並沒有錯。以「位元」空間來論證「圖像比文字訊息密度低」這可不是偏頗,而是完全搞錯「訊息密度」的語言用法了!圖像需要多少「位元空間」與圖像內容傳遞「多少訊息」完全是兩回事。我們不可能認同這種單位不同卻又要硬扯在一起比較的說法。


而文章中所說:「根據認知科學(cognitive science):文字的資訊密度最高,並且讓使用者很快就一目瞭然。」這句話也是個陷阱,因為一個系統所能傳遞的資訊密度高不高,要看用途而定才對。該文中所談的是網頁上的廣告,那麼其論點是成立的;但若我們今天是要用影像來傳遞某些消費性訊息,那麼影像的資訊密度可不見得會比文字來的低。我想「依據使用用途判斷該使用哪種系統」這才是正確的解決之道。
--------------------------
想來大爛兄還是沒搞清楚『資訊密度』跟『資訊量』的差異

一張圖片的位元數高,就代表其先天在傳送效率上的低落

如果給予同樣的頻寬限制,它是必要比文字傳多更多的訊息量才能補回來

以之前的640*480來說,他就必須要能以一個畫面傳達等同於一部十五萬字小說資訊量才能打平

而150*70說,也要有至少相當5250文字的資訊量才夠

但可能嗎?用膝蓋想都知道不可能的事

至於拿廣告的刺激消費性來反駁前述論點更是一大謬誤

殊不知廣告的首要前提就是『簡短有力』,讓人印象深刻

又怎麼會要求高密度的訊息量,這根它的本質根本就不合嗎

至於綠光兄所謂:『一幅畫比一本書來得沒效率?』

我可以很肯定回答,是的

一本書可以改編成40集的電視劇

那一幅畫可以改編程多長的電視聚集?

不要小看文字壓縮訊息的密度,就連圖像檔JPG模式都比不上

一張圖像的沒有用的訊息空間太多了(以稀疏矩陣來說就是零訊息元素)

可是去掉這些閒置的空間,他又不能成為完整的圖片

去解釋主體和主體之間的關係

比起精簡文字敘述來說,實在是沒有效率的多了

Griffins

部落格(3)
終身 VIP

52) 2006/04/05 13:52 
好像都是文字敘述,有沒有實際驗證的結果,比如說實驗統計、系統化之類的來佐證命題,會比較好看一點。

rickylin


網路會員

53) 2006/04/05 14:06 
筆戰最忌諱拿人當擋箭牌
拿我以前跟綠光兄在意欲蔓延的對話放在這裡
不管是對我還是對綠光兄都是不公平的

---

大爛兄果然很有風度 :) 只對事不對人~

powerslide


網路會員

54) 2006/04/05 14:18 
---

大爛兄果然很有風度 :) 只對事不對人
----
所以相對的,綠光兄就很沒有風度了,只對人不對事,是嗎?

噗~~~

seize


網路會員

55) 2006/04/05 14:40 
DO RE MI
走出戶外, 讓我們看雲去!

rickylin


網路會員

56) 2006/04/05 17:15 
呵∼我風度比大爛差得多... 但和威力兄比起來,可真不知道好多少倍 :)

powerslide


網路會員

57) 2006/04/05 17:38 
呵∼我風度比大爛差得多... 但和威力兄比起來,可真不知道好多少倍 :)
--------------------
噗哈哈,綠光兄還真會澎風啊

seize


網路會員

58) 2006/04/05 19:22 
  公孫龍子【白馬論】

  「白馬非馬,可乎?」曰:「可。」
  曰:「何哉?」曰:「馬者,所以命形也。白者,所以命色也。命色者,非命形也,故曰白馬非馬。」
  曰:「有白馬,不可謂無馬也。不可謂無馬者,非馬也?有白馬為有馬,白之非馬,何也?」
  曰:「求馬,黃、黑馬皆可致。求白馬,黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也,是所求一也,所求一者,白者不異馬也。所求不異,如黃、黑馬有可有不可,何也?可與不可其相非明。故黃、黑馬一也,而可以應有馬,而不可以應有白馬,是白馬之非馬審矣。」
  曰:「以馬之有色為非馬,天下非有無色之馬也。天下無馬,可乎?」
  曰:「馬固有色,故有白馬。使馬無色,有馬如已耳,安取白馬?故白者非馬也。白馬者,馬與白也;馬與白馬也,故曰:白馬非馬也。」
  曰:「馬未與白為馬,白未與馬為白。合馬與白,復名白馬,是相與以不相與為名,未可。故曰:白馬非馬,未可。」
  曰:「以有白馬為有馬,謂有白馬為有黃馬,可乎?」曰:「未可。」曰:「以有馬為異有黃馬,是異黃馬於馬也。異黃馬於馬,是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬,而以白馬為有馬;此飛者入池,而棺槨異處;此天下之悖言亂辭也。」
  曰:「有白馬,不可謂無馬者,離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者,獨以馬為有馬耳,非有白馬為有馬。故其為有馬也,不可以謂馬馬也。」
  曰:「白者不定所白,忘之而可也。白馬者,言定所白也。定所白者,非白也。馬者無去取於色,故黃、黑皆所以應。白馬者,有去取於色,黃、黑馬皆所以色去,故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰:白馬非馬。」
-------------------------------------------------------------------------------------------
「 飾 人 之 心 , 易 人 之 意 ; 能 勝 人 之 口 , 不 能 服 人 之 心 。 」

powerslide


網路會員

59) 2006/04/05 19:41 
「 飾 人 之 心 , 易 人 之 意 ; 能 勝 人 之 口 , 不 能 服 人 之 心 。 」
------------------------

呵呵

白馬是馬,黑馬也是馬,照您這樣說黑馬就等於白馬囉 :)

顯然閣下雖然引了這篇文章,卻不知他真正的而錯讀了

powerslide


網路會員

60) 2006/04/05 19:49 
公孫龍所謂的白馬非馬,乃指馬是所有馬的『共相』,他並不包含顏色,所以白馬非『馬』這個共相,而只是馬的一個殊相罷了,他不能代表『馬』這個所有顏色、種類的『馬』這個共相的全稱,就如同白人不等於全人類是一樣的道理。


回上一層 第一頁   上一頁   第3頁 / 共9頁 到第 頁   下一頁   最末頁 1 2 3 4 5 6 7 8 9
手札小舖熱門商品
今年VIP會員招募-超大無敵1.5G相簿再加贈好禮!
【台灣私房景點全集】共5冊,合購73折再贈進口黑卡
【我的夢幻人像鏡】2013最新增訂版!
【Nikon DX 達人聖經】手札聖經系列重出江湖!
【駕馭數位單眼相機】貫通攝影的最佳教本!
攝影家手札數位影像坊DV哈燒網KeyBuy藝廊論壇
服務信箱:242204 新莊副都心郵局第12信箱 │ 會員服務部:02-85215082(上班時間早上9點~下午6點) 和平東路三段276號 │ 廣告專線:0937-887229 │ 總瀏覽1166970954人 │ 線上1482人
攝影家手札科技有限公司 版權所有 © 2017 PhotoSharp All Rights Reserved. 非經許可,請勿任意轉載、出版本站內容