網路會員
|
火星人挑了討論評語呀!
怎麼火星人不討論了?
是去想 title 怎麼打, 去學寫作文了嗎?
快啦, 這段評語還沒討論耶!
"My only nit is the text/type you've included in the frame/border. It's distracting, unnecessary, and a bit tacky - and pulls the viewers eye away from what is an outstanding photo" |
網路會員
|
EPSON近年來的首獎作品幾乎都是系列影像
連傳統攝影組也是
可見得單張影像的時代已經過去了
連台灣新人講也要求攝影者必須繳交10~15張的作品才能參賽
可見得新的攝影潮流不再著重決定性的瞬間
而是影像的組織
===============================================
以上面的文字,以小弟愚昧的想法是
我只看到了剛好得獎的是系列影像
如小弟所說,這並不代表不可以單張影像來詮釋意念阿!
================================================
單張影像當然可以
不過請注意攝影的天生罩門
片段歷史 這使得它的真實性被割裂
所以後現代攝影反對單張的照片
即在於他只是零碎的片段
並非完全的真實 |
網路會員
|
所以 袁先生的僅在個人的疏離感上強調而已，那如果疏散全西門町的人就不用靠修圖把人去掉。
那還不是此曾在!!! 中野正貴的Tokyo Nobody都在清晨去拍東京街景，沒有人~~~~也是此曾在咩!! |
網路會員
|
"My only nit is the text/type you've included in the frame/border. It's distracting, unnecessary, and a bit tacky - and pulls the viewers eye away from what is an outstanding photo"
怎麼對這評語沒話說??
打哈哈?
原來火星人才是跳針高手呀!
==========================
噗 我笑了
Fabulous. The juxtaposition of the serene and angelic woman against the hectic and busy scene/background is very effective. The grain and contrasty finish also really help to compliment this juxtaposition. Compositionally good as well.
My only nit is the text/type you've included in the frame/border. It's distracting, unnecessary, and a bit tacky - and pulls the viewers eye away from what is an outstanding photo.
|
網路會員
|
"樓上的材料都是你提供的，我想一個個搞懂，但是從邏輯上不斷的切斷，所以很困擾，
還是你願意好好整理這些理論跟作品的關連性，就形式上的操作與議題上的手段...."
原因其實很簡單喔. 之前就提過了.
"大濕喜歡用前後邏輯不通,
沒有意義的名詞來做文章也不是第一天的事了...
其實不用太鑽牛角肩,
如果要了解巴特,
還是要了解亞當斯,
還是直接看其本人的著作就好了,
看大濕的火星文只會把本來的中文意義也搞亂了."
========================================
唉 看來這隻鸚鵡真得是餓昏了
老是跳針 |
網路會員
|
所以 袁先生的僅在個人的疏離感上強調而已，那如果疏散全西門町的人就不用靠修圖把人去掉。
那還不是此曾在!!! 中野正貴的Tokyo Nobody都在清晨去拍東京街景，沒有人~~~~也是此曾在咩!!
---------------------
哪一張照片不是｛此曾在｝？ |
網路會員
|
哪一張照片不是｛此曾在｝？
陳先生的照片也是此曾在!! |
網路會員
|
所以 袁先生的僅在個人的疏離感上強調而已，那如果疏散全西門町的人就不用靠修圖把人去掉。
那還不是此曾在!!! 中野正貴的Tokyo Nobody都在清晨去拍東京街景，沒有人~~~~也是此曾在咩!!
--------------------------------
所以這就是｛觀念攝影｝
您不懂嗎？ |
網路會員
|
王俊傑的照片也是此曾在?? |
網路會員
|
不過請注意攝影的天生罩門
片段歷史 這使得它的真實性被割裂
所以後現代攝影反對單張的照片
即在於他只是零碎的片段
並非完全的真實
==================================
完全同意上敘文字
但,意念這一辭,小弟以為因套用在創作裡面
創作的東西並不需要反應出現實世界的事實阿!
可以是天馬行空的... |
網路會員
|
不懂 咩! 因為用你的脈絡不能解釋所有的作品，只能針對特定的作品....所以怪怪的@@ |
網路會員
|
哪一張照片不是｛此曾在｝？
陳先生的照片也是此曾在!!
---------------------------
為啥不？
他利用自己參與歷史照片的演出
來反諷歷史照片的｛此曾在｝
而成為｛此不在｝
詳參章光和,攝影不是藝術,p131 |
網路會員
|
沒辦法呀.
火星人的
想法總是只能停在一處...
所以對這段的評論的討論是??
哀.. 怎麼火星人一看到這就呆了,
講不出話來了!
"My only nit is the text/type you've included in the frame/border. It's distracting, unnecessary, and a bit tacky - and pulls the viewers eye away from what is an outstanding photo."
不要這樣啦,
火星人不是很會亂用地球人的文字,
你隨便講幾個專有名詞就好啦,
不然來句 "when angel falls the city" 的標準英文也不錯呀!
火星人講地球的英文這麼好不去教英文多可惜! |
網路會員
|
不過請注意攝影的天生罩門
片段歷史 這使得它的真實性被割裂
所以後現代攝影反對單張的照片
即在於他只是零碎的片段
並非完全的真實
==================================
完全同意上敘文字
但,意念這一辭,小弟以為因套用在創作裡面
創作的東西並不需要反應出現實世界的事實阿!
可以是天馬行空的...
===================================
所以我們才需要組圖
把失落的片段補回來
|
網路會員
|
喔 作文能力真好~~~此曾在=此不在! |
網路會員
|
沒辦法呀.
火星人的
想法總是只能停在一處...
所以對這段的評論的討論是??
哀.. 怎麼火星人一看到這就呆了,
講不出話來了!
"My only nit is the text/type you've included in the frame/border. It's distracting, unnecessary, and a bit tacky - and pulls the viewers eye away from what is an outstanding photo."
不要這樣啦,
火星人不是很會亂用地球人的文字,
你隨便講幾個專有名詞就好啦,
不然來句 "when angel falls the city" 的標準英文也不錯呀!
火星人講地球的英文這麼好不去教英文多可惜!
==================================
哈哈哈
原來Cudacke的套論程度就只是這樣子啊
一直轉移話題
你可以繼續跳針下去門關係 |
網路會員
|
那究竟是在不在@@ |
網路會員
|
所以我們才需要組圖
把失落的片段補回來
==========================
即然已經是天馬行空,本來就已經不存在事實上的東西的創作了,還以需要把失落的片斷補回呢?
願聞其詳!
感恩...
|
網路會員
|
喔 作文能力真好~~~此曾在=此不在!
================================
有什麼疑問的
歷史這片是此曾在
陳界仁不在歷史中卻可以合成介入
而讓人懷疑該張歷史照片的真實性
而重新詮釋歷史 |
網路會員
|
那究竟是在不在@@
----------------------
你問卡謬去 |
