網路會員
| |
網路會員
|
最近沒看新聞，學費都繳不起了，還花錢買這些東西？
我是指課業要用的軟體啦，報告要引用的資料 ....
|
網路會員
| |
網路會員
|
>>其實學生是最大的偷竊智財權的族群,所以對學生無所謂下不下重手的,對於無法copy的東西,譬如硬體,電腦,手機...學生還不是該該掏錢去買,但凡是可以用偷的,學生九成九會去用偷的,所以不值得同情!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
digiasia :
你沒當過學生嗎 ?
|
網路會員
|
當過,也幹過這些偷別人心血的事,所以現在覺得不應該,所以才認為學生是沒有資格抱怨的.所以才那麼鄙視學生.
過了18歲20歲都是成人了,就是要對自己的行為負責,不管是不是學生,那有什麼道理因為是學生就可以原諒?本版那兩位老兄引經據典....坦白說我是看不懂的,我只是回應"對學生下重手"這個看法.
|
網路會員
|
兩位主將講得我都看不太懂啦
但我心裡面還是有偏向一方
比較有氣質的一方…
==============================================
+1
|
終身 VIP
|
凡是可以用偷的,學生九成九會去用偷的,所以不值得同情!
===
有些武斷偏執
以偏概全
不認同 |
網路會員
|
對繳不起學費的學生講這些話，網路版的何不食肉糜？
|
網路會員
|
不知道小偷和強盜，那個比較惡劣？ |
網路會員
|
喔！我知道了 ...
powerslide 兄可能是在說這件事學生只能算是偷而已，而另一方則跟
用搶的沒兩樣 ....
當然，powerslide 兄可沒這麼講，我也只是在"猜測"而已 ....
|
網路會員
|
digiasia兄說的沒錯.錯了就是錯的
但是我的看法是.法理不外乎人情.學生所犯的罪並不致死.求償1千多萬跟叫學生死也沒什麼分別.如果成立.那麼學生一輩子都毀了.前科加上賠款.
而這位""攝影家""...告上法院的聽說有60幾位.
他的網站也只是註明"歡迎多加利用"...這不是埋地雷是什麼?
如果是真心要維護智慧財產權.不會這麼做.
題外話.
個人認為這位"攝影家"只能稱為攝影師.叫攝影家他不配.愛鳥的人出手會這麼狠嗎?還是所謂的愛鳥及攝影僅僅是生財工具?
就如同政客與政治家的不同.
我認為 他不配稱之為攝影家.
但是我承認他是技術一流的"攝影師"
推薦者: the4x |
網路會員
|
基本上,這種感覺就像是你擦撞到別人的保險桿,人家要你賠兩千萬一樣.自己有沒有錯,當然有!兩千萬?這個會不會太誇張了?喵的根本就是在楷油.
盜用別人的作品當人是錯的,但是這個求償金額也實在是太誇張了.一張照片賠六百萬?是我自己收入太低還是怎樣,我怎麼覺得這個太天文數字了?大師您再多告幾個人,就可以湊錢去選總統了.老實說,有多少人能保證他們網站上的所有圖示,背景,圖片,音樂都是100%自製的?你從小到大交的報告,做的投影片裡面的大小圖片都是100%自製的?我自首一下,以前我報告上用過一張阿姆斯壯的腳印圖,希望NASA不要來告我兩千萬.
各位再想一想,如果下次你接到一張兩千萬元的闖紅燈罰單?你會有什麼感想?闖紅燈絕對是錯的,兩千萬元?有沒有搞錯?! |
網路會員
|
digiasia兄個性很直喲~
"過了18歲20歲都是成人了,就是要對自己的行為負責"
深得我心 |
網路會員
|
唉.我覺的,大家這樣吵, 真的沒意思. 學生侵權, 這是事實,犯法就是犯法, 判決要由法官認定. 求償金的數字隨原告寫, 但是終結也是要法官判定的啊. 我也當過學生, 在美國交各作業寫各報告也都要把引述的出處寫清楚的.不然1被抓到, 嘿嘿 死當,管你是有心無心的. 那兩各同學如果是因為要交功課搞出這麼大的問題, 他的老師應該要負很大的責任. 教不嚴,師之墮. 唉 說不定 誰知他們的老師的論文是哪來的, 台灣學術界,無奇不有. 別學我們的總統 有那麼嚴重嗎? 是的 真的是那麼嚴重.
|
網路會員
|
這社會如果完全按照法律來走，那就簡單多了！
問題是剝削弱勢者的法律，只會引爆革命而已，如今告了這些學生，
各位確定這些學生會心服口服？
我做事從不敢開罪任何人，因為我相信再不重要的人，做的一件小事
都可能會影響你一生，這位林先生一舉挑了六、七十人，真的要命夠
硬才行 .....
|
網路會員
|
小弟也不贊成兩千萬的保險桿啦!呵呵,只是想表達學生不該有特殊待遇就是了,闖紅燈該罰多少那就罰就是了,不必因為是學生就有所優待,所以就讓那學生去負該付的法律責任就是了.法律是最低的道德標準,我們國家的法律是剝削弱勢者的嗎?這點我還真是不知.
|
網路會員
|
他的網站也只是註明"歡迎多加利用"...這不是埋地雷是什麼?
如果是真心要維護智慧財產權.不會這麼做.
===================================================================================
這說法真的讓我很不認同!
普世價值難道應該是"你不要放一塊肉!我就不會偷吃"?"你不帶金錶,我就不會搶你?"
而是...應該清楚.明白.知道這肉是別人的,這錶也是別人的,不屬於我的就不想.不能.不該佔為己有!不是嗎?
這世界.這人心.這道德.怎麼了? 變的似是而非? 變的似是而非?
這讓我想起了中國共產黨一貫倡導的唯物辯証論,舉例:
狗咬香蕉給猴子吃,所以狗和猴子是同類!?
你同意這論點嗎????
法訂於無形(靜).行為卻是有形(動).當有形主動觸碰無形!如何能指著無形說:你幹嘛擋在那裡,不走開?
法雖不外乎人情,但不能因為犯罪嫌疑人是"弱者",便指責被害人的不是??
有些事可以有選舉題,可以有灰色地帶,但對與錯是絕對的"是非"題!
|
網路會員
|
你們兩位不過都是中了美國人的毒而已 .....
版權是什麼，他可以跟我們賴以生存的食物跟生存空間相提並論嗎？
你偷了一個人的食物或一個人的房子，可能會讓這個人喪命，
但你盜了一個人的版權會讓這個人損失什麼？
林先生說他必須靠版稅才能過活，只是如果他標明每一張圖片的
使用價格，我不相信有誰會肯用他的圖片，想靠這幾張圖片來維生，
不過是他癡心妄想而已，或許這個版也有很多人這麼想？
各位敢學魯獅大把每一張都標明價格，讓人來買嗎？
音樂、圖片、文學是人類共有的財產，是不是窮人就不配享用這些財產？
如果繳稅要依個人財產來繳納，為什麼麼窮人必須傾其所有才能享受到
這些智慧財產？何況複製這些智慧財根本不須任何成本！
當你們口口聲聲的說，不管貧富，在智財法前，都一體適用沒有例外，
你們不過是剝削窮人的幫兇而已！
|
網路會員
|
盜用就是不對，林先生有他的權利提訴訟
我覺得要陪多少就交給法官吧 !
至於"你們兩位不過都是中了美國人的毒而已 ....."，是不是有點偏頗 ?
|
網路會員
|
法律的本質就是壓迫弱勢
因為法律是道德的最低底線，是道德的捍衛者。
而道德是社會的強勢者藉由【不道德】把弱勢者打入邊緣的機制。
如果法律能超越道德，成為公平正義的指標，
我們將會看到同性戀者有婚姻，性工作者受保障，富人要繳更多的稅，也沒有人能剪學生的頭髮。
更不會捍衛資本主義下建構的智慧財產。
|
