網路會員
|
Noted. It is from Zeiss Camera Lens News No. 4 |
網路會員
|
What is the testing condition? Non-film study or what?
|
網路會員
|
It is not mentioned in the article. According to the equipment stated, I think the testing should be taken by film photography. |
網路會員
|
>It is not mentioned in the article.
Then don"t quote any figures then. It is a very casual document instead of any scientific one. |
網路會員
|
That is very much likely a mathematical simulation and result.
|
網路會員
|
Hey man! You have to be critical when reading such "report"
from any vendor. For instance, in Zeiss Camera Lens News No. 9,
there is a film resolution test. How you ever question why there
is only one Fuji film was test? And, the highest resolution films
are discontinued B&W films from Agfa? Have you ever notice that there
is no test report from Japan talking about AEG or MMG lenses?
|
網路會員
|
Schneider is good, even better than zeiss! |
網路會員
|
If schneider manufactures glasses, then I would buy a pair of glasses made by schneider, instead of zeiss, haha! |
網路會員
|
But Schneider Lupe is not very good, I like Peak more.
|
網路會員
|
對不起我一直都沒來過香港論壇這邊，
只是側聞這邊有大事發生，所以過來踩踩場。
[martinpt兄：]
沒人說過用高質德鏡才能拍得到好照片，中國廚房裏的一張刀，不就敵得
過洋鬼子廚房的九十幾把刀嗎？不同的是用稍低質素的鏡頭，相對你要發
揮出更好的技術才能達至相同的水平。
我這不是胡吹的，我由十歲未夠開始用我馬的 Nikon，到廿六七歲為至
一直都是 Nikon 的長期用戶，後來我買的第一部 Carl Zeiss 鏡相機
是 Contax T3. 同期，同沖晒，同菲林拍攝下的照片，一部 T3 令我的
照片呈現出完全不同的美感。
可以令我放棄經營十幾年的 Nikon 鏡群，總不是盲目的牌子崇拜吧？
[dummytobychiu君：]
串人總得留點餘地吧？
用這種口吻批評對方的照片時，也請你拿拿自己的照片出來公諸同好
總可以吧？光會批評別人，若果原來自己的照片也高不上別人幾班的
話，不是未免太.... 哈，我比較有品，你自己填詞吧。
我的照片放在 fantography.no-ip.com
要踩場即管來，看完後也煩請問一問我高質素照片都放那裏了，
不過 reply 時順道也請分享幾張閣下的超高質素大作，讓小的汗顏一下
順帶一提，同樣作為香港人，你也該清楚香港是個沒太多景點可影的地
方，而且大家生活都比較煩重，加班讀書考試的，拍不到閣下期望中的
水準也總有點借口。
介紹你去 www.contaximages.com 或 www.contaxg.com
看完後也請問一問網主高質素照片是否都收起來了。
不過要用英文問的唷，寫不來我可以幫幫你。 |
網路會員
|
[jsklee君：]
> 從你的行文語氣中,像是很不願意改......
看清了該文的首行沒有？
"根據Zeiss Camera Lens News No. 4"
Terrysham 兄的文章充其量是個翻譯或轉載，
如果你翻譯的時候因應個人喜好或意見去更改文中字眼，
你的翻譯還能拿合格嗎？
不是語氣中願不願意的問題，而是根本不應更改原文意思的問題。
有空在這裏插人，不如跑出街拍點見得人的照片來看看，
怎麼會有這樣一群喜歡玩文字獄的高語文水平人士？
[Arthur塗夫君：]
建議你在網上找點 120 低速正片拍的照片
[CG13DE君：]
我也是個前 Nikon 用戶，由 Nikon 轉至 Contax 後的轉變，
我體會過，絕對有很大的分別。我不是說用Nikon就拍不到好
照片，我自己用 Nikon 的十餘年間也有不少滿意的照片，
我的意思是用 Contax 更易拍出心目中想要的照片。
舉例說，你就試試用Nikon幾張霧中維港的照片給我看看，
大家用過 Nikon，心照不宣吧？
如果一天你和一個月中國海X機的朋友說，建議他轉戰 Nikon，
說光學或電子技術比較好，結果人家也回話說啊，原來我已前拍
的都是爛照，只有你的 Nikon 才拍得出好照片！你又會怎樣？ |
網路會員
|
[Moon in Water君：]
高解像度不代表一切，只是全盤勝負中的其中一個參數。
但只著眼解像度這個 parameter 時，難道你會覺得高低解像度是
沒分別的嗎？
拿個 web cam 出街拍拍看好不好？
[mickey_mouse君：]
> you definition of 影像質素 is really narrow
terry兄文章的來源是 Zeiss Camera News，
Carl Zeiss 是光學鏡頭公司，這我可沒弄錯吧？
如果 Carl Zeiss 是光學公司，不是藝術家聯會，
他們所提供的資料根本就是「怎樣拍攝才可獲得最高的光學品質」，
他們是埋頭在實驗室裏計數做實驗的，可不是藝術家！
你問一個小提琴工匠怎樣可以有更好的音色，
和問一個小提琴家怎樣拉出動聽的音樂，
不會得出一樣的回答吧？大家工作和專著的範圍都不同！
----
而且我重申多次，Terrysham那篇是翻譯／轉載，
對原文內容有意見，你們自己寫信去 zeiss 投訴啦！
不敢去招惹人家，卻光會窮追猛打個做翻譯的，算甚麼英雄好漢？
人家看到好文章好心放上網給大家參考一下，
便給你們像打落水狗般得勢不饒人，
換著是你自己看到好文章滿懷高興貼出來跟人家分享，
最後卻遇到這種禮待，連意見都不是你自己的卻給人罵這罵那，
你又會覺得合理嗎？
怎麼香港近年就只會出這種光會消極批評的人？大家探討問題
正面點積極點成不成？ |
網路會員
|
老中青先生，請問介不介意分享一下你不喝奶不吃菜時的好照片，
好該小的鑽研鑽研？
先生你放心，我可不像某些人，看完後問你高質照片都放那裏了的。
---
香港至 Net 超人君：
Zeiss Camera News No.4 ，原文第一行已有列出來。
|
網路會員
|
我的照片放在 fantography.no-ip.com
要踩場即管來，看完後也煩請問一問我高質素照片都放那裏了，
不過 reply 時順道也請分享幾張閣下的超高質素大作，讓小的汗顏一下
----------------
看過了,建議你轉用c/y鏡.
[Arthur塗夫君：]
建議你在網上找點 120 低速正片拍的照片
-----------------
都看過了.
|
網路會員
|
謝謝意見，已有很多人說過 C/Y 鏡比較好，
問題是我手慢眼慢，從 FE2 年代 MF 已很不靈光，
所以非用 AF 不可。
要不然 C/Y 又輕又細又便宜，我還用 N 幹甚麼 |
網路會員
|
To lofan, Just want to let you know the original thread http://www.terrysham.com/phpBB2/viewtopic.php?t=93has been modified many many times before you read it. He added the quote "來源是 Zeiss Camera News" after I ask. He removed the leica/contax bbrand after some discussion here......... |
網路會員
|
He also deleted the suggestion of using KM after some discussion. So I don"t think it reflect the real situation. |
網路會員
|
lofan 兄,
小的沒有甚麼高質素照片. 但既然閣下提了一下 www.contaxg.com, 我倒有相片在這網中. 照片不是很高質, 但總算有進了 hall of frame 中. 當然, 網名就不是手扎中所用的了. |
網路會員
|
RE:lofan 最大件事, 莫過於你來踩場吧, 一笑. CZ原文是這個嗎? http://www.zeiss.de/de/photo/home_e.nsf/1e142195de4e09fac12566fe003b2618/a5bb91a1a783c48bc12569770054a212/$FILE/CLN4.pdf那個第一句只說明會測試3打鏡頭, 而不是每枝都測試3打, 而我所質素的正正就是測試SAMPLE太少, 會否陽奉陰違, 又有誰人得知. 好比汽車, 那個MODEL有幾多HP, 原來絕大部份都只是測試車有幾多HP, 而非絕大部份在世的同款同期車有幾多HP, 那樣的數據只是表面風光而已. 而文中的200LPMM及280LPMM一論, 請看看這句: 「(At f/8, diffraction will limit the resolution to 200 line pairs per millimeter or below, at f/5.6 the diffraction limit is at 280 line pairs per millimeter; see CLN 2).」 翻譯水準實在太差! 這只是(理論)繞射極限, 而非任何鏡頭可做到! 其他翻譯錯誤我也不願再提, 真係冇眼睇!! TERRY應該向所有讀者至歉! |
網路會員
|
Being as a happy user of the C/Y system, I admire the new optical design of several lenses in the N-mount system, such as the new Planar 85/1.4, Makro-Sonnar 100/2.8. I don"t see there is any superiority for the C/Y mount on the optical quality. The new 24-85/3.5-4.5 is actually a more sensible and convenient design especially good for travelling. On the other hand, most of the lenses in the C/Y system are at least derived from optical design of 10-20 years ago, in which I always believe in the advancement of optical technology in Zeiss. I hate to see people keep on stepping down the new N-mount lenses for the optical quality, just with the belief of "Good Old Days" (so as for the case in the era of Canon FD vs EOS, or one should go for the Contarex system if they are really talking about "original"). For ultimate optical quality in 135 format on manual focus lenses (for sure C/P value is not considered), always go for the Leica R system. This is simply for the "You get what you paid" theory, and the lenses in the R system do have new developments over the past few years. However, to me the medium and large format are the better ways to go if I need to spend that sum of $$$$$$ on image quality...........
For Zeiss, the newest lenses for the C/Y system are Distagon 21/2.8 and the Vario-Sonnar 28--70 which are released around 1996 and 1998. Many of the C/Y lenses are even transferred from the old Contarex system and Weber SL75 before the cease of Zeiss Ikon, just like FD16/2.8, D15, D18, D25, D35/1.4, S85/2.8, P85/1.4 and TT200/3.5. In such a case we are talking about optical design of even 30-40 years ago...........
The lenses for the old C/Y system do have very good C/P values nowadays (especially for the 2nd hand AEJ/MMJ lenses), they are very good choice in case AF/MF is not your main concern. |
