網路會員
|
120機是因為成本還是因為"適合"才沒有出現全幅?
120裁切過後有比較好嗎?不能因為目前沒做到全幅就說是裁切好吧?
看來你有很大的誤解
而135FF並非120的裁切,這是更大的誤解,畫面透視根本不相同
APS才是135FF的裁切
135和120當然是不一樣的系統
但是APS跟FF卻是一樣的系統
只是APS面積做不到FF而已,那也是因為成本問題
而全幅也不會限制數位的發展
別胡說八道還一付義憤填膺的口氣
只有裁切才會限制數位的發展
全幅代表製程的進步,裁切是技術未到不得已的妥協
如果預算購需求也夠高,當然上120機背
預算稍微少就135FF
再少的話就APS
這一點你沒說錯^^
"屈就"這兩個字也算是用對了
而動態範圍不是不追求,少扭曲別人的意思
只是你說APS的10mp已經足夠,應該要追求動態範圍這句話是笑話
我說FF的22MP已經足夠,才比較有說服力一點
APS連個17MP都沒有,在高需求根本上就已經不夠,就別跟人家談什麼動態範圍了
的確動態範圍與色彩也是要追求
不過現在不要提這個來混搖焦點,因為FF也同時要追求這些,而且解析度能達到更高標準
看不出APS這追求這兩項上面有什麼優勢,提出來不是說廢話嗎?
你如果覺得10MP夠用
那麼那是你的需求,我也有朋友覺得6MP就夠用該追求動態範圍的
也不要動不動就把NIKON有什麼"觀念"掛在嘴上
有沒有能力生產135FF是現實問題,不是觀念問題
NIKON有沒有能力生產,從D2X那一片從何而來
就知道它是不是自願不生產FF的了
推薦者: aniceb2k, web101 |
網路會員
|
其實老實說, 數位無全幅的想法也是別人指點來的.
說的好像是自己掰出來...我還真的有丟臉.
|
網路會員
|
就等機器出來 去買來玩就好了啊 幹麻想那麼多 準備前 搶頭香啦
推薦者: job123456 |
網路會員
|
我其實一點也不「堅持」用APS，如果135FF的代價和現在的D2Xs一樣的話，我應該會買一台；如果有1.5/2X crop，價格在160K左右的話，我還是會買一台。
重點在：FF【不是】有百利而無一害（至少有三害：貴、邊緣畫質不佳、運算處理慢），好像不做FF給你用的廠商都百無一用、罪該萬死；而是事情利敝有多個面相，你一定要歪一邊看，我就偏從反面看，兩人辯個沒完；何必哩？
---------------------------------------------------------------------------------------
我沒說過不做FF就是罪該萬死
我說是成本問題與消費者消費能力問題
你偏要說是因為有優點才作APS不生產FF
看來我比較貼近事實,歪一邊的是你的庇護
三害?
貴不算是害,個人的消費能力不能說是FF缺點,沒有人評機器的缺點時是說他貴
照這樣一看,任何好的東西都有缺點,就是貴,這根本是完全沒有意義的見解
如果消費能力高點,就不覺得它貴,所以機器無罪
邊緣畫質?你拿ㄧ個連邊緣都收不到的來談邊緣畫質
請問完全沒有要怎麼比?
裝相同一顆鏡頭,請問APS機的邊緣畫質在哪?
FF的邊緣內容APS會有嗎?
誤把中央當邊緣,已經是老掉牙的笑話了
要盲目拿圖片邊緣比的話,我DC可以輕易幹掉APS的邊緣
運算處理慢?
要比運算處理速度
是不是要在資訊量相等的狀況下(控制變因),看看兩個尺寸(操作變因)哪個處理快?
資訊量少所以處理快這樣叫做處理速度快?
實在是盲目
推薦者: aniceb2k, Bikeman, web101 |
網路會員
|
這個我以前就曾說過：
FF不可能在所有項目都贏過APS的！
就好像S600不會所有方面都勝過S350，如靈活度、油耗...
我也同意綠兄的說法：APS可看做另一系統！
雖然焦段上跟以前習慣不同，也缺乏APS大三元 ...
也沒有頂級廣角大光圈定焦可用！
所以，由於FF與APS體積差不會太多（如：5D vs. D200），
且135用戶數遠大於120（鏡頭多，且很多人已習慣135視角），
再加上畫質上略佔優勢，所以FF才會被期待！
同意JEHOXEN兄所言，
討論歸討論，不必一直否定FF或APS存在的意義！
|
網路會員
|
數位無全幅,因為全幅太貴
是蠻簡單的事實
|
網路會員
|
當然都有存在的意義 因為DC也都還有人用 就看個人需求到哪裡,以及預算到哪裡 能消費的,就有存在的意義 所以從DC到120機背,都還會繼續存在 想想APS與FF在靈活度上也慘輸DC 但是畫質當然是越大片幅越佳 p990911修改於2006年08月03日16:39 |
網路會員
|
而135FF並非120的裁切,這是更大的誤解,畫面透視根本不相同
APS才是135FF的裁切
135和120當然是不一樣的系統
但是APS跟FF卻是一樣的系統
========================
看樣子你對焦段片幅關係也有誤解喔.
要不要往前去爬爬文.
了解一下焦段, 片幅, 景深, 透視的關係??
我可沒說P大胡說八道, 希望P大維持之前的禮貌喔.
至於多少畫素開始追求動態是笑話或是具有說服力??
這都是我跟你的個人看法.
稱不上笑話還是有說服力.
你會跟你的朋友說, 6MP追求動態是笑話??
我們都認同應當在適當的畫素成熟之後在動態上努力.
為何說我說的是笑話, 你說的就是具有說服力??
Nikon現在一定有生產135-DSLR的能力,
問題做的好不好罷了...
做不好讓人幹譙, 是我寧可不做.
Nikon決策層怎麼想..阿知. 大家都碼只是猜測.
揣測Nikon的想法是見滿有意思的事情你不覺得嗎? |
網路會員
|
120機背不可能...也不必出全幅...所以沒有120全片幅的問題 因為ccd-size只比120底片小一點點 景深及視覺透視的影響不太 aps跟FF就不一樣了 aps只有FF一半的面積...倍率差了1.6x 所以景深及鏡頭的透視感就差很多了 aps只是DSLR發展初期的權宜之計 是為解決FF邊源失光及掩飾廠商135鏡頭(廣角端很爛)的缺失 當然還有感光元件技術與製程的問題 所以到現在不論C或N還是S....都還在研究解決FF的問題 aps我是預測北風尾了....該結束了 最好的DSLR-aps由D2x畫下句點 aps再走下去也沒啥意思了....懂嗎 我是以DSLR發展走向的論述來看 當然我知道現在FF的用家可能只佔aps用家的5% 動態濃度要再加強還是得回到FF來作 改善的空間會比aps來的大...而且更有經濟效應 想一想1600萬像素的dslr-aps D2x等級的機身...要價可能15萬 跟FF..同樣1200萬像素 D200的機身等級....只賣6-7萬 會怎麼選擇... 現在nikon正面臨canon D200機身等級的FF....只賣6-7萬 要命的是nikon的FF可能要到2008才發表 是否能迎頭趕上,站上FF之王,還有待觀察跟等待 唉!拿錢給nikon花...還要排隊等待 chang1030修改於2006年08月03日17:22
推薦者: jm1943, aniceb2k, Bikeman |
網路會員
|
aps跟FF就不一樣了
aps只有FF一半的面積...倍率差了1.6x
所以景深及鏡頭的透視感就差很多了
======================================
啊FF跟APS的景深跟鏡頭的透視感到底是差多少啊,可否請貼個比較的照片來瞧瞧. |
網路會員
|
有無道理大家心中有尺！
但我關心的跟綠兄所提一樣，
就是動態範圍的擴大，對我的吸引力略大於FF！
人像或許可用閃燈解決！但風景...
唉～
當然，也有FF動態範圍大於APS的說法！ |
網路會員
|
啊FF跟APS的景深跟鏡頭的透視感到底是差多少啊,可否請貼個比較的照片來瞧瞧.
---------------------------------------------------------------------------
你覺得DC跟APS差多少?應該沒有需要貼出來了吧
APS面積還不到FF一半...想想再同一個焦段畫面有多少不同? |
網路會員
|
而135FF並非120的裁切,這是更大的誤解,畫面透視根本不相同
APS才是135FF的裁切
135和120當然是不一樣的系統
但是APS跟FF卻是一樣的系統
========================
看樣子你對焦段片幅關係也有誤解喔.
要不要往前去爬爬文.
了解一下焦段, 片幅, 景深, 透視的關係??
我可沒說P大胡說八道, 希望P大維持之前的禮貌喔.
至於多少畫素開始追求動態是笑話或是具有說服力??
這都是我跟你的個人看法.
稱不上笑話還是有說服力.
你會跟你的朋友說, 6MP追求動態是笑話??
我們都認同應當在適當的畫素成熟之後在動態上努力.
為何說我說的是笑話, 你說的就是具有說服力??
Nikon現在一定有生產135-DSLR的能力,
問題做的好不好罷了...
做不好讓人幹譙, 是我寧可不做.
Nikon決策層怎麼想..阿知. 大家都碼只是猜測.
揣測Nikon的想法是見滿有意思的事情你不覺得嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
看來我是沒有任何誤解啦
我是覺得綠大可能對焦段景深透視感不是很懂
等校焦長並不等於實際焦長的畫面透視感
還有為什麼我說
妳那句話"APS 1000萬畫素已經足夠,皆下來要追求的是動態範圍"
這句是笑話
因為這句話講的時間在2006年
早在2004年就有17MP的大兔上市,緊接著2005年12MP的D2X上市
請問1000萬畫素已經足夠,廠商推這要做什麼?
事實已經很明顯,在2006年1000萬畫素絕對不能稱的上足夠(以頂級用家的要求)
講這句話就有點像在安慰自己的感覺了
如果在2002年講,可能大部分人都還會同意
也不要扭曲我的意思,說追求動態是笑話
我指的是前一句1000萬畫素已經足夠這個重點
當然你以自身的需求可能會說足夠
但是那是因為你不需要用到
5D以上的機器是屬於更高需求的,所以要講足夠了你只能說對我個人的生活用途而言
不要說成對廠商發展來說1000萬是足夠
這就是笑話了
以後就算動態範圍提升
也是20MP以上+高動態範圍為最佳
17MP其次
12MP再其次
10MP就只是入門機畫素而已,不可能說畫素已足夠了 |
網路會員
|
青菜蘿蔔各有所好.
玩的高興就好.
推薦者: hikari121 |
網路會員
|
你覺得DC跟APS差多少?應該沒有需要貼出來了吧 APS面積還不到FF一半...想想再同一個焦段畫面有多少不同? ===================================================== 不好意思,可以的話還是請大大貼一下嘛,讓我們見識一下什麼是FF的景深及鏡頭的透視感跟APS的差異說.因為如以大大所說的DC跟APS來比較的話,鏡組不同的狀況下其差異應該不能等同於FF與APS的差異才是. hikari121修改於2006年08月03日21:49 |
網路會員
|
呵~ 我可沒說千萬畫素是終點. 應該開始在動態上努力.
我記得我說的是APS到了瓶頸. 畫素之爭之外也該開始在動態上努力唷.
至於焦長, 你的一句話已經讓我知道你暸接多少.
我也不再多說.
像前面說的, 基本共識是有的, 就差在細節上的爭論.
這~~ 我也想放手了. 我不太是追很深入細節的人...哈哈~~ |
網路會員
|
H....
請自己買書來看....
手札有賣.....
或參考首頁....新手指引跟數位講座.....
135的aps跟ff差了1.6x
120全幅與非全幅差約1.1x
所以120機背不會有全片幅的問題...也不會出全片幅的120
再不相信的話...請問
有沒有120的DX鏡...專為120-aps打造的鏡頭呢
對DSLR-aps而言
1200萬像素的D2x已經劃下完美的句點
對絕大多數...欲追求更高圖檔質感的用家
1600萬像素 aps的D2x...對N-fans而言已經沒有吸引力了
唯有1600或更高像素的D3x或5-7萬全片幅的D300
才能滿足消費者的需求
否則只需花2萬多買二手D200或a100就可以了 |
網路會員
|
其實沒什麼好爭的 , 重點不是廠商要出什麼 , 而是你想要什麼 , 網路知識看越多越會限縮自己的思考 , 好像廠商說不能解決就是不能解決 (其實廠商是說現在要量產還不能賺錢 , 為了老闆員工的生計 , 先把能賺錢的拿出來賣) 大家都是看市場風向+網路學來的知識在推敲 , 半年前大家認為nikon不可能出全幅 , 於是猛在"邊緣"上打轉 , 好像邊緣再怎麼研發都無解 , 唯有nikon說aps好才算數 , 不然就是說全幅貴到永遠不會降價大家永遠買不起 , 千萬畫素的照片電腦永遠跑不動 (難道電腦不會升級?!) , 現在市場大勢丕變 , 討論的方向也有所不同 , 如果nikon又放出不考慮出全幅的話 , 可能aps至上派又要一吐怨氣 " 早跟你說了吧 !!" "邊緣畫質怎樣怎樣 ..." 叭啦叭啦 .... 又要拿出來講了 , 我現在擔心的是 , 一直沒看到 sony a100 有很棒的作品出現貼圖區 , 萬一第三勢力無法形成 , c/n 就又繼續走老路 失血的失血 , 傷心的傷心 , 就不好玩了 ........ inax.tw修改於2006年08月04日00:03 inax.tw修改於2006年08月04日00:12
推薦者: Bikeman |
網路會員
|
呵~ 我可沒說千萬畫素是終點. 應該開始在動態上努力.
我記得我說的是APS到了瓶頸. 畫素之爭之外也該開始在動態上努力唷.
至於焦長, 你的一句話已經讓我知道你暸接多少.
我也不再多說.
像前面說的, 基本共識是有的, 就差在細節上的爭論.
這~~ 我也想放手了. 我不太是追很深入細節的人...哈哈~~
---------------------------------------------------------------------------------
所以在畫素已經到了12MP或16MP的水平時
APS卻在10MP遇到瓶頸了
看來是不太吻合頂級用家的需要了
至於焦長
很遺憾你還以為 等校焦長完全=實際焦長
看來要多了解一下這方面的知識了,在了解之前的確先不要多說比較好
還是老話一句,如果APS能吻合你的需求,你就用吧
但是別忘了,需求高的還是大有人在
下次在說APS夠用時,要先知道對方的需求是哪個等級的喔
不然對FF用家推APS,就貽笑大方了
推薦者: aniceb2k |
網路會員
|
120全幅與非全幅差約1.1x
所以120機背不會有全片幅的問題...也不會出全片幅的120
===================================================
那這樣就把ccd加大到不致於有邊角問題(1.1x or1.3x) 大家(所謂大有人在卻撐不起市場的需求高的用戶)就會欣然接受?
135FF成為歷史? |
