部落格(1)
網路會員
|
或許在未來CCD的問題解決了,
也開發及上市了足夠數量的新鏡頭(適合135片幅).
Nikon也出135幅DLSR了說不定.
----------------------------------------------------------------
NIKON有在開發及上市適合135片幅的新鏡頭嗎?有嗎?
記得應該是沒有，反而是在一支一支的停產哩.... |
網路會員
|
大家別鬧了 等出來 去買就行啦
推薦者: job123456 |
網路會員
|
畫面邊緣=焦外？
呵
推薦者: the4x |
網路會員
|
不是有支新的105micro? 或許可以適合135-DLSR. 如果都沒有, 不難想像Nikon開發135-DLSR的意願.. 鏡頭只是條件之一, 還有感光元件要處裡呢. 135-DLSR對Nikon來說還有些路要努力. 但是在這之前, APS-DSLR應該是合理的解決方案. 當然要要說DC所取的中間畫質更好. 但是這是合理DSLR解決方案嗎?? 我認為未必...P大認為呢?? Green Original修改於2006年08月03日11:41 |
網路會員
|
喔~我如果跟你一樣就糟糕了^^ 拿機背圖說甚麼呢.... 即便135FF開發完成至完美無缺 其質感依然輸給機背.... 所以我又惹你討厭了 你說....你可以理解Nikon目前的邏輯. 或許在未來CCD的問題解決了, 也開發及上市了足夠數量的新鏡頭(適合135片幅). Nikon也出135幅DLSR了說不定. 這段話出現兩個錯誤..... 第一FF-CCD的問題永遠解決不了 總是一堆人會拿來跟機背比...而且超嚴格的檢試 第二.DSLR的開發速度會遠遠超過新鏡頭的開發(我是指頂極鏡喔) 所以要等開發及上市了足夠數量的新鏡頭(適合135片幅). 再出FF...也是不合乎邏輯的 APS-DSLR發展到現在是成熟了.... 也到了一定的瓶頸了 千萬像素...夠了...也夠便宜了當a100出現 再增加像素,製程改變....成本會再增加 而對畫質的提升有限 chang1030修改於2006年08月03日12:23 |
網路會員
|
如果都沒有, 不難想像Nikon開發135-DLSR的意願..
-----------------------------------------------
坦白說 並不覺得N無開發FF的意願！
再說APS是最合理解決方案，解決什麼？
邊緣畫質？ C家頂級鏡也非數位專用！也不能說C不重視邊緣畫質啊！
也不是說C不重視FF感光元件的問題啊！
推薦者: p990911 |
網路會員
|
都已經討人厭了, 也不會遭到哪裡去了, 大概就一樣糟而已.
APS在畫素上感覺上是到了瓶頸, 不過再高畫素下去的意義為何??
動態的部份是不是可以在努力一下??
我想說的是Nikon應該會有是當的配套或是條件才會進入135-DLSR.
什麼時候.. 我提的CCD跟鏡頭只是我當下的想法.
有瑕疵是一定的, 因為我不是器材高手...哈~~
機背是用在120機上吧? 或是45機...
但是她的感光面積就是相當一般120的645, 66, 67等等的面積?
應該也只是截取中間部分面積吧....
對於120來說, 不就是120級的APS(這個說法不知道會不會被看懂)
對我來說沒有所謂的"全幅"的事情.
我覺得應該把數位的感光面積另承系統來看待...
到後面就剩下適合的問題了.... |
網路會員
|
恩 綠兄～瞭解您的意思～ 只是，我覺得N不太可能等到鏡頭（尤其是頂級鏡）， 大幅變動為專為FFDSLR設計時，才推出FF機！ 我只是想說：用目前N家135鏡頭的狀況來推斷N是否推FF， 可能不太恰當，因為實在太慢了！ 再說N的APS專用鏡吧！除了17-55 2.8， 還有什麼是堪稱高級鏡的？ 12-24可能很勉強... APSDSLR也很多年了不是嗎？ iskay修改於2006年08月03日12:54 |
網路會員
|
P兄：
看了你的319條發言，我覺得其實也沒有什麼可討論的了，你就堅持你認為對的觀念吧！ |
網路會員
| |
網路會員
|
畫面邊緣=焦外？
呵
----------------------------
一般來說焦外不一定=畫面邊緣(可能景深很淺,中央稍微外圍就已經模糊了)
不過畫面邊緣通常=焦外(相對於焦內,除非是廣角景深範圍很大)
你取景最好是能用到畫面邊緣的對焦點(事實上機身對焦點也沒有安排在畫面邊緣的)
所以你說畫面邊緣=焦內 畫面中央也=焦內 整張圖完全沒有焦外?
呵
|
網路會員
|
jenhoxen兄:
的確沒有什麼好討論了,我就有朋友認為大兔畫面邊緣一片模糊,不如他小DC的畫面邊緣有利用價值
我也是覺得跟他沒有什麼可以討論的,就繼續堅持我的大兔,讓他也繼續堅持他的DC嘍
各有所好,J兄也可以繼續堅持APS |
網路會員
|
看不出chang1030大有什麼令人討厭的地方
是說出了事實嗎?
而且要說APS畫素已經夠用,在上去要努力動態範圍
實在是睜眼說瞎話
1000萬畫素怎麼會夠用?那麼FF隨便就17MP又怎麼說?
而120的APS跟135的APS是完全不同的效果(非指解析度)
空間感與立體感層次都好太多了
所以不能說因為120不是全幅,就說APS也是另成系統
這是兩件完全無關的事
APS就是135全幅的裁切,完全不是什麼新的系統
器材本身也沒有什麼適合不適合的問題
對廠商來說就是成本與研發技術的問題
對消費者來說就是價格與需求的問題
"從來沒有過因為片幅縮小而比較適合使用的
只有因為片幅縮小價格比較好控制,讓消費者比較買的起這樣的問題而已" |
網路會員
| |
網路會員
|
目前機背不是120的FF，原因在哪？？
難道是因為只要是FF，就不是合理解決方案？
還是成本與技術問題！
也許不用幾年，就會有全幅120機背！？
推薦者: p990911 |
網路會員
|
"從來沒有過因為片幅縮小而比較適合使用的 只有因為片幅縮小價格比較好控制,讓消費者比較買的起這樣的問題而已" ========== 120機的機背適合這個理論嗎?? 它不是"裁切"而來嗎?? 我提出在數位沒有所謂全幅的想法. 是因為感光元件本身就有大小之分. 既然有人拿出120機背(大過135)來說. 那麼是不是可以理解一下在8x10, 4x5, 120, 135, APS焦段上的異同?? 45不是810的裁切嗎? 120不是45的裁切嗎? 135也可以120的中央裁切來. APS....不說了. 本來每一個系統都應該被獨立看待. 數位不管任何因素, 成本, 價格, 技術, 等等.. 都已經逐漸的自立於銀鹽系統之外. 為什麼還要全幅全幅的限制數位的發展. 說回來要爽度, 要視角, 不怕花錢, 不怕麻煩. 您大可以從120, 45, 810入手. 何必屈就於小小的CCD?? 或是135的片幅?? 數位的動態已經有長足的進步. 但是似乎還有空間. 在一味的追求畫素之下, 動態難道不重要?? 色彩難道不重要?? 排除照片的內容外, 一個影像的品質難道只有畫素可以追求?? 萊卡蔡斯的鏡頭除了解析度以外, 色彩難道不是強項?? 甚至萊卡蔡斯的鏡頭在解析度上, 有時還不是日本鏡頭的對手. 120全幅?? 多大叫做120全幅?? 645, 66, 67, 69, 612??? 時代在改變, 攝影環境也跟著時代在變遷. Nikon的觀念也會變. 是不是要出135幅DSLR. 我們也就是等著, 看著. 討論著, 吵著. Nikon也不會明天給解答. 說真的給了解答大家也是半信半疑. Green Original修改於2006年08月03日15:54
推薦者: the4x |
網路會員
|
我其實一點也不「堅持」用APS，如果135FF的代價和現在的D2Xs一樣的話，我應該會買一台；如果有1.5/2X crop，價格在160K左右的話，我還是會買一台。
重點在：FF【不是】有百利而無一害（至少有三害：貴、邊緣畫質不佳、運算處理慢），好像不做FF給你用的廠商都百無一用、罪該萬死；而是事情利敝有多個面相，你一定要歪一邊看，我就偏從反面看，兩人辯個沒完；何必哩？
推薦者: Green Original, KKKGARDEN |
網路會員
|
jenhoxen說的, 再同意也不過了.
|
網路會員
|
非常贊同Green Original 及jenhoxen 兄的觀點，FF【不是】有百利而無一害，數位沒有所謂全幅的想法.
我手邊也有一堆所謂的ＦＦ鏡，但以目前的價位，買全幅相機的機身，是不考慮的．
|
網路會員
|
以相同沾附塵點的機率比例,FF機是不是要多清1.5倍的塵點(或後製修片處理塵點)??
這樣算不算FF機的壞處阿??
推薦者: the4x |
