網路會員
|
因為摩爾定律*1作用下，
全幅將會比APS便宜
APS會因為攝影人的唾棄而消失
Compact DC會走向全幅（忘了那個流行雜誌扯的）
在這種理論基礎下，自然APS規格會消失，然後DX鏡只好填海
*1這個和Intel的Gordon Moore講的摩爾定律不是同一件事 |
網路會員
|
這支16-35mmL 本來就很爛了
還不如用17-40mm
nikon17-35mm這支鏡頭比canon16-35mm好是正確的
之前用了一大篇幅解釋了畫質跟解析度的關系
畫質並不全等於解系度
5D畫質的好壞不能由16-35mm這支鏡頭來決定
不然來比85mm1.2 VS 85mm1.4
這樣都太偏狹了....
推薦者: iskay, aniceb2k |
網路會員
|
這點到不至於,日本三大雜誌都指出FF DSLR加16-35mm L在週邊畫質
反而還不如自家30D加10-20mm在廣角端的畫質, 也不如D2X
這些再之前CANON討論時都已經給過書名, 雜誌社連結,頁數
如果要在畫質完全取勝,期待1DS III看有沒有機會了
中央解析度1Ds D2x 都到2000 5D才1800
這些數據都是日本雜誌請公正單位測的
如果CANON都無法要求雜誌社更正時, 對於需多較理性的人來說
花比其他人更多的錢, 卻是這樣的結果時, 或許APS是下一部成熟的FF出來時,
較好的替代方案, 最近在台灣無法補資料,
-------------------------------------------------------------------------------------------
不同的鏡頭,不同的透視感
FF用到的是16-35的邊緣
APS是用10-22的中央
所以何來FF廣角畫質低於APS的結論?
而5D與D2X相差也有數據在DPNET
解像力5D約在2400,D2X約在2100
APS是便宜的選擇
但絕不是能達到FF標準的選擇
對較理性的人來說
他們知道花了較多的錢是為了什麼
如果還停留在
以為視角相同就能替代FF焦段的理解階段的用戶
的確不值得多花錢去買FF
推薦者: aniceb2k |
網路會員
|
p990911兄:
不太明白您這句的意思：[FF用到的是16-35的邊緣,APS是用10-22的中央]
EFS10-22是APS專用鏡，給30D來用，也是用它成像圈的「全部」（角到角），如果在30D上畫質勝16-35在5D上的表現，正好說明【現階段】APS相較於FF是較佳策略不是嗎？（兩支都是Canon出品，本身價格定位已不同，然而低的打贏高的）請注意我強調的是截至目前為止的「現階段」而非「永遠」，總有一天數位科技進步到某個程度時，人類可以享用更好的影像品質。
這就有點像DVD與CD的選擇；兩年前DVD35元一片，只能4倍速燒錄、DVD燒錄器7000一台時，同一筆資料用6片CD或一片DVD去燒，結論可能不像今天這麼絕對；用CD可以52X燒錄（省工時），也不必擔心客戶電腦不能讀，是否比DVD更有實用上的優勢？而DVD裝個盒子奉上，代表的可能是「敝公司資本雄厚、科技先進」吧！
推薦者: luxury, iskay |
網路會員
|
p990911兄 謝謝你的說明, 我之所以以會留下書名就是怕在轉述上有誤解 但是絕非否定FF在所有畫質上的表現, 只是單純對於廣角端的遲疑, 或許您對日本的測試有相當大的意見, 也就是之前在CANON版所提到的aps裁切問題, 但是日本雜誌上所敘述的FF廣角端畫質鬆散 應是指整張照片的週邊不管是FF或aps, 所以跟您提到的沒有衝突 您提供的DPNET的數據我不敢去否定, 只是日本人這麼嚴謹的民族, 對於事事都講求數據,這是消費者的重要參考依據 相機是日本製, 書籍是日本人寫的, 測試是日本人測的, 我想如果這個書籍的敘述與事實不符時, CANON應該早就要求訂正了, 而不是繼續販賣影響銷售量, 更不是由消費者來幫忙辯護 我若沒記錯應該是其中一家直接明白指出, FF與APS週邊畫質差異或許可以用裁切解釋 但是其他兩家是指出,FF廣角無法否認的週邊畫質下降與暗角, 沒提到APS 所以這就跟APS沒關係了, 這點就可能比較難解釋了, 以下的網址是專門負責日本主要相機廠的鏡頭機身的測試單位 http://www.dxo.com/jp/measure/dxo_analyser/default.php在畫面的下方有提到這家公司幫哪些國家的雜誌做鏡頭測試 最下方有兩家日本雜誌就是日本目前主要相機雜誌的兩家, 但不包括CAPA 只是若是公正單位都測的的結果是這樣, 在日本對有心想要轉進全幅的用戶真的有十足的煞車效果 全幅令人心動, 就看1DSIII了 若得罪請見諒!! |
網路會員
|
我想p990911兄
大概指的是中央畫質理應優於邊緣畫質,
APS裁掉全幅廣角週邊畫質下降與暗角的部分吧
|
網路會員
|
同支鏡頭經過裁切，視野就不一樣了，這對【我就是需要16/17/18MM，請給我解決方案】的消費者立場，是不具意義的。所以用同一支來比，既有P兄質疑的問題（中央部應該比邊角畫質好），也不符合消費作決策要買全幅或APS實際碰到的狀況。
所以我認為日本雜誌的測試是合理的。
|
網路會員
|
的確，【全幅令人心動, 就看1DSIII了】！依日前的「真實傳言」所列規格，它既有全幅的優點，又有D2X的靈活（高速連拍與裁切選擇），完全具備了機身功能與畫幅的優點（之前大兔都還算「缺門」）；只要售價合宜、故障率低、供貨穩定；我看不出D3X除了出全幅力拼，同時具「三模裁切」（FF/1.5/2X）可以維持平盤之外，還有什麼牌可打。 而我對Nikon能在「不太遲」之前做到這一步，是沒有十足信心的，所以看到1DsM3的規格才氣！ jenhoxen修改於2006年07月16日18:23 |
網路會員
|
jenhoxen大大
比啥
比誰的價錢高嗎?
若1DSIII有D2Xs的價格的時候
在說D3X沒得比可能比較妥當吧
|
網路會員
|
但是日本雜誌上所敘述的FF廣角端畫質鬆散
應是指整張照片的週邊不管是FF或aps, 所以跟您提到的沒有衝突
-----------------------------------------------------------------------------------------
所以日本雜誌並沒有說
FF的周邊畫質不佳,而APS較佳這種結論
因為用整張照片來看該照片的周邊
而不去考慮此照片此視角是裁沏了多少鏡頭邊緣而來
本來就是忽略掉太多條件
可以說有一大堆東西被犧牲掉了,而得到那張照片周邊畫質較佳結果
簡單來說
日本人作測試嚴不嚴謹都是一回事
這個測試本來就沒有正確的目的性
很仔細的拍完兩組照片後,都還沒發覺這種比對有沒有意義
其一:
照這種方法"嚴謹"的拍攝,"嚴謹的比對"
比對圖片的四周
會有一個結論,DC的周邊畫質勝過APS
這是只看圖片四周而完全不去思考這種畫質具備什麼意義的結果
其二:
就算等效視角相同,透視也不相同(還不論及變形)
APS等效焦長的成像與FF在該焦段是不同的兩張透視圖片(關於這一點之前有人PO出過測試)
這兩張圖片一看就是完全不同,你去比他們的周邊
難道可以得出:A圖片在一切因素與B圖片相同時,周邊畫質較佳?
兩張不同的圖片去做比較,不管你多嚴謹,都不會有什麼有意義的結論
要是這樣也簡單
FF拍出來再去裁切
裁切出來的那張"圖片"的四周一定很棒
所以在看測試前先思考其意義
不要被其所誤導到一個根本不存在的結論上
推薦者: aniceb2k, jun65 |
網路會員
|
好像我打開另一回合的混戰． 好吧！再討論另一項大家都不曾提到的全幅的缺點，這一個缺點以後不知會不會成立，我不敢說，但現階段是事實． 世足賽，大家只注意到記者用白砲居大多數，但是機身呢？是那一型的機身居大多數，是全幅比較多？還是大部份都不是用全幅的機身呢？ 為何很多的記者，尤其是運動記者，不喜歡用全幅的機身呢？錢對他們來說是很重要的問題嗎？還是品質是他們最重要的考慮呢？ 鷹學行修改於2006年07月16日19:53 |
網路會員
|
你當過記者嗎....
既然你都說是混戰...你又出這白痴的爛問題
大家就沒討論的必要....
推薦者: aniceb2k, jun65 |
網路會員
|
現在似乎又一面倒的 " 猜測 " nikon 會在 "不久的將來" 出全幅機 , 不過以前斬釘截鐵的說不會出 , 到現在稍微放出點風聲說會出 於是大家就又叭啦叭啦的說的煞有介事 , 我雖然 " 自古 " 就是全幅支持派 , 決不搖擺 (支持全幅不代表不買aps) , 但被 nikon 磨久了也就隨便了 (當然還是一本初衷) , 我是等著看 , 等到明年還是不出的話 , 可能就會出現 " nikon 還是覺得 aps 比較好所以不願發展全幅 " 之類的話 , 接下來引經據典探討邊緣角度畫質差啦 .. 等高深的網路學問又會成為顯學 , 所以經過多次的討論激盪出來的結果 , 在 n 出全幅前就是清談 - 沒有結果, 等到真出全幅時 , 大家手上的 d50~d200 也該換了(所以也別太偏執了) , 上帝幫助我吧 ..... inax.tw修改於2006年07月16日20:34 inax.tw修改於2006年07月16日20:37 |
網路會員
|
chang1030兄:
你該不會把記者身上的1DMKII及1DMKIIn都當成全幅機吧! |
網路會員
|
FF雖不重要 不過也是一個指標
出來也買不起 可是至少有
等他降價 在買
不要都不出來 連有錢也賣不到 |
網路會員
|
相信鷹兄想說的也是我一直在說的：全幅的資訊量太大、速度太慢！這就是它（全幅）到目前為止不成為主流的重要原因之一，我也說了，等主流PC處理一千六百萬畫素raw檔的資訊不成為負擔時，平價全幅時代就有機會到來了。
換言之，在1200萬畫素之下，全幅機有大片CCD的貴，但沒有立竿見影優於APS的地方→除了該死的變形問題（也就是造成P兄所說“透視感”的不同~~PS.別一直用“透視感”三字哦，以前我可是為此三字挨過一輪臭罵的）；因此，在從過去兩年到現階段，我們不認為有絕對必要追求全幅。
但，物換星移，現在討論的是下一代挑戰2千萬畫素的旗艦機種，很明顯D2X把1240萬個pixels塞進APS這個框框己經到了某個極限，每個pixel只有7.8個μm，雜訊已變成妨礙畫質的因素；要判斷再下來的D3X是【往上加大面積】還是【往下增加密度】，其實不是像我這種資訊門外漢可以斷定，我個人是從【DX廣角定焦是否推出】及【主要對手的功能】來猜測，當然，【1DsM3上市之後的售價】可以成為第三個參考指標。
所以，沒有所謂「立場不一」、或何者為「顯學」的問題，完全是「證據到那，話說到那」...（嘿，這詞兒是那借來的.....）
推薦者: the4x |
網路會員
|
鷹兄//
這個問題沒有加入"混戰"的必要...
要買甚麼相機是個人需求...
FF跟APS的好壞優缺點...
由user自己決定與選擇
雖然我預測未來會是FF的競爭
就像3年前...預測千萬畫素的出現
我還記得,有某位新竹園區某製造晶元的工程師說
６００萬畫素,對aps規格來說...已經是極限了
你可以相信也可以不信
新聞記者...除了某些特定球類比賽需要用到大炮
其它大多數的時候,甚至連L鏡都不需要
他要的是正確的白平橫
800－1200萬像素即可...放在報紙上的影像大小夠就好
連拍對焦速度快....等
即可
你以為有多少新聞記者會去買大砲...有需要自己買嗎....
回答這個問會令人生氣
尤其對裝不懂的人說....
推薦者: aniceb2k |
網路會員
|
所以1DsM3出來...快速裁切跟高速連拍
會是壓垮NIKON D2x最後一根稻草
如果售價在１５萬上下的話 |
網路會員
|
再加一點: 傳言中的1DsM3是雙機合體的，也就是以後沒有小兔了，全片幅中間挖一塊、拍攝速度立馬加倍，達到8.5還是9fps，完全涵蓋小兔的功能；這是我覺得最可怕的地方→敵人已經進化完成了，有如[魔鬼終結者]當中的T1000，而我們的D2X還在阿諾的階段！ 接下來只要1DsM3實售NT$18萬，D3X只有【出全幅保16.8萬】及【繼續凹13.5萬的APS】兩條路，若採行後者由於對手價格的逼近、功能的完美，下一次換機出走的職業工作者會更多，因此判斷D3X只要技術可能的話，應為全幅！ jenhoxen修改於2006年07月16日22:10
推薦者: iskay, skyler |
網路會員
|
chang1030兄： 不會有那麼勁爆的事啦，我估最好的街價是18萬，這已經很有殺傷力了，在一開始沒對手前應該是「報價平大兔、實際成交價平大兔最穩定時價格」（也就是可能沒有吊味口漲價的蜜月期）。 因為高過18萬就必得再出一台小兔（可是看起來合體旗艦是下一代策略），報社不會為了用不到的畫素多出那麼多錢（只多一點勉強可接受）─全球的報社可是1D系列最大宗消費者呀。 jenhoxen修改於2006年07月16日22:14 |
