網路會員
|
片幅....當然越大越好^^
APS規格是成本跟技術考量下生產出來的產品
如果各方面都成熟了....
當然...135機....還是用135規格的片幅好....... |
網路會員
|
如果手上有14/2.8L or 24/1.4L or 35/1.4L
你會了解到焦長乘上1.5 or 1.6 會是多麼大遺憾
至於大砲賣的再貴對一般使用者也沒影響
除非特殊用途,不然使用的機率真的太低了
==========================================
請問各位前輩是要多廣才甘心呢，如果乘1.5後依然能有如傳統的廣，那為什麼要捨棄那個望遠的1.5，廣角在貴也沒一顆大砲貴呀~~~~~ |
網路會員
|
要FF的,買FF的
捨不得1.6的倍率的FF用家,加買一台相對便宜的20D ,有那麼困難嗎?
看題材來帶相機,旅遊帶全幅,上山打鳥帶1.6X
要不然出門帶兩台出門,焦斷也錯開,我覺得挺好的阿 |
網路會員
|
高速裁切 mode 不會利於長焦拍攝
高速裁切實質上等同於 DC 上的 digital zoom
運行高速裁切和拍攝後自行 crop 出對應部份
實際上是完全沒有分別的
難到 digital zoom 利於相片質素 ?? |
網路會員
|
請問各位前輩是要多廣才甘心呢，如果乘1.5後依然能有如傳統的廣，那為什麼要捨棄那個望遠的1.5，廣角在貴也沒一顆大砲貴呀~~~~~
------------------------------------------------------------------------
如果不放大到很大的倍數，FF可以裁切成APS的影像！但是APS的24/1.4絕對不等於FF的24/1.4，就算出APS的15/16mmf1.4也絕不會有24/1.4的迷人影像，而且必需要擔待前鏡片碩大突出無法裝保護鏡的使用缺陷～ |
網路會員
|
我在想，傳統 SLR 用家占使用相機的人口是不會太高的吧？
而全幅再便宜，也不會比 APS size 便宜吧？
若全幅低到三萬，APS 您說會到多少？
如果後進的使用人口已習慣用 APS size (廣角也有了，望遠也有了，鏡頭更輕、更小)，
那全幅還有一定必要嗎？
所以...Canon急著推全幅，除了占先機也避免 APS 坐大？
純猜想...
|
網路會員
|
to ckyik
[高速裁切實質上等同於 DC 上的 digital zoom ] 這句話應該不對
因為D2X的 crop 並沒有用到DIGITAL ZOOM的放大,他只是切下中間部位
而傻瓜數位會將中間影像放大,所以素質下降 |
網路會員
|
>如果不放大到很大的倍數，FF可以裁切成APS的影像！但是APS的24/1.4絕對不等於FF的24/1.4，就算出APS的15/16mmf1.4也絕不會有24/1.4的迷人影像，而且必需要擔待前鏡片碩大突出無法裝保護鏡的使用缺陷～
16,17mm的鏡頭還沒凸出到裝不上濾鏡的程度
而且大部分的人都知道鏡頭要縮光圈使用，而且也不少人為避免光圈全開時眼睛清楚鼻子模糊的情形發生幾乎都不會光圈全開拍照
而相對的24mm在相同光圈下也不會有16mm的景深，至於迷不迷人那就看個人了 |
網路會員
|
呵～請看清楚～15/16mmf1.4喔！而且，只會縮光圈拍照的人，攝影之路未免走得太窄了～ |
網路會員
|
哎呀，總而言之就是心疼以前那些舊鏡頭不想再花錢購買相同的焦段嘛~~~~~在加上成像不夠傳統美而已，如果上述都能解決還需要分aps及全幅嗎 |
網路會員
|
哎呀，總而言之就是心疼以前那些舊鏡頭不想再花錢購買相同的焦段嘛~~~~~在加上成像不夠傳統美而已，如果上述都能解決還需要分aps及全幅嗎
=================================================
說得好
剛買了台350D 進入數位沒掙扎太多 但究竟要不要把現有的17-35 28-70換成17-85 IS就夠傷腦筋了 |
網路會員
|
Canon果然厲害,略放風聲,巳成哄動!! |
網路會員
|
To : 阿凱
[高速裁切實質上等同於 DC 上的 digital zoom ] 這句話應該不對
因為D2X的 crop 並沒有用到DIGITAL ZOOM的放大,他只是切下中間部位
而傻瓜數位會將中間影像放大,所以素質下降
--------------------------------------------------------------------------------
我的重點是在於高速裁切不會令你得到更多 digital signal
我只是想拿 digital zoom 來比喻高速裁切
不是想說等同
只是一時用字不當吧...
因為之前有兩位大大說如果FF機有高速裁切
就可以補足在長焦上不及APS機的缺點
我想點出這種想法是錯的
因為高速裁切只是切走外圍
感覺上是 zoom 近了
焦距長了
如同 digital zoom 一樣
但實際上沒有任何得益
和在後製時 chop 出中間高份沒有兩樣
跟 digital zoom 不同的是 D2x 不會把相片 resize |
網路會員
|
1.6x aps機也是等於在ff上裁切了吧，沒有放大的實效。 |
網路會員
|
==========================================
請問各位前輩是要多廣才甘心呢，如果乘1.5後依然能有如傳統的廣，那為什麼要捨棄那個望遠的1.5，廣角在貴也沒一顆大砲貴呀~~~~~
==========================================
對嘛,且大大們說啥FF透視感較佳,小弟我都看不出來和APS有啥差別?...且APS片幅都被罵這麼慘了,那O牌的4/3豈不是不用再混下去了?? |
網路會員
|
jun65,會說大家都知道要縮光圈是因為常看到版上討論時常提到「縮個一兩格畫質會提升/最大光圈通常不是工作光圈」。我個人算是大光圈擁護者吧，只要快門允許我幾乎都會光圈全開拍攝的。
另外，135系統最廣角(魚眼鏡除外)好像只有到17mm，16以下就通常直接做魚眼了，濾鏡也就真的裝不上了。不過若是數位專用鏡的話就沒問題，所以這方面如果要與底片共用鏡頭的話就沒辦法了......上全片幅吧。 |
部落格(4)
網路會員
|
full size 與Aps C size的差異
真的就只有用過的人才能體會出其中的差異
|
網路會員
|
longstory
135系統最廣角(魚眼鏡除外)好像只有到17mm，16以下就通常直接做魚眼了，濾鏡也就真的裝不上了。
請去翻一下書看看魚眼鏡（fisheye）的定義，別瞎扯蛋以訛傳訛，還有，別忘了canon在1D以及更早期的pro slr時代有一支幾乎是記者們的配準配備－－EF 14/2.8L，其實nikon也有一支；如果照仁兄的定義這支應該是魚眼，可是很抱歉這支只是超廣角鏡。另外，魚眼鏡頭是可以裝濾鏡的，不過不是您想得到的從前面鎖上，一般是採用內置轉盤式的濾鏡，或是位於後組設有一個裝膠片的濾鏡架。 |
網路會員
|
Sigma 12-24也不是魚眼鏡 |
網路會員
|
另外 PENTAX倒是有一支魚眼變焦鏡17mmF3.5～28mmF4.5
所以焦段並不是判斷的唯一基準 |
