不管是民進黨的退稅還是國民黨的消費劵，都要舉債，

本質上沒有什麼分別

>>應該是馬政府根本不重視民調，所以才不站出來跟大家解釋，這樣比較合邏輯吧！

我個人認為重不重視民調與解不解釋沒有因果關係。老馬重視民調所以有消費券的發行，不解釋的原因請參閱胡自強的的馬政府五大缺失。

不錯不錯，總算不再吐藍綠口水，我提供一則小故事，方便大家就事論事的討論

記得經濟學有一個故事，可以很生動描述 ” 消費卷 ” 的用途：
一個村里有三人，一人為洗衣工、一人為理髮師、另一人為修鞋匠，村裡經濟不好，消費力越來越差，三人的工作量越來越少，最後，大家都不敢花錢買東西，村裡這三人最後都是一個樣 ~~ 頭髮長、衣服髒、連鞋穿破了都只敢將就使用，眼看大家身上都長蟲、快餓死了，實在不知如何是好。村長看不下去了，就借給洗衣工 2 元，要他先將自己儀表弄好，洗衣工給了理髮師和修鞋匠各 1 元，請他們幫自己理髮和修鞋，自己再把衣服洗乾淨了，至此洗衣工就變了一個樣了，清爽了。
理髮師把 1 元給了修鞋匠，請他修鞋，自己再把頭髮整理一下，修鞋匠把 1 元給了理髮師，請他理髮，自己再把鞋子整理一下，咦 ! 這兩人也都變了樣，而且他們手上都還 ” 剩 1 元 ” ，後來他們把自己的 1 元給了洗衣工，請洗衣工幫他們洗衣服，最後他們三個人的衣服、頭髮和鞋子都是非常整潔乾淨的，生意也越來越好。重要的是：這村長出借的 2 元錢回到了洗衣工手上，洗衣工最後 ” 連本帶利 ” 還給村長。
洗衣工、理髮師、修鞋匠甚至村長最後都得到好處，而那 2 元錢還是完好放在村長那裡等待下次再發揮功能。如果洗衣工、理髮師、修鞋匠代表人民，村長代表政府，那 2 元一定就是 ” 消費卷 ” 了！如果洗衣工、理髮師、修鞋匠他們把錢存起來，那這故事就沒法寫了，明白了嗎？把 ” 消費卷 ” 花掉是國民應盡義務，利國利民，一定要支持！！
 
這麼多 ” 擴大內需 ” 方法我覺得，消費卷是一個很實際的方法，應該也會有用，不過我覺得有兩件事要注意：防弊與督促消費，不然像日本的長期補貼消費卷，當現金存起來那就失去原意了。

ps.本文出處：http://blog.udn.com/taipeicoco/2396622