王淑慧 吳寶玉等帶領暴民街頭滋事打傷警察 必須將其繩之以法 絕不能寬宥

http://ipobar.com/read.php?tid-30447.html

王淑慧 吳寶玉等帶領暴民街頭滋事打傷警察 必須將其繩之以法 絕不能寬宥, 還有蔡英文也必須為這次街頭流血事件負責, 絕不能卸責, 既然聚眾就必須善後, 追究責任也絕不可寬待, 我國非無法治, 警察必須硬起來 執法必須嚴起來, 行政當局 必須強起來, 不然就太貽笑國際, 不管什麼政黨, 若對國家有不良企圖, 必須嚴厲司法伺候, 在國家之外有任何獨台思想都是國家的毒瘤, 必須開刀切除, 絕不能讓其繼續為害國家, 我國的國家主義太過散漫, 太過自由, 幾近無國家狀態, 如果民進黨再不承認國家 認同國家, 建議沒收中華民國身分證, 逐出國境 , 絕不能繼續縱容其毒害我國!

若只看這些統派媒體的報導，你被誤導了！這些是刻意扭曲的偏頗報導！若不是代表中國就是馬政府的代言人.

除非你在現場，否則真相是被掩蔽的！想想看整個機場都淨空，高速公路都淨空，這是什麼規模的維安？幾公里外拿國旗都被押走，這不是警察暴力？拿dv拍紀錄片也要被扭送警察局，這不是先鎮後暴嗎？唱片行播放cd歌曲不行？若太大聲也是需要經過環保局來量測音量分貝數值後才能勸導或開罰，哪條法令警察可以強行闖入人家勒令停止音樂、營業，強制關下鐵門？這簡直是有牌的暴力份子！

大學生靜坐，能找回什麼價值？

http://blog.udn.com/blues1112a/2371285

在陳雲林來台訪問發生圓山、晶華的流血衝突事件之際，台大社會系教授李明璁和一些台大社會系、政治系、法律系及其他學校的大學生，發動了媒體關注程度不輸給陳陳雲林圍城流血衝突事件的「1106反集會遊行法抗議行動」。

對於這起事件，台灣社會多數成員當然持負面的態度，也包括筆者在內。最主要的原因是，陳雲林來台期間，警政單位之所以會做出被這些人質疑的「過度執法」，其實也是因為基於先前張銘清被推倒的事件而為，但結果還是發生了流血衝突事件，有的警察還被群眾攻擊以致受傷，就此，筆者發現批評警方執法太過軟弱的人，好像也不見得比較少。

何況，陳雲林來台的流血衝突事件，就跟之前張銘清被推倒的事件一樣，台灣社會多數的反應，似乎比較傾向認為這些情緒化的行動破壞了台灣內部的社會秩序，破壞了台灣在國際社會上的形象，也丟失了台灣與大陸談判的籌碼，更是令陳雲林來台訪問所談的事情、所做的協議，焦點完全被模糊掉，整個的會談產生了「異化」現象。

所以，忽略了台灣社會近日來對張銘清、陳雲林來台之群眾衝突事件的普遍態度，是這群「野草苺」與帶頭的社會系教授的第一個問題。

其次，則是他們無論原先或現在更正版的訴求，恐怕都無法改變台灣多數社會成員既有的態度，其中，原先的訴求其實跟民進黨政治人物對陳雲林來台流血與圍城衝突事件的一貫反應沒有明顯差別，就是認為說，是因為警察過度執法所以才爆發流血衝突。然而，這些人此時又提出這並無二致的訴求，當然就會被質疑是由民進黨特定政治人物動員來的，是有報酬的。

更正版的訴求，則誠如好友JC鮮師所說的，根本沒有具體指出，集會遊行法到底哪條規定不符合當下的社會情境與社會趨勢，何況就算把訴求修改成這樣，也還是會被懷疑是民進黨動員來的，換得了湯但換不了藥。因為，在陳雲林來台發生圍城流血衝突之後，民進黨也有人發表反對集會遊行法，主張應該修法的言論，前總統陳水扁甚至衝口說出，集會遊行法違憲的論調，按照多數社會成員對他極為負面的印象，這番論述能引發的正面態度就更少了。

所以，這群「野草莓」與帶頭的社會系教授，第二個問題是忽略了多數社會成員，在這段期間對以上類似論述既有的印象。

再者，若說真是教授和政治人物為了私自利益，而發動以「學生」為名義的抗議行動，那麼這群「野草莓」的行動，其實根本就不是他們對媒體所聲稱的那麼有自主性、那麼有理想性，最後可能只是帶頭的教授與學生獲取一些增加曝光、提昇知名度的「報酬」，或者參與的學生自認得到了一些「個人認同」而已，對於整個國家社會，恐怕沒有太大的幫助，相反，可能還會再次傷到台灣的國際社會形象。

何況，這行動似乎是未經申請的非法活動，這樣一來，這場「行動」縱使可能有以上的「抽象報酬」，但卻可能也為他們帶來「具體懲罰」，何況，筆者還看到有媒體人質疑，說這些人過程中備受呵護，根本沒有搞社會運動該有的樣子。就此，這群「野草莓」的第三個問題，就是沒有好好計算，其「行動」的「報酬」與「懲罰」。

基於以上三點，筆者並不認為這場大學生靜坐，是如同另外一位研究生在報紙投書所說的，能夠找回迷失的價值，相對地，反而可能呈現與社會普遍意識有所背離，甚至違反社會規範的價值觀；至於這位帶頭的社會系教授，筆者只能說，他的社會學智慧恐怕有問題。

反正這年頭喊政治迫害比喝水還簡單，民進黨也成功騙出一批認為只有愛民進黨才是愛台灣的護黨衛士，再討論下去有什麼用呢?一堆只看獨派媒體的人竟然還好意思說別人看不清真相?到底是誰被洗腦啊。

是「野草莓運動」還是「綠草莓運動」？

http://www.nownews.com/2008/11/12/301-2364039.htm

學生靜坐運動動作頻頻，各項媒體操作也頗具專業，先是國際記者會，之後是網路直播連線，最新的決定是將靜坐訂名為「野草莓運動」，不過卻讓人譏為「綠草莓運動」。

網友「楊伯倪觀點」指出，學生靜坐面臨了三大矛頓，包括「選擇性正義，對暴力的批判標準不一」、「修改集遊法」、「要求政府道歉」，卻對發動暴力抗爭的民進黨，寬容以待卻不發任何批評。

另外也有網友指出，修改「集遊法」根本不是關鍵，主要還是在綠營群眾總指揮的態度，是縱容坐視暴力發生，還是嚴防群眾失控。網友Hunga6說：「當時紅杉軍百萬人的盛況，遠超過這次圍城的場面，但可有這樣的暴力衝突？參與的群眾有去推倒拒馬嗎？有去丟擲石塊嗎？有去丟擲汽油彈嗎？」，他們認為修改「集遊法」反而助長未來抗爭更加暴力。

以下是部份摘要內容：

自我矛頓一－－對林佳龍不歡迎，對莊國榮熱烈歡迎：

－－要就讓所有爭議人士都別沾染，別如此錯亂矯情。

－－莊國榮在拆大中至正牌匾時，展現對異議群眾的傲慢，學生為何能接受？

自我矛盾二－－認為警方處制過當，對「暴力」卻視而不見：

－－學生竟然如失憶般的不記得剛發生的血腥暴力，對汽油彈、鐵條、石塊、糞便餿水對抗公權力恍若未聞，只記得幾件警察搶國旗，唱片行事件一再批判，時間點更近的事，卻完全略過。

我們不禁要問，若要超然超越黨派，為什麼不敢要求民進黨為暴力道歉，不抗議民進黨走暴力路讓民主倒退，如何解釋？

自我矛盾三－－學生主張的[廢除集遊法」，有失程序正義：

－－要知道當年紅衫軍上街，立院就有國親兩黨提出廢止，卻被當時的當權民進黨擋下來。同學們，你們為什麼不先要求當年的阻擋者，也就是現在和你們同心協力的民進黨人，先為自己的錯誤認錯道歉呢？你們難道沒有雙重標準？

靜坐廣場的大學生，請給個大學生的說法。別學政客硬ㄠ瞎掰，不管那一種草莓的運動，請先回去想一想自己的正當性吧！為什麼厚此薄彼的不批判綠營的暴力，卻一味怪罪公權力？

最後奉勸一句話，這些在自由廣場靜坐的學生，千萬別讓人把「野草莓」看做根本只是「綠草莓」運動，因為假裝超然的學運，但內裡卻是為政客服務，是很難引發更多共鳴的。