笨蛋！問題不在集遊法

http://blog.udn.com/Horace2007/2372748

集會遊行法，民國77年1月20日制定公布，81年7月27日和91年6月26日分別再修正公布。

在77年到97年的20年中，國民黨執政12年，民進黨執政8年，集會遊行法屹立不搖。

怎麼忽然在陳雲林來台灣一趟後，正義忽然出生了，而且正義忽然長大了，而且忽然部分教授學生都出來了，而且忽然全省大串連了。怎麼忽然間集會遊行法變成「戒嚴傳統、全新感受」，怎麼忽然間集會遊行法變成「抗議警察暴力，捍衛自由人權」，怎麼忽然間「台灣人民好不容易建立的民主自由體制，在滿城警力、威嚇氛圍與強勢防堵中崩解。」。難道他們待的台灣和我待的台灣全不一樣？難道張銘清陳雲林事件中滿街滿路的血腥暴行，滿天飛舞的石頭磚塊汽油彈，才是他們心目中「台灣人民好不容易建立的民主自由體制」？為什麼台灣社會病成這幅模樣？

這就從張銘清和陳雲林合法來台說起，只不過是來自中國的「兩個共匪」，台灣人就發瘋了，好像台灣因為來了兩個老共，台灣就要滅亡了。就在狼嚎鬼吼的氛圍裏，出現了震驚社會的暴力事件。

這兩次不幸事件，朝野雙方當然都有檢討的空間，一方鼓動民粹，驅動暴力，一方是輕忽在野鬥爭手法，丟了台灣的民主面子。可是為什麼突然會把者兩件暴力事件的焦點鎖定在廢止集會遊行法，維護人權的議題上，而完全忽略了暴民無法約制的瘋狂作為。難道血腥暴力行為是集會遊行法所必然導致的？難道沒有集會遊行法，就不會有失控的暴力血腥？那張銘清被毆事件，和集會遊行法有什麼關係？

為什麼這些人刻意不提集會遊行產生的暴力血腥，只提與暴力血腥無關的集會遊行法呢？很簡單，因為如果容許暴民意象留存在大眾腦海，將嚴重危害民進黨的政治利益。因此，只有轉移焦點到集會遊行法，把全社會的眼光都拉到集會遊行法。健忘的媒體和健忘的台灣人民，就開始意氣用事的站在贊成和反對兩邊，展開不可能產生交集的無聊辯論，就完全忘了不管有沒有集會遊行法都會有的暴力血腥行為。

另外，也因為民進黨對國家建設實在提不出方策，只能在統獨、意識形態中糾葛，只能用示威遊行和抗爭來維持一黨的政治生命。所以，它必須找到可以抗爭的議題，就這樣，廢止集遊法，以維護人權，就成為現階段民進黨高舉的抗爭熱狗。

創造議題，轉移議題，營造議題，引導議題，行銷議題，向來是民進黨的強項，也從來是國民黨的蠢項。據個人判斷，這一次的議題戰爭，應該又是民進黨贏了，愚蠢的國民黨又輸了，國民黨再次被民進黨牽著鼻子走，走向是不是廢集遊法的虛假議題上了。

其次，我們來討論「集遊違憲、人權不見」這句口號的真偽。

集會遊行是人民依憲法所賦與的自由權，不過憲法第23條也明定「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」。

我們來看看，集會遊行這項人民自由在台灣行使過程中，人權的狀況是如何，是申請集會遊行人權被限制比較多，還是被抗議對象的人權受到侵害比較多？

首先，如果要以當事人來說，絕大部分都是政客或社會人士，以學生為主的遊行雖不能說沒有，但畢竟是少之又少。那為什麼最少用到集會遊行方式的學生團體會好像比一切都重要的，寧可離開學生本務的校園，長期到街頭來發起廢除集會遊行法靜坐活動，難道集會遊行法已事關國家的存亡，學生教授不能自安於外？

不！當然不是，而是運用學生或教授這名詞在台灣社會進行陳情抗議的話，可以得到某種不可思議的特權。例如，陳情抗議那麼多，有多少陳情抗議的團體或人可以得到「未來若有需要，部會首長也會繼續加入和學生對話的行列」、「希望在廣場的孩子們不要受傷、感冒」、「要求相關單位包括教育部、內政部務必關心學生身體健康。」。另外還有：特別包容，特別尊重，特別以為他們的主張是有理的。可是，他們與一般熱衷政治活動的人其實是完全一樣的。

再者，「集遊違憲、人權不見」，那我們看看在集會遊行法實施的20年間，尤其是民進黨執政的8年裏面，政府不是都沾沾自喜於台灣的民主進步，人權有極大的改善嗎？怎麼會人權不見。為什麼在民進黨執政八年的時候，集會遊行法不會讓人權不見，一到國民黨執政不到半年，同樣一部法律就讓台灣人權變不見了。

這幾年那一個團體不是想辦遊行就辦遊行，真正會受到限制的可能就是遊行地點和遊行日期、時間。如果真要說受到限制，人權不見，應該是2006年紅衫軍要到南部縣市遍地開花時，被當地政府完全駁回申請吧。

又，真的要談人權，應該要談的是集會遊行人員和被示威抗議對象及維持治安的警政人員的安全。參加集會遊行情抗議的人，會不會受到暴力的威脅和傷害？被示威抗議對象及維持治安的警政人員的身體和生命，會不會受到暴力的威脅和傷害？這些主張廢除集會遊行法的人根本完全不在乎，老實說，他們被暴力的威脅和傷害的可能性幾乎等於零，因此他們重點不會擺在這裏。

什麼是「違憲」？什麼是「人權不見」？非法暴力威脅和傷害別人，就是違憲的行為，就是謀殺人權行為。也許這些人又會遁詞假說，暴力都是少數人行為，就依刑法究辦不就行了。

如果身體、生命的傷害和心靈恐懼的震撼是可以完全恢復原狀的話，這些人「死道友，不是死貧道」的說法就還可以評估它的可信度。但是我們知道身體、生命的傷害和心靈恐懼的震撼是難以復原的，這些人不妨去問問2006年台南市被暴徒砸毀的紅色轎車女車主，她心裏的傷害有多深，午夜夢迴有多少夢魘。

玩政治的人，總喜歡玩口號，玩表面，掩蓋事情的實質。台灣民眾也習慣盲從，習慣以藍綠決定事情的對錯。

集會遊行法的存廢不是不可以討論，集會遊行法在憲法及人權理論上不是沒有質疑的空間。但是在台灣，集會遊行最主要的問題是，不是報備制或核准制的問題，不在於有沒有集會遊行法的問題，而是台灣的集會遊行，出現暴力血腥行為的機率實在太高，尤其是民進黨所主辦活動更是如此。我認為如果朝野無法保證集會遊行過程不會傷及相關人員的身體、生命安全，那麼集會遊行法應該增訂更嚴格的管制條文及加重刑責，而不是廢除。

不管藍綠，集會遊行都不可以變成血腥暴力。只有當台灣的集會遊行不再出現血腥暴力，才是真正廢除集會遊行法的時候。

明明是暴民打警察