網路會員
|
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/17 21:19
-請在此輸入回應- lin99y大a, 敢問一下，48、49樓那幾張幾何圖形有立體感嗎? ..(恕刪)
48....經過國中的工藝課之後...我會告訴你...他是立方體圖!!
如果沒學過~~我會認為他是平面圖!!
舉個例子~~我那個外甥女~~她就看不出來這是立體!上次教她數學算體積~~教了好久!!
問我現在的答案...我會說~他有立體感!!因為我們受過的教育告訴我們"這是立體"!!
由外甥女的例子~~沒有立體感的人~一樣看不出是否立體!!
49...如果由左至右分成4個..分開看...沒有感覺!
2個2個一起看..則有!!
但是這2種圖..就如尼前面說的~經由線條組合等...讓視覺覺得他是立體!
如果只用單一隻眼睛看!我說他是平的!!
所以..這是立體感........
沒有空間概念的人來看....可能永遠不知道!!
我一直把立體..立體感分開看!!
立體由陰影造成!!
立體感就由尼前面敘述的那麼多原因產生!!
推薦者: sufen847888, 1307 |
評議顧問
|
瞎子摸球，不會說球是方的。不用看也知道。是謂立體。
明眼人看圖，有這麼多的先進們提出的構成要件，來說服腦袋，就產生立體感啦。
推薦者: lin99y |
部落格(6)
網路會員
|
以下者幾張圖，哪一張比較有立體感?
**登入後才可瀏覽圖片**
**登入後才可瀏覽圖片**
|
部落格(3226)
VIP
|
圓的立體感.比較難表現出來. **登入後才可瀏覽圖片**
推薦者: 1307 |
網路會員
|
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/13 13:11
1.這張圖符合透視原理中， 位於視平線以下的物體，近低遠高。 符合這種透視原理的照片通常會..(恕刪)
-請在此輸入回應-
這張照片的作者在tag處就有標明D200了, 不是正片拍的.
我看過作者多張圖, 應該是有用HDR技術, 否則一般拍法是拍不太出來的.
|
部落格(3226)
VIP
|
方的立體感.比較好掌握.
**登入後才可瀏覽圖片**
推薦者: 1307 |
部落格(3226)
VIP
|
光與影的運用.的確可以增加立體效果. **登入後才可瀏覽圖片**
推薦者: sufen847888, 1307 |
網路會員
|
推薦者: sufen847888, 老何471130 |
部落格(3226)
VIP
|
遠近的距離差異.也能夠造成立體感. **登入後才可瀏覽圖片**
推薦者: 1307 |
部落格(3226)
VIP
|
景物的縱橫排列.也會表現出立體感. **登入後才可瀏覽圖片**
推薦者: 1307, sufen847888 |
評議顧問
|
有動態聯想，應該也可以表現那麼一點點。
1307修改於2008年01月18日00:22
推薦者: 老何471130, sufen847888 |
網路會員
|
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/12 13:33
...(恕刪)... 3 像場彎曲(光學物理現象)：
如圖中斜向的影像與中心影像不在同一平面，稱為[像場彎曲]。這種現象很難描述精確，較不精確的說明是畫面中心比邊緣清晰突出(與魚眼變形完全不同，像場彎曲看不出變形)，這種現象是[像差]的一種，許多老鏡頭因為修正像差的技術問題，都會有[像場彎曲]的現象，因此成像看起來反而特別有立體感，Leica，則在故意或妥協的情況下，留下較多的[像場彎曲]現象，也因此Leica的鏡頭成像會讓人覺得特別有立體感。
討論一下像場彎曲為何會有立體感?
|
評議顧問
| |
網路會員
|
因為人類眼睛構造就像這樣，當你看到所得到的平面圖（照片），就會「感同身受」
因為彎曲像場，所以當你看著一篇文章中的其中ㄧ行你絕對不清楚十行之外的那一段寫啥
如果人的水晶體也可以像鏡頭那樣改個什麼非曲面什麼鍍膜有的沒的，應該可以ㄧ目百行，不過視神經可能要先update一下，資料流量太大了
推薦者: 1307, sufen847888 |
部落格(6)
網路會員
|
原發文者: ALEX1998 發文時間: 2008/01/18 17:41
因為人類眼睛構造就像這樣，當你看到所得到的平面圖（照片），就會「感同身受」 因為彎曲像場，..(恕刪)
-請在此輸入回應-
ALEX1998大大，
舉看書的例子實在很傳神，我再補充說明如下：
1.手札的鏡頭測試經常會有以下的內容出現，在大光圈之下，鏡頭中央位置與周邊通常解像力會有差距，造成這種差距的其中一個原因就是[像場彎曲]，原理如72樓的圖，因為球面鏡造成了焦距成像並不會在一個平面上形成，但是底片或CCD、CMOS卻是平的，導致底片周圍會有輕微失焦的現象，而使底片周邊擷取畫面的清晰度不如中央。
焦段 位置 最大光圈 光圈F8
14mm 中央 優異 優異
14mm 周邊 良好 優異
18mm 中央 優異 優異
18mm 周邊 普通 優異
2.人的眼睛成像原理其實與球面鏡相同，當我們在注視某一點時，焦點以外的畫面清晰度是遞減的，如ALEX1998提到當我們在看書時，ㄧ定只有焦點附近的字是清楚的，除非眼球轉動，否則週邊只能看到模糊的字。
3.這種周邊模糊的效果很像景深的焦距外成像，但景深要有距離遠近才會發生，像場彎曲即使是相同的距離，焦點周邊也會不清晰。
至於這種現象與立體感有什麼關係呢? 之前我是似懂非懂的，但現在我想答案可能就在61樓lin99y大大外甥女的身上，樓上ALEX1998大大提到的[感同身受]四個字也藏了玄機(不ㄧ定是對的，也許我想錯了，大家繼續討論看看)。
推薦者: 1307 |
網路會員
|
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/18 21:13
...(恕刪)...至於這種現象與立體感有什麼關係呢? 之前我是似懂非懂的，但現在我想答案可能...(恕刪)...
沒有關係吧? 同樣的焦距光圈對焦, 景深是一樣的, 但是焦外成像, 有的鏡頭糊的比較快, 有的則比較緩和... 難道前者較有立體感? 若是的話, 同一支鏡頭拍同樣的景, 開大光圈也較有立體感? 不是這樣子吧~
您提到 [Leica
，則在故意或妥協的情況下，留下較多的
[
像場彎曲]現象，也因此Leica的鏡頭成像會讓人覺得特別有立體感。]... 姑且不論像場彎曲與立體感有沒有關係, 有點好奇的是, 不知道有什麼資訊可以說明 Leica 鏡頭的像場不平坦更甚於他牌?
|
部落格(6)
網路會員
|
原發文者: 宅男 發文時間: 2008/01/19 02:00
沒有關係吧? 同樣的焦距光圈對焦, 景深是一樣的, 但是焦外成像, 有的鏡頭糊的比較快, 有的則比較..(恕刪)
-請在此輸入回應-
宅男大大,
先把器材迷失的問題排除，我會舉Leica的例子，是希望幫助讀文的人了解像場彎曲的現象，而不是拿來製造問題的。許多人都認為Leica的鏡頭很有空氣感、立體感，也有許多傳說是因為像場彎曲造成的，但這些我找不到證據，所以Leica的問題我們先放過它吧！
至於像場彎曲造成立體感的問題，根據前面大大討論的內容，我比較傾向確實會造成立體感，因為我覺得人之所以會有立體感是因為人的眼睛看到所生存的空間中的[物理]現象的經驗值造成的，假設有一個人從小先天性失明，長大後眼睛治癒了，張開眼睛第一眼就拿一張我們公認最有立體感的圖給他看，我猜想他ㄧ定不認為有立體感，他應該連立體感是什麼都不知道。所以我現在認為立體感的成因是從[生活經驗]與[教育學習]中建立起來的。
當我們到北海道、青藏高原，看到了開闊的場景，人的瞳孔自動縮小光圈，焦距定在無線遠，但一定會有[一眼看不完]的感覺，因為除了視覺焦點附近，其他的影像都會隨著離開視覺焦點的遠近而逐漸模糊。這個物理現象深植每個人的腦海，也因此當我們看到一張中間清楚而周邊模糊的照片，會讓人覺得比較接近人眼所看到的真實現象，而覺得比較有立體感。
到目前為止我已覺得[像場彎曲]較不具代表性，[視覺焦點]這個字眼比較合理，但視覺焦點會讓人誤會是構圖學中最吸引人的焦點，這裡的[視覺焦點]指的是鏡頭或眼睛對焦最清晰的一點，所有畫面中的景物會隨著距離[視覺焦點]遠近的影像而產生不同程度的清晰度，而[景深]與[像場彎曲]都是這種現象的成因之ㄧ。 各位看一下38樓的圖有立體感嗎? 除了明暗對比外是否有景深造成的效果?
推薦者: 1307 |
網路會員
|
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/19 09:14
先把器材迷失的問題排除，我會舉Leica的例子，是希望幫助讀文的人了解像場彎曲的現象，而不是拿來製造問題的。許多人都認為Leica的鏡頭很有空氣感、立體感，也有許多傳說是因為像場彎曲造成的
sufen847888大大,您PO"澳門即景"大作,好像有Leica上述那個條件及味道,拍得相當好,但您資料填的卻是nikon,真是用nikon拍的嗎??? 2189修改於2008年01月19日12:10 |
部落格(3226)
VIP
| |
網路會員
|
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/19 09:14
...(恕刪)...當我們看到一張中間清楚而周邊模糊的照片，會讓人覺得比較接近人眼所看到的真實現象，而覺得比較有立體感。
這種講法不會很奇怪嗎? 當我們看到一張泛焦的照片, 看中間時就 [已經是] 只能中間清楚而周邊不清楚, 這才符合生活經驗吧~ 若是看一張中間清楚而周邊模糊的照片, 反而感覺周邊太過模糊了, 與生活經驗不符~
愚在 76) 的意思即是, 愚以為對焦點清楚而焦外迅速模糊的照片 (不論是景深或再加上像場彎曲造成) 不代表就是有立體感, 只是有讓主體與背景分離出來像貼上去的感覺而已~
|
