網路會員
|
1. BB
兄可知什麼是現象
學？
如果不知，請問你舉陳傳興的文章用意是
？
2. BB
兄另一個問題
:"
巴特的神話學在說明圖像系統，是不是等同於攝影圖像系統？
"
更是莫名奇妙。你知道巴特所謂的
"
神話學
"
後面的運作機制是
？
會問這樣的問題我不感意外。
3. BB
兄的攝影，圖像二分法，難不成不是從一開始就問錯的問
題？
事實上
BB
兄問錯的問題也不只一個了。
4. BB
兄現在展現急迫的態度要去了解攝影理論的
”
種種結論
”
，先前又貶低別人的研
究，
這算不算賞了別人巴掌又跟別人要糖
吃？
|
網路會員
|
若攝影沒有異於圖像系統(在什麼條件下會相異？)，那又何來攝影理論的研究? 這就是我的問題，對於你其他的建議我虛心接受。
BBChen修改於2007年06月28日22:19
推薦者: nikonguy |
網路會員
|
攝影圖像包含在"圖像"之內
攝影圖象只是"圖像"下的一個次分類
攝影圖像與其他圖像的分別在於"攝影攝取光波資訊"
而其它圖象則無
這就是答案
請問BB兄可以回答我上篇文章的問題了嗎?
我只想確定你問別人問題之前
是不是都了解自己在問什麼
亦或是漫無目的地亂問一通
再舉你說的那個原文網頁為例
我相信你根本沒把該文看透
但你卻提出來要別人閱讀它
這樣的行為在這討論串已經發生第二次了
(第一次是發生在你舉許琦玲的文章)
|
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/06/28 21:29
好像變成我在提出新理論？ 我是在follow大爛的攝影理論裡出現困惑。 我把問題再說一次..(恕刪)
顯然你沒有把我的問題看懂 OK 我就再說一遍
我想BB大這麼篤定
Picture Theory圖像理論
就解決了全部的問題，想必對於以上的學科都有深入的涉獵了吧，可不可以說來聽聽？
順便以語言學的觀點解釋一下『圖像』『挪用』的表述結構，如何？
一直都是[你]在問問題 也該你回答別人的問題了吧
|
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/06/28 21:33
這個問題是什麼時候問的？如果是我忘記你曾問過，那我先向你道歉 不過你用的很好啊，不然怎..(恕刪)
殘念 又答非所問了 我記得我問得是
順便以語言學的觀點解釋一下『圖像』『挪用』的表述結構，如何？
跟得不得獎 用不用得好有什麼關係
你向來都是用這種方式來逃避別人的問題嗎?
|
網路會員
|
嘩～～～～
今天強押自己,瞪著螢幕,花了近1小時,把這7頁討論仔細讀過.......
(因為前些時候,我建議學生有空來看看...）
哈 ...!!...難怪他們哇哇叫....!!沒相當功力的...還真是會給各位大大嚇到....
真是～～～Orz |
網路會員
|
讀到後面已經超過我的能力之外了 :p 重讀一下整串討論，大爛兄有提到的一句我有蠻類似的想法... " 影像與語言的橋樑在於符號學, 在於詩學 " ，尤其是詩學這點，確實讓從事影像創作的人可學習到許多，尤其攝影的理論是那麼的短暫與不確定的時候...
以前曾在BLOG裡介紹過一本書"雕刻時光"，雖然Andrey Tarkovsky是拍電影的，但他對於電影的思考，經常是能擴展到影像的論述... http://rickylin.com/blog/individual/000225.html -------- 裡面有談到關於詩和影像，節錄如下 "影像作為一種生命的準確觀察，使我們直接連想起日本的俳句。俳句最吸引我的，便是他完全不去暗示影像的最終意義，它們可以像字謎一樣地被拆解。俳
句以這樣一種方式來經營影像：完全不影射超越自身之外的任何事物，而同時又表達了那麼豐富的意涵，以致於我們無法捉摸其最終意義。影像越是貼切地呼應其功
能，越是無法將它侷限於一個清楚的知識公式裡面。 ... 怎地昏沈沈
憑他搖喚夢難醒
滴答落春雨 ... 日本詩人知道如何將他們對現實的洞見以三行詩的觀察來表現。他們不只觀察，同時以超然的冷靜尋求其永恆的意義。而且觀察得越精確，就越見獨特，影像也是如此。" -------- 給大家參考一下... 我個人比較喜歡超越理性的那種影像評論 :)
推薦者: kandingwu5044, ikarus |
網路會員
|
說到詩學，就不得不提到藏策的一篇文章， 攝影理論：走向詩學，基本上，『詩』的存在，就是一種高度『抽象』語言使用的狀態，也是說，語言將不用來與『現實世界』的『對應』，而純粹成為精神感應的附著物而已。
在討論什麽是攝影理論時，我曾說：只有建立在詩學層面上的理論研究才屬於真正意義上的攝影理論。然而，什麽才是詩學研究呢？影界朋友未必都很清楚，有人甚至會誤以爲詩學是研究怎樣寫詩的。所以有必要仔細說一說。 詩學在西方有悠久的歷史，一般認爲是以亞裏士多德的《詩學》爲發端的，而實際上情況要複雜得多。近年翻譯出版的《詩學史》（百花出版社），整整兩大本，是一部名著，對詩學問題講述得相當詳盡。主持翻譯工作的叢書主編史忠義研究員，在看到我的《攝影·批評·文化研究》系列論文後，撰文認爲我有關“攝影是一種提喻”等提法，是對詩學理論的新的發展，並且特意把該文作爲序言加在了《詩學史》的前面。那麽爲什麽一般性的關於快門瞬間的討論算不上詩學研究，而把快門瞬間上升到“提喻”以後，就成了詩學層面上的研究了呢？因爲現代詩學的一個根本特徵，就是它必須是“元語言”（也就是研究語言的語言，比如語言學所使用的語言就是“元語言”）層面上的研究。現代詩學所關注的物件，是文本能指間的關係（攝影文本的能指，就是光影形，我稱之爲“光影修辭”）。在這方面，雅各布森、格雷瑪斯、托多羅夫、熱奈特等人的貢獻最爲突出。從某種程度上說，可以認爲詩學就是一種文藝理論，但又絕不是以前大家所熟知的那種在簡單的社會學框架內，探討什麽“藝術起源於勞動”之類問題的文藝理論。現代詩學，尤其是結構主義詩學，主要是研究文本形式規律的文藝理論。比如，同樣是作爲對“語言”具體運用的一種“言語”，爲什麽有的就成了詩、小說（名著）等經典文本，而有的則僅僅是日常用語而已？結構主義者認爲：某些文本之所以能成爲經典文本，換言之，藝術之所以成爲藝術，乃是因爲對語言的不同于一般日常用法的特殊運用。而這種特殊運用的規則又是有迹可尋的，只要找到了其中的“規則”，那麽文學文本最深層的奧秘——文學性（通俗地說也就是文學所以成爲文學的深層基因的DNA編碼），也就昭然若揭了。
|
網路會員
|
http://www.yuntech.edu.tw/~yangyf/dhs/pr003.html
如同前言中所提，羅蘭巴特認為記號科學是一種批評社會與文化事件的利器，而他嘗試建立一門包含能指與所指的形式學科，能夠藉此剖析一切活動與意識型態的真實架構與內容，因此在《符號學原理》一書中羅蘭巴特論述了語言學科的基本概念（語言與言語、能指與所指、組合與聚合關係的區別），引用葉耳姆斯列夫的符徵符旨擴充論進行擴充，提出表達力與表達內容的擴充系統（參考表一、表二），並嘗試運用符號學實驗在非語言之現象。
而在《神話學》一書中，羅蘭巴特進一步的以社會或文化的現象，進行擴充論三層次的理論架構試驗，找出該文化中神話的上層同構系統，藉此進行以文化符碼解析流行、文化的系統性與結構性的特徵。羅蘭巴特先將法國現代社會由上至下拆解成三個階層（即布爾喬亞、小布爾喬亞和普羅三階層），再以記號學的基本概念進行「解神話」為目標，以「再政治化」的程序，解開神話中的去政治化的言說與現象。
powerslide修改於2007年06月29日10:27
powerslide修改於2007年06月29日10:30 |
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/06/28 14:33
我將問題更簡單的問，〈攝影‧圖像‧語言〉這三者的關係。 巴特的神話學在說明圖像系統，是..(恕刪)
嗯，或許我之前講的不夠清楚，在此修正一下。
巴特的『神話學』，講的是『語言』『文本結構』的分析，神話被視為一種語言，進行符號學的文本分析，藉以解構其背後運用『語言』傳遞『意識型態』的操作手法之解構，亦即拆解隱藏在『作品』背後的『社會意識型態』。
|
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/06/29 10:36
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/06/28 14:33
我將問題更簡單的問，〈攝影‧圖像‧語言〉這三者的關係。 巴特的神話學在說明圖像系統，是..(恕刪)
嗯，或許我之前講的不夠清楚，在此修正一下。
巴特的『神話學』，講的是『語言』『文本結構』的分析，神話被視為一種語言，進行符號學的文本分析，藉以解構其背後運用『語言』傳遞『意識
型態』的操作手法之解構，亦即拆解隱藏在『作品』背後的『社會意識型態』。
將花解為女性陰部生殖器官，還不算解碼完成--這是沒有意義的。
看出那是一朵愉悅的、正在打開中的花，才算完成「語句」。
附帶一點（但書）：如果總是要過度詮釋才能正確詮釋，
那你的創作將永遠只是實驗作品。
ikarus修改於2007年06月29日20:47
推薦者: 牛肉湯餃, 出雲 |
網路會員
|
原發文者: ikarus 發文時間: 2007/06/29 20:39
將花解為女性陰部生殖器官，還不算解碼完成--這是沒有意義的。
看出那是一朵愉悅的、正在打開中的花，才算完成「語句」。(恕刪)
不好意思,這句話的[脈絡]是?
bbchen:為什圖像不必然是編碼的?為什麼圖像的編碼需要更高階的技巧? (重點為圖像的編碼)
powerslide:圖像的編碼就是隱喻 引用延伸義 並以荒木經惟的花為例 (重點為圖像的編碼)
ikarus: 將花解為女性陰部生殖器官，還不算解碼完成--這是沒有意義的。
看出那是一朵愉悅的、正在打開中的花，才算完成「語句」。(恕刪) (重點為荒木經惟作品的詮釋)
這其中的脈絡何在?非常不解?難道這裡的討論都喜歡天外飛來一筆/借題發揮的嗎?
原發文者: ikarus 發文時間: 2007/06/29 20:39
附帶一點（但書）：如果總是要過度詮釋才能正確詮釋，
那你的創作將永遠只是實驗作品。
這句話接在[神話學]後面就更奇了 是說我對[神話學]的解釋是創作呢?還是說我對神話學的解釋是[過度詮釋]? 我承認我之前在談神話學的時候沒有說清楚,讓bbchen誤會為它只用於圖像系統,而我現在補充清楚了,你又說它是過度詮釋,這邏輯何在?實在非常不解?
powerslide修改於2007年06月29日22:38 |
網路會員
|
ikarus修改於2007年06月30日00:37 |
網路會員
|
如果總是要過度詮釋才能正確詮釋，
那你的創作將永遠只是實驗作品。
同意。 |
網路會員
|
原發文者: 小十 發文時間: 2007/06/30 00:23
如果總是要過度詮釋才能正確詮釋， 那你的創作將永遠只是實驗作品。 同意。
這句話邏輯根本不通啊
既然是[正確的詮釋]又何來[過度]之說呢,如果是[過度的詮釋],那不就代表不正確了
不是嗎?
再來,實驗作品的定義為何?為什麼過度詮釋就變成了實驗作品了?
實驗作品就不好嗎?
這樣論述的[因果關係]何在?完全不解啊?
總之這是一個沒有定義,沒有命題,沒有大前提/小前提的論述
究竟要表達什麼意思 我完全無法理解啊?
powerslide修改於2007年06月30日00:41 |
網路會員
|
抱歉，前面那一篇不是針對你的文章內容的批評，我沒說清楚。
主要是在演示語言與圖像的關聯，或『作品』與其背後的『社會意識型態』之關聯。
是想給任何一位腦袋被搞得七暈八素的觀眾看的。
我講『完成「語句」』那部份沒有任何脈絡，
如果你需要大師說過的話來當作絕對的解釋要義，才能接受一個論述，
那不妨把我當作大師即可。
再向你說聲抱歉：『你的創作』不是真的指你，
是任何一位在這裡觀看文章，並且一直思索他的作品如何才算是有深意的創作的人。
討論這主題（嗯，借來的主題）並不需要真的在神話學中打轉的，前面講神話學時
終究是為了解釋一個比較簡單的概念；如果你要先講完神話學才能繼續，
我恐怕你需要把前面所有提及的主題、書單，通通講一遍吧。
那些七暈八素的觀眾此時已經變成化石了。
讓你誤會的部份，再度向你致歉！
就此打住！
ikarus修改於2007年06月30日00:52 |
網路會員
|
施主，回頭是案啊。
島內某派老師，往往過度詮釋，
這我向來不敢苟同。
不過我的回答是我自己的回答，
和樓上無關。 |
網路會員
|
看來還是旁聽好。
不必暑修。
ps.這年頭還有暑修嗎? |
網路會員
|
糟糕，還是無法打住，
如果我隨便拍一朵花，硬要別人接受我拍的是『正在享受性歡愉的女性』；
那就是把過度詮釋當作正確詮釋的例子。
|
網路會員
|
原發文者: ikarus 發文時間: 2007/06/30 00:40
抱歉，前面那一篇不是針對你的文章內容的批評，我沒說清楚。
主要是在演示語言與圖像的關聯，或『作品』與其背後的『社會意識型態』之關聯。
是想給任何一位腦袋被搞得七暈八素的觀眾看的
-顯然你沒有搞懂我的意思 我的邏輯一直很一貫
那就是一個支持創作者持續創作的原因 一定是他心裡強烈地有話要說
想透過作品表現出來 那既然如此 透過對於其作品的詮釋
我們必定可以發掘出它背後所隱含的[社會意識結構]
不然 那就是[為賦新詩強說愁了]
原發文者: ikarus 發文時間: 2007/06/30 00:40
我講『完成「語句」』那部份沒有任何脈絡，
如果你需要大師說過的話來當作絕對的解釋要義，才能接受一個論述，
那不妨把我當作大師即可。
再向你說聲抱歉：『你的創作』不是真的指你，
是任何一位在這裡觀看文章，並且一直思索他的作品如何才算是有深意的創作的人。
這你又誤解了 我只是對你引了別人的話語 又無法產生任何的語意上的脈絡關係感到不解而已 與接不接受你的論述無關 現在你澄清了你自己的論述跟所引文章沒有任何關係 那我也可以承認這樣的誤會存在 原發文者: ikarus 發文時間: 2007/06/30 00:40
討論這主題（嗯，借來的主題）並不需要真的在神話學中打轉的，前面講神話學時其實是為了解釋一個比較簡單的概念；如果你要先講完神話學才能繼續，我恐怕你需要把前面所有提及的主題、書單，通通講一遍吧。那些七暈八素的觀眾此時已經變成化石了。
我並沒有要繼續講完神話學 我只是要為之前所謂巴特提出神話學指是為了解釋攝影圖像系統的目的提出澄清而已 如此而已 不用太過緊張
|
