網路會員
|
完成一張藝術比較簡單，難的是說服別人你完成的是藝術，而理論正是說服別人的一條捷徑，只是藝術強調的是獨特性，但理論則是許多例子的共通性，在我的眼裡這兩者似乎有點小小的牴觸。 這只是不才小小的想法。
|
網路會員
|
BB
兄：
這有什麼規矩
呢？
我要的只是個起碼的尊重罷了。你先是說別人的文章貶為「讀書心得」、「東拼西湊」，但是你之前根本沒看我的文章，我只想證明這一點而已。現在你若無其事地對我的文章提問，彷彿之前的貶低都沒發生過，你不覺得這樣對我有失公允
嗎？
P
比我先一步的回應，非常感激。
|
網路會員
|
基本上，我沒有要跟誰比誰比較厲害，我只是對我認為有問題的文字提出看法...
---
"我對於攝影理論那些毫無興趣也不覺得那些東西屬於很重要的部分，畢竟那些東西看了又怎樣？懂了又如何？"
另外你引的這一段
「所以說攝影哪有這麼偉大，
各大攝影討論網站的爭論從來就沒有停過，
你不服我我不服你，
這樣的環境也造就了一群兇狠的"嘴砲魔人"，
非要爭個你死我活，
我的見解才是真理才肯罷休，
拜託！
攝影不過就是動動手指按快門的事情，
都要被說得這麼偉大，
個人最討厭加入這些勞什子的筆戰，
和討論那些有的沒的攝影大道理，
在這樣的環境裡，就算辯到你贏了，
所有人都輸你，那又怎麼樣？」
---
都在在顯示（或者，你要說我獨斷的認為也行），你認為攝影只能靠直覺，靠天才這類的東西才行... 而我對這樣的看法有意見，尤其當你要把這些看法散佈出給大家來觀摩的時候，我認為要提出另一種觀點的看法才行！
另外，如果我對你引述你的老師的話產生認知上的誤解，你要指責我"何必"時？你是否先重讀一下，是我惡意去解讀錯誤？還是你的引述可能出了些問題？否則BB兄也不會做那樣的註解...
某個雜誌登了某個人的作品，某個展覽選了某個人的作品，代表那樣的作品在某些觀點裡，某群人的認定理是好的作品，但並不表示每個人就一定要去贊同那樣的作品～
SO 我只是對你提出的東西提出異議的觀點，但你的回應不就正好表現出你渴望著勝負嗎？（因為你認為我沒有被你說服？） |
網路會員
|
小徐～～
其實你貼的文章資料,很多地方我也不見得真懂...有許多理論也不全你我能認同...畢竟有很多論點是個人的彙整,體認或觀感...!!學生時期,教授引導接觸了幾位對攝影有精闢哲學論證的作者....當時像發了瘋似的在1年時間克完30幾本著述.包含其衍生出的一堆形象,意象,符號,心理,甚至宗教,神祕學..等等相關資料書....結果是......不會拍照了.......!!不騙你....之後我有近1年時間,只能勉強交作業,沒半張堪稱滿意的作品...!!當時和系主任聊這個困擾,他告訴我這是演進的過程….我當時覺得他是在安慰我…(事後證實,他的確是在安慰我)….我全然對自己過去的作品否決… 對未來完全無知…..很恐怖吧….這是我幾次提醒你,到了英國,別讓人改變你的原因…!!大量的資訊,不一的論點,很容易讓人混亂…不見得對你有益…挑著看,別被引著鑽牛角尖…理論觀點本來就該是百家爭鳴,互相增益或批評…創作者更要以自己的觸覺循跡…有些理論你同意,不見得就代表得照做…就像我欣賞巴特對照片的觀點…但我從不拍符合他稱為善的照片…Susan Sontag的On Photography 分析的多是過去,卻少談及未來,許多的理論,能幫我們了解已經出現的作品….但別讓這些論述箝制了我們未來的發展….我以為創作者最大的目標和理想,是尋求 ”原創” …身為攝影者還是該多把時間浪費在開發影像的可能性上….！！與人爭辯….我寧可拍出一張讓人爭辯的作品…….!!~~~Nike
|
網路會員
|
看完你對他人的回應........恩....頭腦果然還很清楚.....
幾次說要和邱老師碰面,卻一直還沒機會.....看過他的計畫很期待親自去感受一下他這次的作品......小徐...你還好碰到個好老師.....!!
.....咦......我怎麼從台南跑到宜蘭去了.....!!
~~~Nike
nikechiyu修改於2007年06月28日02:05
nikechiyu修改於2007年06月28日02:08
nikechiyu修改於2007年06月28日02:09 |
網路會員
|
我...發了瘋似的在1年時間克完30幾本著述.包含其衍生出的一堆形象,意象,符號,心理,甚至宗教,神祕學..等等相關資料書....結果是......不會拍
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
~ 哈
偶也素ㄋ
~嗚 
長知識
人怯步
沒消化掉的理論讓人綁手綁腳
雖然省去了冤枉路、避免犯錯
但回首過往卻也一事無成
今天近了知命之年才恍然大悟
原來是赤子之心沒了
單純的生活
真誠的看待事物
還有認真玩家家酒的心態
搞藝術就是這樣
如今雖然喜愛和熱情仍舊不減
但覺時不我予
寄情年輕人
kandingwu5044修改於2007年06月28日11:59
推薦者: 老何471130 |
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/06/27 20:03
這個問題也很簡單，對於圖像而言，所謂的『編碼』就是捨去其『字面義』，而轉向其『延伸義』，也就是說你理解的，將不再是那個被拍攝物，而是該照片所隱喻的對象。舉個最簡單的例子，譬如說像拍『花』好了，一般人拍的『花』就是『花』而已，可是慌木經惟拍出來的『花』卻讓人聯想到女性的生殖器，這就是其高明的地方。..(恕刪)
P大，大爛請看一下此篇：http://www.earthwidemoth.com/mt/archives/000970.html
這是我閱讀Mitchell, W. J. T. Picture Theory圖像理論 在第p264關於The Photographic Essay: Four Case Studies的章節，「其中他談到攝影與語言的關係有兩種基本描述，這兩種描述是根本對立的。
第一種強調攝影不同於語言，它以"沒有代碼的訊息a message without code"為特色，是視覺現實的純客觀的藝術再現。
第二種把攝影轉變為語言，或強調在實際應用中它被語言的兼併。
當中"a message without code"是引用自巴特1961在「The Photographic Message 」一文。
從這裡我被大爛的文章給搞混了，他文中「藏策兄的誤用明顯有水準多。他也認為照片是一種語言，故把照片視為一種「文本」...」與「我認同巴特與藏策兄的觀點，覺得如此的分析非常具有啟發性，但我懷疑這類比是有問題的.....」，從Picture Theory圖像理論 可知道藏策是屬於第二種描述，而巴特當然是第一種，可是大爛究竟是認同第一種還是認同第二種，還是他有第三種的描述？
P大的看法清楚的是屬於第二種，將攝影轉變為語言來說明，所以到底大爛要我參考P大的回答是說他也是第二種描述，還是另有其他意思。
|
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/06/28 12:00
而巴特當然是第一種.(恕刪)
誰說的，請參看巴特的Mythologies (1957)
http://orac.sund.ac.uk/~os0tmc/myth.htm
Barthes then, is at the barber's and is handed a copy of Paris-Match. On the front cover he sees a photograph of a black soldier saluting the French flag and he instantly recognises the myth the photograph is seeking to peddle. However, Barthes provides a methodological justification for this essentially intuitive `reading' of the photograph, a methodology derived from Saussure's theory of the sign. Barthes sees the figuration of the photograph, that is to say, the arrangement of coloured dots on a white background as constituting the signifier and the concept of the black soldier saluting the tricolour as constituting the signified. Together, they form the sign. However, Barthes takes this reading one step further and argues that there is a second level of signification grafted on to the first sign. This first sign becomes a second-level signifier for a new sign whose signified is French imperiality, i.e. the idea that France's empire treats all its subjects equally.
The central modification to Saussure's theory of the sign in `Le Mythe aujourd'hui' is the articulation of the idea of primary or first-order signification and secondary or second-order signification. This is central to Barthes's intellectual preoccupation in Mythologies because it is at the level of secondary or second-order signification that myth is to be found. In `Le Mythe aujourd'hui' Barthes attempts to define myth by reference to the theory of second-degree sign systems. What myth does is appropriate a first-order sign and use it as a platform for its own signifier which, in turn, will have its own signified, thus forming a new sign. Recurrent images used to describe this process pertain to theft, colonization, violent appropriation and to parasitism:
巴特只是把圖像的系統與『自然語言』的第一套系統區隔開來，提出了第二套表述系統，這個系統不在沿用「意符」「意旨」「符號」關係。而採用「 形式」與「概念」來與第一系統的「意符」「意旨」相對應。那麼「形式」與「概念」合成 的整體，羅蘭‧巴特命名為「意指作用」 (signification)，表現出 來的，就是「神話」 (Myth)。
看書不要只看一半
powerslide修改於2007年06月28日12:38 |
網路會員
|
我才正在打字
又被P大搶先一步
真是抱歉
>>從Picture Theory圖像理論 可知道藏策是屬於第二種描述，而巴特當然是第一種，
>>可是大爛究竟是認同第一種還是認同第二種，還是他有第三種的描述？
"巴特當然是第一種" ---> 這看法當然是不對的
你可以問問貴協會中
任何一個讀過The Photographic Message的人
我相信他們會告訴你是怎麼回事的
小抱怨:
BB兄對我上述的問題尚未回應
恕我不是很想花時間打字
滿足您個人傲慢的好奇
|
網路會員
|
那巴特是第二種嗎? |
網路會員
|
原發文者: 嬉皮 發文時間: 2007/06/28 13:50
那巴特是第二種嗎?
那就看您信奉的是他的『刺點』說還是『神話學』囉
|
網路會員
|
"paradox" means "two sides of a coin" here
not something confronting.
|
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/06/28 14:12
那就看您信奉的是他的『刺點』說還是『神話學』囉 ..(恕刪)
我將問題更簡單的問，〈攝影‧圖像‧語言〉這三者的關係。
巴特的神話學在說明圖像系統，是不是等同於攝影圖像系統？
|
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/06/28 14:33
我將問題更簡單的問，〈攝影‧圖像‧語言〉這三者的關係。
巴特的神話學在說明圖像系統，是不是等同於攝影圖像系統？
..(恕刪)
？？？
所以你的意思是說，攝影圖像系統不在圖像系統內，不能適用神話學？
那巴特舉的法國黑人士兵對國旗敬禮的照片是怎麼一回事？
|
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/06/28 14:38
..(恕刪) ？？？ 所以你的意思是說，攝影圖像系統不在圖像系統內，不能適用神話學？ 那..(恕刪)
巴特
Mythologies
(1957)
The Photographic Message (1961)
La chambre claire <Camera lucida> ( 1980)
所以我才想問 攝影系統 為何在Picture Theory圖像理論這本書會另外專章來談攝影。
且看巴特的轉變，60年代的羅蘭巴特(Roland Barthes)運用符號學理論開創出一套「閱讀」照片的策略，但是在《明室，攝影雜記》(La chambre claire, note sur la photographie, 1980)一書中，巴特放棄了先前的符號學立場，回轉到存在現象學，回到對本體的探討（陳傳興, 1992: 175）。
而大爛很努力的要提出攝影理論，我想當中大爛一定是有對攝影圖像系統的新見解與圖像系統有所區別，果然在Picture Theory圖像理論的書中
攝影與語言的關係的兩種基本描述之外的看法，所以我想問清楚他獨創的理論新描述到底是？
|
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/06/28 15:03
而大爛很努力的要提出攝影理論，我想當中大爛一定是有對攝影圖像系統的新見解與圖像系統有所區別，果然在Picture Theory圖像理論的書中
攝影與語言的關係的兩種基本描述之外的看法，所以我想問清楚他獨創的理論新描述到底是？
..(恕刪)
嗯
語言學有許多分支學科：
[編輯]
語言學學派
[編輯]
與其他學科的聯繫
語言學與社會學、心理學、數學、邏輯學、資訊理論、神經生理學、電腦科學、通訊工程等學科互相滲透，形成了許多邊緣學科：
我想BB大這麼篤定Picture Theory圖像理論
就解決了全部的問題，想必對於以上的學科都有深入的涉獵了吧，可不可以說來聽聽？
順便以語言學的觀點解釋一下『圖像』『挪用』的表述結構，如何？
powerslide修改於2007年06月28日15:31 |
網路會員
|
現在是上到哪裡了? 是下學期的選課表還是在考期末考啊? 小十修改於2007年06月28日16:42 |
網路會員
|
原發文者: 小十 發文時間: 2007/06/28 16:37
現在是上到哪裡了? 是下學期的選課表還是在考期末考啊? 小十修改於2007年06月28日16:42
閣下多慮了，我只不過是請BB大發表一下他對攝影語言理論看法，以說明他為何會認為Picture Theory圖像理論就解決了全部攝影理論的問題，依據何在而已，也順便解答一下我對於『圖像』『挪用』的疑惑而已，何來的選課表或期末考之說呢？
powerslide修改於2007年06月28日17:16 |
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/06/28 17:08
閣下多慮了，我只不過是請BB大發表一下他對攝影語言理論看法，以說明他為何會認為 Pictu..(恕刪)
好像變成我在提出新理論？
我是在follow大爛的攝影理論裡出現困惑。
我把問題再說一次，【攝影‧圖像‧語言 在大爛的理論中三者的關係】。
感謝P大從維基百科全書告訴我們語言學有這麼多研究分支，以及提醒我們，巴特對攝影研究的轉向。
究竟大爛的攝影理論與圖像理論是不是等同？如果不同，攝影跟圖像差別在哪裡？
|
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/06/28 17:08
也順便解答一下我對於『圖像』『挪用』的疑惑而已..(恕刪)
這個問題是什麼時候問的？如果是我忘記你曾問過，那我先向你道歉
不過你用的很好啊，不然怎能拿到新人獎？
|
