真的很感謝 BB 兄的導覽

精采！

能發掘新題材創新的才是難

我在這裡已經拍到不知道要拍什麼了

還有擬定一個系列的靈感也很難

可是亂拍又沒一個方向

傷腦筋

^_^

我先為我之前的 " 姿態 " 向大家道歉，回頭看看自己的貼文，讓人覺得 " 不謙虛 " ，實在是有點不值。攝影家手札的論壇其實跟一般論壇差不多，組成份子就是 " 攝影大眾 " 。大家發言時常常用一兩句來表達自己的意見，因此常導致誤會，就連我也常犯這樣的錯 ( 極力改正中 ) 。我對 J 大之前的留言的確不滿，因為我不希望被歸類到他所謂的 " 埋沒天才型 " ，就因為我 " 文字寫多了 " 這個理由。我希望您 " 不要對一個你不熟識的人下論斷 " ，況且 J 大一定是不知道我的網誌作品經常更新，才會說說出那席話。所以我上一篇留言是 " 希望他觀察事實之後再對我論斷 " ，突然把別人歸類，我認為既不禮貌也不成熟。

   但是我要在這裡肯定 jamescywu 兄最新的留言，他說：「你介紹展覽的文字（文案）太學術，如果你的展覽目標客層只是學術界那沒得講，以寫過文案跟看過一些不錯的藝術理論書籍之經驗跟感受來說，好的文章其實是很平民化的。」這真是說中了我對這種現象的不滿之處。我誠心的希望 J 大或是各位攝影朋友，不要誤會我這兩個禮拜在異言堂提出的 " 理論議題 " 是要難倒什麼人，我最初的目的，就是希望不要被那種 J 大所形容的文章給拐著走，現在這類充斥著莫名話語的展覽文越來越氾濫，我認為如果能透過一個比較清晰的 " 理論架構 " 去理解影像，我們就有能力評斷哪篇展覽文是胡說，哪篇展覽文是誠懇的與觀者溝通。其實我有我自己的工作，生活非常忙碌，我寫裡論的文章也經常會顧及別人是否能看懂，除了一些比較抽象的理論文章，我也盡力寫些比較平易近人的理論，例如『 < 攝影理論 > 論攝影圖像中的細節』，即便是這種簡單的文章，網路上我也從來沒有看過有人寫過。我目的是希望能先引起 " 進階攝影人 " 的興趣，希望他們看了這類文章之後能在看看我寫的比較難的文章。

   第二，我想回應 BB 大的 " 學術期刊論 " ，我非常樂意傾聽，但攝影領域他所提供的是日文語言，這我就不能接受，這對於 " 台灣攝影大眾 " 實在沒有意義。以及 B 大所謂我的研究都是 " 自己的世界 " ，這我也是不能接受，因為我自認非常努力寫文要讓看文章的人能了解我的想法，況且透過網路傳播型式，我相信比發表在任何一本 " 期刊 " 上更能讓大家接觸到。我也非常希望能夠為 Photonet 寫攝影理論的連載，因為台灣攝影雜誌我想就這本賣得最好，但是我認為現在還不是時候，第一風氣尚未形成，第二我自認還需更加努力。另外，我認為 P 大所言極為正確，非常有勇氣，如果是一般人可能就會被壓得無話可說。

   網友李 Leechun 說道：「但是我很難忍受理論看到一半，還要看續集。」這對我來說是很大的打擊。首先我想說明，我的生活不是只做研究而已，我只是個普通的上班族，我不能像研究所裡的研究生可以全心作研究。我之所以分段寫，是因為我自己也還在思考該寫什麼或該怎麼寫。我相信我的文章可以讓人有所啟發，況且我願意公開討論，憑這一點我已感到滿足，我實在不曉得以 " 審論文 " 的心態來 " 審網路文章 " 是否能讓文章更有價值？或者能讓文章更為大眾所理解？我認為李 Leechun 這樣的言論既不公道，對我的努力也是一大打擊。李 Leechun 要強調檢驗機制，我也非常樂意接受，未來我也一定會那樣做。但是持這種言論者，必然無法解決以下問題：文章拿到何處表？以學術形式發表就比以網路形式發表更有「檢驗性」？我認為李 Leechun 兄的這一點意見我是認為是不切實際的。另外對李 Leechun 兄對 " 報導攝影狹義的觀點 " 我並不意外，很多攝影人也都還是對報導攝影有著刻板印象，這我就不再留言爭論。但在此我要肯定他最後一段文字。

   最後我想說的是，我並不是突然冒出來談 " 理論 " ，我在這領域耕耘其實好幾年了，我希望能為 " 想了解影像結構的人 " 整理出一個架構。我之所以在這兩個禮拜藉小徐兄的樓談這件事，是因為我看到他貼很多連結，這絕對是好意，但這些連結本身沒有系統，其實這突顯了攝影目前根本沒有 " 系統理論 " 。大家捫心自問，什麼是攝影理論呢？我相信這裏沒有人可以答的出來，因為攝影理論不被攝影人重視，因此尚未建立、還在發展。任何一個學科要成立，最少得花上十幾二十年，在此之前，我們只能有零散的相關文章。現在攝影理論的領域就是如此。我只希望我對此領域的努力能使人獲益，而不願見到自己的心血在論壇被簡單幾句話扭曲。我不知道有多少人有耐心看到這個段落，但我誠心的希望有興趣了解攝影理論的朋友，可以看看我的文章，看看我所提出的架構。你可以針對文章批評指教，但我希望任何討論都能夠是有所建樹的。像我這篇留言，除了忙著解決誤會之外，沒有任何 " 理論的價值 " 。 ~_~"

希望上述能澄清部分誤會。

BB兄你又離題了...  ~_~"
而且我覺得你有點意氣用事。
有空看看自己說了什麼吧。

另外，我要嚴正聲明，你不斷"矮化"別人辛苦建構出來的理論，說法一是"讀書心得"，說法二是"將書本上的知識編成教材"，同時間你又說你看不懂我的文章。我真不曉得你這樣做有何意義。我覺得你是一個很過分的人。講到最後竟然還要人去你們學會論壇貼文。其實我也知道那論壇好一陣了，裡頭的攝影理論欄，你們自己都不知道該討論什麼，然後要我去裡面"跟老師討論"? 我相信這樣的作法發生在任何一個人身上，誰都會生氣吧? 意思像是"你說的理論不是理論，來我們這討論才是理論(才是正途)"。對不起，你讓我覺得我寧可把文貼在這裡，也不會貼過去你們那兒。

你這樣發言太我覺得太小鼻子小眼睛了，我花一百篇留言跟你在這節骨眼上爭也沒用，為什麼不去看看別人寫了什麼呢? 為什麼不去想想別人為了建構理論付出什麼? 如果我寫的只是"心得"，大陸的攝影理論學者會主動找我連繫嗎? 請不要在這裡誤導攝影朋友了。理論的東西要推廣已經很困難，我真心拜託你請不要扭曲別人的心血。

你看過有誰像我這樣從語言學觀點分析影像結構呢? 有誰融入神經科學來詮釋影像結構呢? 如果你覺得看文字很懶，我願意用說的。如果你有問題看不懂，我願意解釋。但是你一再惡意用負面言論矮化他人，這點我無法接受。

別生氣 啦~你想太多了，學會裡有不少都是國外學攝影的碩士或是博士，對你的幫助應該會是正面的(對學生來說，多討論總是好的)，或者是你不需要對話的管道，因為你已經是學者了。

其實，中華攝影教育協會每一年都有研討會，而且論文集裡都有豐富的資料，您不妨到圖書館查閱。

許綺玲就是咩~  http://www.ncu.edu.tw/~fr/Prof/Hsu.php

這些文章不難找，你不妨去找來看看。

加油~~~~~

TPA創立後，我原本就是人頭發起人，一直都沒有參與活動，後來讀書會開始運作，緊接著網站也開始動起來，在南部也只能看看網路的資料來瞭解台北在作什麼，直到理事長打電話來找我詢問一些朋友的資料可以來網站一起參與展覽介紹或是專題文章...等，其實，當下我就有推薦網路上打筆戰的一群朋友，例如，P大，綠光，嬉皮，大爛還有映像咖啡的季先生，我覺得這些角頭具有一定的實力，透過發表文章，參與討論何嘗不是一件美事，理事長有一一去看過每個人寫的東西(部落或是討論文章)，最後他還是認為需要有藝(書)評文章發表經驗的人來帶頭會比較好，於是，我只好轉向去找南北藝玩攝影的朋友，剛好我學弟今年考上高師大藝研所，所以就請他來幫忙，他也想反正是練筆，就姑且一試，所以，扣除掉他與理事長的文章，TPA網站內容可能所剩不多，但是總是個開始。

我想可以讓討論帶動攝影的一些思考與創作總是好事，何況TPA也可以找到新的創作伙伴，就當他是顆磁石。