網路會員
|
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 13:02
別人說 藝術的價值在於作品本身的獨特性... 你硬要把他解讀成"重點在作品"... 而當大部分的人解讀成"重點是獨特性"。
原發文重點是在於獨特性，你硬要解讀成藝術品這個物件，然後又自己在那邊自說自話的說重點在觀念... 誰不知道當代藝術重點在觀念？觀念如果不獨特的話，如何成為重要的藝術作品？觀念不能存在獨特性嗎？
當一堆人看一句話，而只有你讀出來的重點是和別人不一樣的時候，是你應該再重修一下你的語文能力！
..(恕刪)
-來來來，我們來看一下，到底是誰的語文能力該重修了？
怎麼我覺得真正斷章取義的是閣下呢？
另外，達達主義之流，我個人並不認為是上得了檯面的「藝術」。
他之所以存在藝術史之中，幾乎只是因為它「很特別」罷了。
它之所以不能被普遍接受，最重要的地方就是「作者本身思考後的表現」不是藝術品的本質；
「觀賞者的感受」才是。
純真的孩童看到壓抑著，但具有奔放的色彩的花朵，是無法感受出我的感受的。
所以那些畫作對小孩來說，其藝術性是較低的。
試想：『一個輪子立擺在椅子上』對您而言，究竟存在甚麼藝術價值呢？
或甚至說：杜象擺的輪子和你在家裡自己依樣擺的，在你心中觸發的感動有何不同呢？
現在出現許多實驗藝術也脫離不了這種窘境。
對方明明就把重點放在那個『物』上面嗎？
由那個『物』所引發的觀者感受，
現在你還要替他硬凹，還拼命的扎稻草人來自爽，說別人錯讀，這不是很可笑嗎？
powerslide修改於2007年07月05日13:34
powerslide修改於2007年07月05日13:35 |
網路會員
|
每當你無言回答時，你的最後招數通常是說別人扎個稻草人...
反正別人都是過度解釋你的話，而你都不會過度解釋別人的話；你跟不上別人的作品，是因為那個人的水準太低，而當別人看不懂你的作品，是看不懂的人水準太低... 只要你加入的討論，大概最後都是這樣的結論～
好啦！你最厲害！！！！拍拍手...
|
網路會員
|
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 13:33
每當你無言回答時，你的最後招數通常是說別人扎個稻草人...
反正別人都是過度解釋你的話，而你都不會過度解釋別人的話；你跟不上別人的作品，是因為那個人的水準太低，而當別人看不懂你的作品，是看不懂的人水準太低... 只要你加入的討論，大概最後都是這樣的結論～
好啦！你最厲害！！！！拍拍手...
..(恕刪)
-對於我根本沒說過的話 沒有提出的主張
你要我回答什麼 這樣不算扎稻草人還算什麼？
水準太低是您自己說的，我從頭到尾根本沒說過這種話
我只是指出你自己言談上的邏輯矛盾而已
現在居然被你誣指為我認為你水準太低
這不又是一個典型的扎稻草人自爽的案例？
|
網路會員
|
哇塞！
小飛俠獨力戰群英
一夜之間口水滿地
翻爆了頁數
屍骸遍野
厲害ㄚ~ 
|
網路會員
|
其實很多頁之前 powerslide 已經變不出甚麼東西了，
於是一直轉移焦點，或曲解語意，或另扯線頭等等，來隱藏他的失敗。
討論的對手不誠實且無知，這是無法繼續討論的；
本來是不想再談的，但是又以為可以拯救一個迷失的靈魂，便又加入戰場。
沒想到最後還是覺得...
1,喜歡使用新語彙，卻不曾花腦力了解語彙內涵；
2,與人爭論時用自己的邏輯強迫別人接受，但是無法理解邏輯上的適用性錯誤；
3,自己不可能失敗，多扯一些，一定有辦法凹回去的。
這大概算典型的低成就國中生吧？
沒有意義的言談！
走人了！
|
網路會員
|
五秒鐘前收到路邊社的來電賀喜
凡參與本次功力大增的口水戰士
個人簽名檔亮度指數增高三級
要堅持、要堅定、要堅心
請繼續的再給它戰下去
也許不久之後這裡的每一個人都可以和杜象一樣
只要簽名就有錢 
管他是獨特的原創的還是空泛的〈理論〉
kandingwu5044修改於2007年07月05日23:30 |
網路會員
|
原發文者: kandingwu5044 發文時間: 2007/07/05 23:18
凡參與本次功力大增的口水戰士
個人簽名檔亮度指數增高三級
請問網路會員有無此優惠？
|
網路會員
|
原發文者: ikarus 發文時間: 2007/07/05 23:24
請問網路會員有無此優惠？
當然有！
還更另眼優惠ㄋㄟ
|
網路會員
|
那麼，能否使用此優惠，交換觀看"18禁"照片的權限呢？
|
網路會員
|
| 加入日期 |
2003/12/25 上午 10:56:44 |
| 上次登入 |
2007/7/5 下午 11:14:09 |
| 額外購買藝廊空間 |
無 |
| 去年藝廊使用空間 |
0 MB |
| 基本藝廊可使用空間 |
2 MB |
| 總計藝廊可使用空間 |
2 MB |
| 藝廊登刊數 |
0 |
| 藝廊回應數 |
2 |
| 藝廊總得分 |
0 |
| 藝廊平均得分 |
0 |
| 論壇登刊數 |
1 |
| 論壇回應數 |
24
|
| KeyBuy 登刊數 |
0 |
不管是不是複製品或分身
獨特稀有
名氣夠亮
市場的眼光都粉青睞 
你知道為什麼要炒作了吧？
|
網路會員
|
原發文者: ikarus 發文時間: 2007/07/05 23:39
那麼，能否使用此優惠，交換觀看"18禁"照片的權限呢？
-18禁照片啊
是那種各姿勢都有
看了這個就不用上生理衛生課
未成年人禁入 的那種嗎？
誰有ㄚ~
我好想看ㄟ~ 
|
網路會員
|
夜深了
眼睛離不開電腦螢幕
老婆大人叫床很不爽了
失陪了 ikarus 大
一流ㄟ~
kandingwu5044修改於2007年07月06日00:13 |
網路會員
| |
網路會員
|
有人點名，我也說一下我的觀感～ 我並不認為Nike（是位老師吧？）真的有夠深入去研究過何謂系列影像... 當然你要說"
把一段影片擷取成一系列靜態影像也變成系列影像"，這也是一種觀點，但在我對於系列影像的要求裡，這是一種很爛的系列影像的表達方式～ 至少，從系列影像的方式來觀看Robert Frank的時候，我看到的是以單張照片觀點看他時的幾倍震撼力。上課時是這麼看 The Americans... 將整本攝影集的全部弄到電腦上去看整套縮圖的架構，然後一張一張解讀照片的語意和象徵，將分散在不同頁數相同語意的照片一起拿出來看，找出他的起承轉合的關鍵照片是哪幾張？去探討為何要打散成那樣的順序來排列？去討論他如何不斷的堆疊象徵讓語意更加的強烈... 只是將系列影像用四格漫畫來比喻的話，思考太過於簡化了，或許是個比喻，但並不恰當！The Americans這本經典，正說明要談嚴肅的話題，攝影未必表現得比文字或影片來得差。 你喜歡拍美少女人像，或許目標是成為傑出的人像攝影師，或者有人堅持拍照一定要拍得美... 那是你的自我期許。而我的自我期許，是有天能拍出一組接近我目前的目標範本（川內倫子的うたたね）的水準的作品... 或許在你看來她的照片，不過就是拍得淡淡美美的影像，但我看來她這本作品集裡有著更複雜的系列影像結構，能用解讀The Americans方式來看得更多～ 我想說的是，這裡有些人讀了很多理論來拍照，也有很多人像你一樣用直覺來拍照，但並不表示用理論來拍照的人不會拍美的照片，而是那些人認為照片重點不在於美，他想表現超越美的更多的東西。 有時你看不懂的時候，並不是人家在賣弄困難的攝影理論（當然有人是這樣在賣弄），但你連先去了解這理論是什麼的想法都沒有的時候，就真的只能說是你不懂，而不是別人在賣弄... ---
好老師會教你走一條路...
更好的老師會讓你自己選一條路走...
--- 這話寫得很好，但我並沒有看到你有先去走走一百條路後，再來自己選一條路走，只是走在自己走過的路上，然後認為其他走其他九十九條路的人都是有問題的... |
網路會員
|
其實你看過的那本「與大師的對話錄」我也看過，我看過的書沒你多但也不少，我自己是覺得很奇怪你會套用一些你的想法在我根本沒說過的話，
比如說
「用理論來拍照的人不會拍美的照片，而是那些人認為照片重點不在於美，他想表現超越美的更多的東西。
有時你看不懂的時候，並不是人家在賣弄困難的攝影理論（當然有人是這樣在賣弄），但你連先去了解這理論是什麼的想法都沒有的時候，就真的只能說是你不懂，而不是別人在賣弄...」
and
「認為其他走其他九十九條路的人都是有問題的...」
？？？？？？
i am really confused that when did i say that and what makes you think about that of me ?
我不懂，為什麼你的回文總是有著偏見跟一絲絲攻擊性？ |
網路會員
|
我對於你沒什麼偏見也沒什麼攻擊性...
只不過看你寫的文字，你推薦的文字，某程度不也是帶著偏見與攻擊性嗎？而我只是想提出來說，那些暗帶著攻擊性的偏見，不過是你還沒踏進那個範圍的原因所產生的～
|
網路會員
|
對不起...ricky lin兄.....你很了解我嗎.....??
Nike nikechiyu修改於2007年08月12日19:07 nikechiyu修改於2007年08月12日19:08 |
網路會員
|
我不認識你，我只是針對你對於系列影像的描述，認為說明描述太過於簡單而不夠深入而已～ |
網路會員
|
那麼...你知道那些比喻是對誰解釋的嗎????
你會用微積分去向ㄧ個急於求知的小學生解釋數學嗎???
你覺得拿哈姆雷特來跟剛要學寫作文的小朋友闡述修辭嗎??
你會,跟你會"教"...是兩回事.
對學問研究深不深,不是你能評論的、
真的對某理論研究越深入的人,越不敢去評斷別人.....
明白嗎??
未經求證,任意去論斷別人是既危險,又愚昧的....
仔細讀過你的Bolg,覺得你也是個很認真的人...
希望文中別在有類似的言語....
也希望你理想架構的網站能成功....
僅此
Nike
nikechiyu修改於2007年08月13日22:04 |
網路會員
|
我不知道你那些比喻是對誰解釋？或許你是對小朋友說話，但那些文字被引述了進去那文章，而且在這裡被連結過去，我是以在這個討論區的水準的人來看那些解釋...
對於問題的討論，我想不是針對誰，或者是不是拍照拍得夠久夠好就一定懂得最多，也而非誰得了什麼獎，年資多少年，說的話就一定是個標準... 至少，我上課時的觀念是，絕對是可以去質疑老師的說法，與老師去討論交換觀念的！
有些人的照片拍得不怎麼樣，但我認為他的文字能觸發我的思緒，那就是好的言論，而不一定是要拍得多好才表示他的話可以聽...
針對問題深入的討論，不論大家資淺或資深，重點在於，從討論中可以更清楚每個人對於攝影的想法是什麼，這樣才有可能從討論中獲得更多～
rickylin修改於2007年08月13日22:14 |
