網路會員
|
以我看 ikarus那段的回應，我並不認為他的意思是以 獨特性當作判別的"唯一"基準，但P兄討論事情的方式，就是硬要把他"過度推論"為他是認為那是唯一的標準...
不要說藝術理論，光是攝影理論，就算我們POST一千篇回應，也談不了千百分之一，某人在一篇文字裡寫了一段話，P兄總是認為對方只懂那一段話，其他的都不懂所以沒寫... 在網路上討論事情需要像寫論文一樣，把全部引用的來源都LIST出來才行嗎？
因為P兄總是惡意或看不起別人的角度在度量別人的發言，所以常利用別人因為網路討論的缺點（無法詳細補述立場，引用與其他說明），抓別人的小語病... 然後加上Google神來拼貼來反駁別人，但你卻不知，對於有從頭到尾讀過藝術史和攝影史的我來看（我只敢說讀過... 沒有什麼大研究），但我很同意他說得一句話...
"你只有拼貼語句的能力，希望你不要再把自己跟哲學作任何關聯了！"
如果你能善意一些的看別人的發言，才有可能激發出好的思想交流出來。要不然，每次要真的回應你一些東西的話，我一句話大概要補述十句才夠吧...
P兄經常引一些文章，我個人是覺得受益很多... 但讀很多藝術理論，並不代表他的藝術創作很好～
|
網路會員
|
你的概念雖然有些我不能認同，但總算搞清楚你的想法了，感謝感謝。
|
網路會員
|
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 01:51
以我看 ikarus 那段的回應，我並不認為他的意思是以 獨特性當作判別的"唯一"基準，但P兄討論事情的方式，..(恕刪)
-是嗎 那麼我們再來回顧一下他是怎麼說的
首先 他說：『藝術的價值在於作品本身的獨特性。』重點在作品
我說不對 重點在[作者本身思考後的表現] 重點在作者本身的思考表現
結果他又說 杜象之所以為一典範，是因為他創新的觀念（達達主義） 結果又變成觀念(思考)創新了
現在他又說杜象並不是一件藝術品了
你難道看不出來他的矛盾在哪裡嗎?這可不是單純的抓語病而已喔
是他自己的主張就前後變來變去的
一會強調作者論 一會又主張觀眾論
這難道只是我惡意的度量嗎?
我的主張從到尾都沒變過 倒是對方說了三次 就有四種不同的說法
麼到底哪一個才是他真正的主張 這就讓人非常不解了
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 01:51
"
"你只有拼貼語句的能力，希望你不要再把自己跟哲學作任何關聯了！"
這句話就更有趣了 第一 沒頭沒腦的冒出一個哲學聯想 我不知道我哪裡主張哲學聯想了 第二 我可沒拼貼語句 拼貼語句是那個說話前後矛盾的人可不是我啊 原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 01:51
"
P兄經常引一些文章，我個人是覺得受益很多... 但讀很多藝術理論，並不代表他的藝術創作很好～
這點我就不與置評了
powerslide修改於2007年07月05日02:08
powerslide修改於2007年07月05日02:13 |
網路會員
|
請自己隨便找本美學的書來看吧 書上講得很清楚了 比我的打字解說更清楚 麻煩用點功嗎 你用偽基查一下拷給我們不是更快嗎? 小十修改於2007年07月05日02:17 |
網路會員
|
>>『藝術的價值在於作品本身的獨特性。』
為何"作品"是要被你解釋為你誤讀的意思？
在我讀起來，這句話裡的作品是個中性的用詞！一件作品有獨特性，可能是題材的獨特性，可能是觀點的獨特性，可能是表現手法的獨特性... 為何你有權力認為他說的作品的獨特性沒有包含觀點的獨特性？因為你獨斷的認為作品的獨特性不包涵作品呈現出來的觀點獨特性，才會認為他舉例的杜像有前後矛盾，我讀起來完全不覺得有哪裡矛盾的地方！
這就是你討論問題的盲點所在...
正如之前你說"假的東西無法帶來真實的感動"... 為何你有權力去認為這是真理？在我看來是你的水準不夠，沒能欣賞到這樣高明的手法罷了～
rickylin修改於2007年07月05日02:18 |
網路會員
|
>>他說：藝術的價值在於作品本身的獨特性。 >>我說不對 重點在[作者本身思考後的表現] 唉，就是這兩句讓我認為你把當代藝術當成了唯一的藝術…除非你認為所謂的傳統藝術重點也在作者本身思考後的表現而不是獨特性… 我知道我知道，過度推論是吧 ^^…
|
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/07/05 02:03
那麼我們再來回顧一下他是怎麼說的
首先 他說：『藝術的價值在於作品本身的獨特性。』重點在作品
我說不對 重點在[作者本身思考後的表現] 重點在作者本身的思考表現
結果你又說 杜象之所以為一典範，是因為他創新的觀念（達達主義） 結果又變成觀念(思考)創新了
現在他又說杜象並不是一件藝術品了
套用你的：你很明顯在過度演繹（雖然是套用，不過我還是有能力創新的）
我並沒有說「藝術品的價值在觀念的創新」，
如果你想走哲學路線，那麼，語文能力是你的一大障礙。
|
網路會員
|
原發文者: 小十 發文時間: 2007/07/05 02:12
請自己隨便找本美學的書來看吧 書上講得很清楚了 比我的打字解說更清楚 麻煩用點功嗎 你用偽基查一下拷..(恕刪)
-不好意思
我為什麼要拷貝給你?
你又提供給我什麼資訊了嗎
|
網路會員
|
原發文者: 路西法 發文時間: 2007/07/05 02:12
>>他說：藝術的價值在於作品本身的獨特性。 >>我說不對 重點在[作者本身思考後的表現] 唉，..(恕刪)
原發文者: ikarus 發文時間: 2007/07/03 00:24
藝術的價值在於作品本身的獨特性。理論所追求的是普遍性。
..(恕刪)
很抱歉，這句話早在1917年就已經為Marcel Duchamp所打破了
當代藝術早就已經不再強調｛作品｝本身的｛獨特性｝了
（什麼叫獨特性？你可以在你的作品出找出前人完全沒有創作過的主題嗎？）
而是作者本身的｛觀念表達｝，以及作者本身思考後的表現！
|
網路會員
|
我為什麼要拷貝給你? 你又提供給我什麼資訊了嗎 因為你厲害呀!!! 而且，我怕我誤讀了.... 人生有限，You Know... 小十修改於2007年07月05日02:22 |
網路會員
|
一件作品的獨特性並不包含觀念表達的獨特性嗎？不包含表現的獨特性嗎？
作品的獨特性一定是等於題材的獨特性嗎？
難道我的語文能力差到無法辨認這中間的邏輯關係？還是P兄的語文能力比我還差？
rickylin修改於2007年07月05日02:26 |
網路會員
|
原發文者: ikarus 發文時間: 2007/07/05 02:14
套用你的：你很明顯在過度演繹（雖然是套用，不過我還是有能力創新的） 我並沒有說「藝術品..(恕刪)
-是嗎
我們來看看你怎麼說的
不論任何時代，人類所立為典範，或奉為圭臬者，皆是據以其獨特性。
任何事物皆具有多項普羅性質與獨具性質，我們之所以特別去標定該物，是因其獨特性。
杜象之所以為一典範，是因為他創新的觀念（達達主義），而不是因為他是一個男人（這種大家都有的性質）。
『把小便池倒轉過來』之所以被稱為藝術，是因為他被寫上「噴泉」而賦予其他意義（這便是其獨特之處），而不是因為每個人都有小便池。
(Ref: http://vr.theatre.ntu.edu.tw/fineart/painter-wt/duchamp/duchamp.htm)
這是關於「獨特性之必然」，我所給您的解釋。
你用杜象的觀念來解釋獨特性 到底是何意思啊?
可否請你說明一下啊
我想 語言能力有問題的不是我 而是閣下喔
至於創新嗎 我想一句話剛好適用 畫處不成反類犬 概就是這個意思
|
網路會員
|
原發文者: 小十 發文時間: 2007/07/05 02:17
我為什麼要拷貝給你? 你又提供給我什麼資訊了嗎 因為你厲害呀!!! 而且，我怕我誤讀了.... 人生有限，You ..(恕刪)
-再厲害也比不上閣下丟個二三句話就落跑
還要別人義務提供資訊
你說是不?
|
網路會員
|
沒你的google功力強啦。 |
網路會員
|
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 02:20
一件作品的獨特性並不包含 觀念表達 的獨特性嗎？不包含表現的獨特性嗎？ 作品的獨特性一定是等於題材..(恕刪)
-???
抱歉不是喔 [作品]是物 [觀念]則不是[物]啊
而且以獨特性來說 小便池哪裡獨特了?
|
網路會員
|
原發文者: 小十 發文時間: 2007/07/05 02:23
沒你的google功力強啦。
-那可不 你的嘴砲工夫更強
|
網路會員
|
這我肯定不如閣下萬一。 |
網路會員
|
是誰定義了說，"作品"這個字眼是指"物"？你嗎？
如果我現在吟一首詩，這首詩是一首"作品"，請問這首詩是"物"嗎？
不要用你那種低水準的語文能力，要求別人來理解甚至還要別人來配合你的水準...
rickylin修改於2007年07月05日02:34 |
網路會員
|
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 02:12
>>『藝術的價值在於作品本身的獨特性。』
為何"作品"是要被你解釋為你誤讀的意思？
在我讀起來，這句話裡的作品是個中性的用詞！一件作品有獨特性，可能是題材的獨特性，可能是觀點的獨特性，可能是表現手法的獨特性... 為何你有權力認為他說的作品的獨特性沒有包含觀點的獨特性？因為你獨斷的認為作品的獨特性不包涵作品呈現出來的觀點獨特性，才會認為他舉例的杜像有前後矛盾，我讀起來完全不覺得有哪裡矛盾的地方！
這就是你討論問題的盲點所在...
正如之前你說"假的東西無法帶來真實的感動"... 為何你有權力去認為這是真理？在我看來是你的水準不夠，沒能欣賞到這樣高明的手法罷了～
..(恕刪)
-當然矛盾啦
杜象的小便池就一點也不特別啊
而其他觀念藝術所借用的[現成物]也一點不特別啊
這還不夠清楚嗎?
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 02:12
正如之前你說"假的東西無法帶來真實的感動"... 為何你有權力去認為這是真理？在我看來是你的水準不夠，沒能欣賞到這樣高明的手法罷了～
不對不對你又再硬ㄠ了
BBCHEN說他沒有放情感 為什麼你會有真實的情感的感覺?
再來 如果這樣的邏輯成立的話 那我的介入作品不更是假的有真的實情感嗎?
怎麼我覺得你的邏輯一直在變呢?
至於BBCHEN的東西我一開始講的就很清楚了
他用的是一個很明顯的擺設效果
卻希望我們相信那是眷村的文化痕跡
而這一點一直是沒有辦法說服人啊
至少我跟幾個眷村(水交社)的人們談過
他們說那根本不是眷村啊
|
網路會員
|
原發文者: 小十 發文時間: 2007/07/05 02:25
這我肯定不如閣下萬一。
-那可不 你現在不就正在作了嗎?
|
