網路會員
|
TO sufen847888大大:
感謝你進一步的建議,尤其是第三張構圖上的看法,有具體指出可再提升的方向,這點讓小弟我又學到一招了
TO EASTMANS大大:
信我有收到了,不過我有一些部份第一次看還不是很了解,經過你這次的解釋,尤其是 "亂不是指那個水碓主體,而是背景和主體的關係,甚至出水口的亮度和背景的亮度太接近,背景的明暗層次又和主體的明暗層次相類似,以致於背景和主景的分離感不足,可惜了那些青苔和火紅落葉的表現" 這一段話,小弟我才豁然開朗*^_^* 謝謝!(慢速快門應該也要測試,不過腳架放在遊覽車上....)
|
網路會員
|
一樓 1. 快門時間也許可以再放慢一點增加流動感，天空留下的那塊不大不小有點彆扭，加上他本身的顏色與建築上的燈光並沒有形成很好的協調性，可以讓相片中藍色的調性強一點讓它與橘色的燈光形成更強烈的對比，或試試不同的時段拍色讓整體的色調更為暖和。 2. 空間感與構圖感比第一張協調，但同上可以考慮強調畫面中橘色與藍色的對比或讓整體色調更暖和，行人與車的分布不是很理想，可以多花點時間等待更好的時機。 3. 可以再放慢快門使流動人群與影者之間形成更強烈的對比，色調問題同1,2。 可以試試等天色再更暗些，或其他技巧來緩和商店與街道之間明暗差距過大。 4.5. 人要看是要更模糊 或更清楚，有點卡在中間不是很舒服，周圍不關的空間太多太雜，可以嘗試不同構圖方式，或在靠主體近一點。 6. 構圖不夠有趣，主題特色太薄弱，背景要就再更清楚不然就再更模糊,色調問題同1,2,3。 7. 背景分布尚可，但主題有點太小，背景不夠模糊，色調問題較無1,2,3,6明顯。 b06修改於2007年03月15日21:16
推薦者: sufen847888 |
網路會員
|
5樓 色彩暗沈而不鮮明，彩虹很漂亮但有彩虹不一定是好事。 9樓 過度刻意的柔光, 遮蓋與暴露的安排太過做作且無新意，排版與選字非常的凌亂且不協調，泯脣的切圖顯得俗氣，反而右方那張小小的照片是畫面中較能吸引我的。 18樓 船隻的大小比例不是很理想，若小一點會比好，或可考慮照寬幅，意境也許會更顯著，同時可考慮加強岸上住宅的燈火，整體景色的色調再淒白一點會比較好，但讓船隻的對比強烈些。 20樓 背景太雜，景深可再更短，左下角的肩膀太礙眼，主體上方太空洞，前後景明亮對比太強，主體有點過小。 b06修改於2007年03月15日21:59 |
藝廊版主
| |
部落格(6)
網路會員
|
原發文者: b06 發文時間: 2007/03/15 21:12
一樓 1. 快門時間也許可以再放慢一點增加流動感，天空留下的那塊不大不小有點彆扭，加上他本身的顏色與..(恕刪)
-請在此輸入回應-
b06 大大，
我是一樓，感謝您費心的評論，一針見血，真的是太厲害了
|
網路會員
|
24樓
前後景明暗對比太強，畫面構圖過死板反而不自然，整體色調過灰暗。
39樓
整體ok，但個人風格不明顯，太多影子，多數照片的景深可再短一點，照片篩選可以再嚴格一些，至少刪減到剩10張左右。
50樓
1. 背景太雜，景深可再短些，背景明亮度稍稍過強，上方導水器再畫面中所佔的比例不是很完美，畫面中的色調可再調整，看是要稍加強藍色調，或是橘色調但不僅限此兩色。
2. 草地的綠不是那麼討喜，這張照片照黑白的且構圖為橫向的也許效果會更明顯一點。
3. 前景樹葉擋住畫面的比例與模糊程度不是很理想，反而顯得有點礙眼，背景看是天空能變化多一點，或整個湖面與山能淡一點會更好，可考慮試試不同的時段拍攝。
52樓
構圖雖協調但不是很有特色，樹枝與鳥再畫面中的對比，可考慮再強一些或再淡一些，綠色的筐跟畫面不是很和。
53樓
1. 色調沈而不鮮，景深可再淺一點，構圖可再更遠或更近。
2. 景深太深，不是很明白妳挑這張表情的用意，畫面中綠色與紅色的搭配不是很吸影人。
54樓
畫面不夠清晰，前景有些地方感覺糊掉了，色調太沈，下方石路部份所佔全畫面的比例不是很理想,可以照再更寬闊一點。
|
網路會員
| |
網路會員
|
看得過癮!!真過癮!! |
網路會員
|
各位版上的版大們: 小弟獻醜了, 歡迎各位用力毒舌吧! 題目:交通安全,從小做起 交通安全,從小做起 jerryfkk修改於2007年03月16日00:40 |
網路會員
| |
網路會員
|
To b06 大大:
謝謝你對第50樓的建議與指導! |
網路會員
|
菜鳥上路，請多多指教！不怕被批，只怕批的不夠！
魯爸爸～何爸爸
煩請賜教
|
網路會員
|
b06
網路會員
84.97.237.XXX
台北市
發表過0篇文章
回應過13篇文章
註冊於2003/12/25
前輩真是深藏不露
註冊3年多
金口不開則已
一開口令眾人佩服
言之有物
懇請前輩多開金口
末學從中學習一番
|
網路會員
|
前一篇的第一張照片不小心調整到，又不能編輯，在這重放一張！
|
網路會員
|
89樓 其實我蠻建議一般家庭的家庭照，生活照，如果想要看起來比較好看一些的話，可以光圈開大一點，鏡頭買長一點，也就是景深能淺則淺，然後主體大一點，畢竟多數情況拍攝家人，或朋友聚會等情況的場景都不會太好看，除了旅遊外一定都是一堆雜七雜八的東西或平凡無奇的背景。不過這類生活照有時不小心照到背景中一些有的沒的，多年後回頭來看也是別有一番樂趣。 90樓 如果要淺景深，這類的照片最好連前面也有一段是模糊的，而且可以曝光可以低一點，讓整個濃郁的味道出來。 92樓 1. 這是妳三張人像中唯一一張有真的清楚對焦在主體上，大致上還可以，但照片下方前景的草有點礙眼，，看是要再多一點，或乾脆全部挪除，而且稍微過亮，模糊程度也有點不上不下。 2. 主題看起來沒有完全對焦，左邊樹在畫面中的比例不是很好，景深可再更淺或更深，亞洲人五官不突出，一般情況下盡量避免照側面，但不代表不可以，只是目的要明確一點，取景方式可以便換一下。 3. 主體沒對到焦，你的取景方式很復古，特別是頭的上方所留下的空間偏大，沒有什麼不好，可以是一種風格，如果你不是刻意的，建議可以靠主體近一點，嘗試不同的取景。左下方的草散景程度尚可，但所佔的比例不是很理想，還有右下角的反光物，看是要去除或突顯。 94樓 1. 主題可以再大一點，景深不夠淺，背景有點亂，主體幾乎快被蓋掉了，左上角較暗的花朵顯得多餘且礙眼，建議靠近一點且嘗試不同角度。 2. 裁切跟取景的感覺不是很好，蜜蜂不是很明顯，如果他是主題的話，主體花上的影子破壞了色調與平衡，左右被切掉部份的花顯得礙眼，特別是右邊的，當然你無法控制蜜蜂會飛到哪，所以建議多照，掏選時再更嚴謹一點。 3. 花的線條不是很明顯，可以強調冷冷的藍光來突顯線條，同時可以加強背景與主體的對比，右方幾片葉子切的很不剛好。可以嘗試再靠主體近一點，不一定要每次都讓整棵花樹都完全入鏡然後旁邊留些空間，有時主體佔滿畫面並被適當的切掉也會有意想不到的效果，包括照人像也是如此。 b06修改於2007年03月17日02:07 |
網路會員
|
90樓的在此虛心感謝指教，因為用了Sigma 18-200，景深要淺也難，不過後來進了支 50/1.4，應該會有進步的。
Steve at Flickr |
網路會員
|
請先不要介意在下的毒舌,僅是個人的一些觀感
92樓#1確實如樓上的前輩所言,背景的樹枝影響了主體的美感
#2在下直接認為這張人像的角度並不好,感覺就像隨意按快門
#3對焦沒抓準,眼白過多患了人像攝影的大忌
94樓#1主題表達不明確因受到雜亂背景所影響,1.可改變拍攝角色2.再靠近主體3.用淺景身的鏡頭
#2還是旁邊的東西分散了主題的表達,快門按的時機也並不好(蜜蜂形體不佳)
#3應可再改變一下拍攝角色和重新構圖,會是一張有可看性的照片
|
部落格(6)
網路會員
|
原發文者: stevewang1022 發文時間: 2007/03/17 03:33
90樓的在此虛心感謝指教，因為用了Sigma 18-200，景深要淺也難，不過後來進了支 50/1.4，應該會有進步的。..(恕刪)
-請在此輸入回應- 50 f1.4 的鏡頭，焦段不夠長，主題與前景、背景的距離要夠，才能發揮作用， 敗一支小黑五下去吧，有關景深問題保證讓你功力立刻提高，不過構圖的問題， 可能還是需要提升個人觀察力與審美觀。 sufen847888修改於2007年03月17日10:52 |
網路會員
|
90樓的個人很佩服您會去留意鐵軌的線條造形,如果鐵軌消失的末端在畫面的左上角且成圓弧形,
將會是一張很不錯的照片(這是在下自己延伸出來的幻想畫面)
推薦者: KPOS9021 |
網路會員
|
真的想學好攝影，我會比較建議少用變焦鏡，了解自己的需要，買一到兩隻光圈大一點的定焦鏡，不但經濟實用，對構圖，技術也會有很大的幫助。
推薦者: sufen847888 |
