網路會員
|
沒有說話. 只嘆口氣.
這個女子就跟這路人跑了
------------------------
...
(忌妒中) |
部落格(2)
網路會員
|
大爛兄
我認為人們不能沒有美感經驗的建立與相互傳遞
但是訊息的強度 往往不一定是像感官經驗如此直接
我淺顯地以為
人們在觀賞的時候牽扯到的部份很多:
位階
集體認同
符號
對時間與空間的定義
|
部落格(2)
網路會員
|
大爛兄
我認為人們不能沒有美感經驗的建立與相互傳遞
但是訊息的強度 往往不一定是像感官經驗如此直接
我淺顯地以為
人們在觀賞的時候牽扯到的部份很多:
位階
集體認同
符號
對時間與空間的定義
推薦者: katch |
部落格(253)
論壇版主
|
>忽然來個路人.
>沒有說話. 只嘆口氣.
>這個女子就跟這路人跑了.
（這時廣告字幕昇起﹏）
【XXX口內清香劑；讓您的口氣清新、自然！】
|
網路會員
|
噗哈哈~P：
〈powerslid大的影武者來也〉
〝在影像批評上
除了訊息, 美感兩項批評要素之外
大家是否還認為有其他重要因素可以納入考量?〞
=========================================
影像批評？
說到〝批評〞〈藝術〉學問可就大了，怎僅只是〝美感〞和〝訊息〞二個術語而已。
以下我用術語講一段影像批評，就會知道學問有多深~
〝我認為郭大爛這位藝術家的作品運用了客觀的幾何象徵主義，形式化的視覺結構，衍生性的〈derivative〉古典明暗對比，呈現出一種舒情的繪畫效果，是一創新的影像知覺藝術〞
說真ㄉ，以上得影像批評，連我自己也只有50%的不知所云~
ps：潛水好久了，星期假日總要挑一些喜歡的人、喜歡的文章露臉回應一下ㄋ~ |
網路會員
|
...
(忌妒中)
（這時廣告字幕昇起﹏）
【XXX口內清香劑；讓您的口氣清新、自然！】
----------------------------------------------
其實這跟嘆氣的強弱. 長短. 嘴型. 也是粉有關係的~
呼~練習中oOQ |
網路會員
|
"不知各位朋友
大家在拍照時, 是偏重於美感呢?
還是偏重於訊息傳遞?"
所以說如果一個人他對於美感的感受著重在於訊息的傳遞,
那他該怎麼回答你?
或者說他在於你對於美感還有訊息傳遞的定義下該如何回答你的問題?
你的問題本身就已經在試著對於這點做出你個人的定義了,
解果你卻說
"因此這類定義的討論經常是無疾而終
希望大家可以不用針對定義抽象概念詞花太多時間
美感就是美感了"
所以說你的問題本身就是一個抽象的概念,
不需要花太多時間去定義它,
美感就是美感了, 傳遞訊息就是傳遞訊息了,
這類的討論經常是無疾而終. |
網路會員
|
我沒有要去定義美感或傳遞訊息呀? @@"
|
網路會員
|
關於美﹐關於藝術... 最近剛讀巫士唐望的故事﹐發現其實當我們要談這樣的東西時﹐要拋棄的﹐是西方人的那種邏輯思考﹐要學習的﹐是印第安人的那種文化...
正在讀得是解離的真實﹐控制下的愚行這一章節非常的有趣﹐它描述了西方人思考經常出現的盲點... 摘錄一小段～
---
"... 你現在應該知道﹐智者生活於行動之中﹐而不是去思考行動﹐也不是去思考行動之後的結果。智者選擇走上一條有心的道路﹐他觀望而快樂歡笑﹐然後他'看見'而了解事物。..."
"... 你必須相信你的行動如你所思考的一樣重要﹐事實上﹐人的一切作為都不重要﹐沒有一件事!但如果沒有事是重要的﹐如你所問﹐那還有什麼值得活下去的？乾脆去死好了。這就是你所相信的﹐因為你在思考生命﹐就像你在思考'看見'像是什麼樣子。你要我描述它﹐這樣你才可以思考它﹐一如你對其他事物的態度。但是對於'看見'這件事﹐思考完全沒有作用﹐所以我無法告訴你'看見'像什麼。現在你要我描述控制下的愚行﹐我只能告訴你﹐控制下的愚行非常像'看見'﹐你不能用思考來對付它。"
---
我覺得﹐把書裡的'看見'換成是美感﹐也是通的喔～ |
網路會員
| |
網路會員
|
所以我看美感這件事情﹐會以二個方式來看... 一個是可操作的美感﹐一個是難以操作的美感
可操作的美感﹐最簡單的呈現就在於廣告攝影﹐你可以透過生理學﹐社會學﹐符號學或美學等理論分析﹐去整理與學習出一套關於構圖﹐色彩等有效的美感傳播方式... 在這裡的美感﹐我覺得也是一種"圖像訊息分析"的方法。
另一種難以操作的美感﹐是抽象的﹐是難以描述的﹐就像你把偉大的藝術品用儀器去分析﹐用理論去分析﹐你還是沒辦法找出一套原則去包括它﹐這種的美感﹐需要的不是思考﹐而是去作... 就像'看見'一樣... |
網路會員
|
大爛分享的這篇文章很有意思 :) 還有續篇嗎？ |
網路會員
|
另外，我以為「家族相似」這個觀點可助我們免於陷入一種藝術上的獨斷論，對於以
自我為中心的藝術家特別重要。當我們回顧一下二十世紀初藝術流派的此起彼落時，我們
會發現每一種流派的出現，都有一番藝術宣言，總是這樣開始的：藝術（本質）就是……
印象派（Impressionism ）會說這就是色彩和光、蒙特利安（Mondrian）則認為是數理秩
序的體現、極限藝術家（Minimal artists ）卻是存在於純粹的色塊上。當他們這樣宣稱
藝術是什麼的時候，無疑就在抬高自已的藝術，「踩低」別家的藝術，更甚者就會陷入一
種獨斷論。可是，通常我們都會大不為然，還說這是藝術家的獨有個性、擇善固執等等。
:P
這其實是一種誤解。以我看，這些宣稱都只是對「藝術是什麼」的一種描述，但卻沒有一
個是藝術的本質。(待續)
|
網路會員
|
"我沒有要去定義美感或傳遞訊息呀? @@"
所以說, 又回到最初, 在這裡美感或者傳遞訊息是什麼?
這樣講好了,
偶把你一開始發表的文章改一下,
你先解釋為什麼不這樣討論好了.
這陣子大爛終於開始跳脫以"圖像狗屁分析"式的理論模式
並認知到醜感的重要性
只不過這方面的文章之前很少接觸
現在才開始有心要去鑽研
我想
若我們能先為影像的用途與範疇事先做好定位
那麼到底要把強度加諸於"狗屁"之上, 還是"醜感"之上
事情就會變得好處理的多
不知各位朋友
大家在拍照時, 是偏重於醜感呢?
還是偏重於狗屁傳遞?
在影像批評上
除了狗屁, 醜感兩項批評要素之外
大家是否還認為有其他重要因素可以納入考量? |
網路會員
|
所以CDees的意思是「狗屁=訊息」，「美感=醜感」？ |
網路會員
| |
網路會員
|
偶的意思是, 既然大爛沒有要定義美感跟傳遞訊息,
那把美感跟訊息換成醜感跟狗屁又有什麼不同?
不過就是兩個沒有定義的詞而已.
|
網路會員
|
那CDees為什麼要叫CDees？為什麼不叫Cudacke？或者心靈訪客，這三者有什麼不同？
想通了這點，你就知道為什麼不需要定義了
|
網路會員
|
re CDees兄:
那篇文章說明的是為什麼長久以來我們對"美"或"藝術"的定義總是不完備(或失敗)
語言分析目的就在指出這些問題的出發點根本上就有問題
我知道這一開始會很難接受
但是想通知後就會豁然開朗了
P大在33)說的是對的, 很值得參考
綠光大在29)的"看見"很有意思
我相信原文應該是"seeing"
以前我曾在照片標題上寫: "When you see, you will see."---"當你看到, 就會明白."
"看見"我猜在書裡的意思可能跟"頓悟"或"直觀"
我也常把書裡的名詞替換成其他名詞看
也同樣能得到啟發
沒想到大家也會這樣
^^
|
網路會員
|
基本上那本書的'看見'﹐和美感沒什麼關係﹐那是本談印第安人的巫術的書...
但我要表達的是﹐我認知到的好的作品的美﹐不是透過思考與言語能歸納出來的東西﹐它必須是你自己去作﹐然後在作的過程中所體會到的感覺... 和書上關於巫士能夠真正的'看見'是一樣的東西~
建議威力兄和大爛兄這類型以理論派來從事創作的朋友﹐可以看一看這一系列的書﹐能將你已經被西方教育方式下所僵硬的思考邏輯﹐給解放出來﹐或許你也能像書中作者一樣﹐從一個嚴謹的人類學家碰上一位智者之後﹐開始自己去思考事情﹐而不是被一堆框住而不自覺～
推薦者: kandingwu5044, amolo |
