網路會員
|
只要是相機所拍攝出的，就是攝影作品 |
網路會員
|
經過數位影像編修的，還是攝影作品
貓經過彩繪後是〝彩繪貓〞，但還是貓 |
網路會員
|
a)三個範例都算是經過數位軟體處理的攝影素材，至於算不算作品？有必要先對「作品」兩字下定義。
b)範例1)我可以在傳統暗房中做出來，原理同套色印刷，細節不談了。範例6)我做不出來，特別是之二格子那張，傳統暗房應該做不出來。
c)像範例1)那種影像在傳統暗房中，屬高階技巧，費時費工。數位時代，後製門檻大幅降低，一個晚上都不一定搞得成功的東西，變成只是點幾下滑鼠。這是好事。不過這樣也使上世紀初，攝影與繪畫間界限的爭辯，有必要再次重新提出檢討。 |
部落格(1)
終身 VIP
|
老何兄所舉的例子以經過度操做了,我認為與數不數位並無直接關聯,只是原始影像是照像機拍的罷了,如果是用掃描器直接掃描一個平面的素材,或是用3D掃描器直接掃描一個地瓜,或是用超音波探到一個影像,其結果都可以得到一個數位影像檔,但是這些方法通常不被認為是攝影,可是結果都是得到一個數位影像檔.
再說,經過加工之後再回頭來牽連,意義並不大,因為那毫無難度可言,沒有難度的東西沒人會管它是歸到啥類別的. |
網路會員
|
回歸原點，攝影就是光圈快門光影構圖；
縱使後製難免，但若是過分依賴後製，可就捨本逐末了。 |
網路會員
|
藝術本來就是非常主觀的東西 每個人的認定標準也不盡相同 小弟認為只要各取所需也就沒有許許多多的紛爭了.
一張好看的作品不見得就沒經過修編(尤其是商業攝影作品). 反過來說一張其貌不揚的作品加上再多的後製很可能還是一張其貌不揚的作品.
有一位本地著名的花卉攝影家採用非常大量的PS後製, 再將數位檔案轉成正片. 而透過幻燈機的詮釋一點也看不出來是編修過的作品. 這位攝影家常說他並不反對後製但是後製過的作品需要讓人看不出來後製過才是後製的最高境界. |
部落格(16)
終身 VIP
|
仔細閱讀大家的評論，覺得很多人的看法都頗有見地，大體上可以歸納為兩個結論（至少對我來說）：
1.編修可以（或應該），但不要過份。至於界線應該畫在哪裡，則沒有定論，也不可能有定論。
2.正如590101兄所說的：「算不算攝影......那.....重要嗎?」
可是，對於BEarBear兄提到的那位花卉攝影家說：「這位攝影家常說他並不反對後製但是後製過的作品需要讓人看不出來後製過才是後製的最高境界」，我有幾點意見：
1.這段評論本身，隱含著對於後製程序的污辱，似乎意味著「後製編修」是某種見不得人的東西。
2.如果「結果」剛好是如此，我不反對，因為這代表個人的主觀偏好；可是，如果後製的動機建立在這種想法上面，我覺得這是「欺騙」，而且我不知道他要騙誰，抱持著這種「偷偷摸摸」的心態有意義嗎？
如果後製編修能夠改善影像，能夠更傳神反映攝影者的看法，更精準表達攝影者想要顯示的情緒，那麼後製編修是絕對必要的，代表的是「尊重」的心態——對自己尊重，也是對觀賞者尊重（如同我稍早說的，就像女人化妝一樣，反映的是一種「尊重的態度」）。
嚴格來說，任何數位影像都不可能不經過後製編修，差別只在程度與發生位置（掃瞄機、數位相機或個人電腦）而已，所以這個問題在很大程度內，根本不是問題。
|
網路會員
|
Fundermentally, I cannot agree that simply by adopting Digital or wet darkroom technique do not make them photography. After all, Photography is a wide encomposed affair. Artistic creation and posted / created image is photography, so do journalistic and recording type.
Photographer had used all kind of technique, before the shoot, during the shoot and after the shoot since the dawn of photography. Post exposure digital darkrooming is just but a new tool to the trade.
I figure photographer should distinguish between artisitc / created image against recording type, but they are photography all the same. The only exception I do agree is when one intend to cheat / deceive by using such tools to falsify an image to misrepresent truth. |
網路會員
|
Re, didadida
>如果後製編修能夠改善影像，能夠更傳神反映攝影者的看法，更精準表達攝影者想要顯示的情緒，那麼後製編修是絕
>對必要的
在微距攝影是最難達到的是對景深的控制 時常既使光圈縮到 f32 仍然無法將一朵花從花瓣的邊緣一直到花心完全照清楚的照片 而這位花卉的攝影家常做的後製就是將一朵花的數張景深由淺至深的照片疊成一張整朵花全部清楚的照片.
為什麼這麼做呢? 很簡單他只想將肉眼能見到的一朵花能夠完全的再由照片表現出來而已 而單眼相機卻無法像肉眼由一張照片就表現出實物 這從以前的拍攝正片的手法 疊層或是重複曝光 就已有了.
>這段評論本身，隱含著對於後製程序的污辱，似乎意味著「後製編修」是某種見不得人的東西。
>2.如果「結果」剛好是如此，我不反對，因為這代表個人的主觀偏好；可是，如果後製的動機建立在這種想法上面，>我覺得這是「欺騙」，而且我不知道他要騙誰，抱持著這種「偷偷摸摸」的心態有意義嗎？
如果作者毫不諱言地表明後製的程序 又何來 "隱含著對於後製程序的污辱"
還有一開始就提到這是非常主觀的 所以如果觀賞的人 會覺得有「欺騙」，「偷偷摸摸」的心態恐怕也不是作者有能力控制的... 您說是吧..
|
部落格(16)
終身 VIP
|
BearBear兄：
1. 我的發言，是針對那位花卉攝影師所說的那句話，不是針對你的看法。
2. 關於他所說的：「後製過的作品需要讓人看不出來後製過才是後製的最高境界」，如果這剛好代表他對於「美」的定義，我絕對必須尊重。可是，這句話強烈蘊含著：後製不應該被人察覺；或者，後製是不好的，如果基於某些理由而必須做，那就不要被人察覺。總之，或許我比較愚鈍而誤解這位攝影家的意思——如果是如此，請指正。
|
終身 VIP
|
所謂的看不出來後製過，應該是意指"找不出後製的破綻"吧 |
網路會員
|
就因為後製的程度對於攝影的影響沒有一個明確的界線，所以才會有爭論。
但如果說一張窮鄉僻壤的照片，可以透過後製變成人間仙境，
我可以認同他的價值，但絕對反對稱之為〝攝影〞。
藝術當然不受任何型態的拘束，但不同的媒介總有個分野。
如果在一個中國水墨畫的展覽，
一個人吵著說若不展出他的油畫就是懷疑他的藝術價值，
豈不是令人啼笑皆非？
攝影，就是以光線為墨彩，構成一個畫面；
其它的加工成分越多，就會距離〝攝影〞越遙遠。
後製也是一門學問，應用很廣泛，其價值是不容否定的，
然而它對〝攝影〞的稀釋甚至變質也是不容否定。
個人後製的功夫不怎麼好，只能用來挽救拍照的失誤，激勵自己減少失誤。
不過說真的，對於神乎其技的後製功夫還是頗為佩服。 |
部落格(16)
終身 VIP
|
我想，如果我們去看一些Color Correction方面的攝影專業書籍，就可以發現，這些書籍處理的東西還是有特定的範圍，可能也就是傳統上或公認上屬於攝影後製的適當領域（或許也可以把Retouching納入，但這會涉及更廣的範圍）。至於其他沒有被納入前述領域的編修技巧，攝影者當然沒有什麼理由不能使用，可是，我相信，某些技巧之所以沒有被攝影者普遍運用，應該有其不恰當性質，所以使用上必須更謹慎——也許會讓你成為最傑出的藝術家，但也可能「畫虎不成，反成類犬」。
此外，我認為數位影像除了光圈、快門與ISO必須在相機上設定之外（換言之，採用RAW檔），其他部分最好都進入電腦處理，因為電腦的功能畢竟勝過相機。至於數位影像檔案「必須後製」的部分，我認為也就是Color Correction的傳統處理領域：去除或增添雜訊、顏色修正、調整明暗、調整反差、銳利化……等非常有限的範圍。
至於老何兄提出的三個例子，顯然已經超出Color Correction的傳統處理範圍，也超過狹義的Retouching處理範圍，換言之，這都不是一般攝影者經常會引用的編修技巧。至於這三個例子或其他經過編修的東西，究竟算不算攝影作品，我相信不是頂重要(是又怎樣？不是又怎樣？）。不過，我覺得攝影後製編修如果運用一些不常用的技巧，弄巧成拙的機會通常會更大一點。
|
終身 VIP
|
就老何兄舉的例子
商業設計倒是很常見，已經是稀鬆平常的技術
偶而會有人用這種手法當底圖使用
至於是不是攝影??該怎麼界定??那就留給學者去傷腦筋囉 |
網路會員
|
Re didadida,
+1
Re Rick07
>所謂的看不出來後製過，應該是意指"找不出後製的破綻"吧
就是這個意思 小弟措詞有些許辭不達意還請大家多見諒..
|
網路會員
|
美女林X玲,經化粧....還是林X玲美女！
上流美,努力化粧....還是上流美！
同理可証！ |
部落格(1)
網路會員
|
其實後不後製已經不重要
重點是攝影者想讓觀賞者看到什麼! |
網路會員
|
突然讓我想到~
美國國防部,每年對超級電腦的定義都不同~@@~ |
部落格(25)
藝廊顧問
| **登入後才可瀏覽圖片**
美女.捎點裝扮.還是美女咩... |
部落格(25)
藝廊顧問
| **登入後才可瀏覽圖片**
帥哥咩.耍寶一下還是帥哥... |
