網路會員
|
誰含在乎攝影? http://www.royalshi.com/archives/157/攝影被解構了嗎? 藝術家不在乎攝影,他們試圖表達;紀實攝影師不在乎攝影,他們在乎立場,做觀念的不在乎攝影,攝影只是一種載體,而搞數碼的就更不在乎攝影了,他們玩的就是感覺。那麼誰還在乎攝影?今天的攝影,是否被徹底結構了呢? 逃脫不了技術的干系,攝影在觀念上的進步,從來就是和技術的發展息息相關的。在照相印刷術誕生的早期,少有報紙願意采用這種先進的技術,而仍然使用雕版的方法來轉述影象,原因是這些報業大亨們害怕降低報紙的品位,或者說,使用與現實完全一樣的照片是對報紙品位的降低。從這裡我們可以看到當時攝影可憐的現狀,那時的攝影家們只有通過模仿繪畫才能證明自己。最後,還是讀者對真實的渴望改變了大亨們的品位。而小型相機的誕生徹底把攝影師從笨重的機器中解脫出來,這時候以薩洛蒙為首的抓拍大師們,為我們貢獻了攝影史上經典的直率毫不掩飾的堪地照。攝影師發現了一片屬於自己的天地,從《生活》畫報的發刊詞中我們可以看到這種難以掩飾的激動,看生活,看世界。。。,攝影師成為讀者的眼睛。電視的誕生,影象文化的普及,促使攝影更加精致,也使一部分攝影轉而追求藝術。而今天,數字影象的出現,攝影的技術不再成為障礙的時候,其實我們也前所未有的真正的面對攝影。而正如蘇珊·桑塔格曾經談到的:“藝術微妙地存在於真與非真之間,是真而又不是真,是非真而有不是非真”。攝影恰恰是最好演繹這種真與非真的工具,所以從某種程度上講,今天的我們仍然需要尊重攝影,而那些能讓我們記住的人,也正是那些尊重傳統的人。 |
網路會員
|
加油 再過2天 就是倒數了的新年夜了 大家一定要堅持 下去 逝者已矣,部門2005的年度目標也不是短短的2天可以追平超越的 這幾天每日讀這個版 是小弟歲末年終上班日 最大的樂趣
其實我蠻喜歡P大的多聞,可以這樣多的引經據典。 尤其您 在回應問題中 在最深沉的思想裡 使用跳躍與轉折的方式諭知 更令小弟折服
|
網路會員
|
感謝powerslide開版,這是一版讓人既敬佩又感動的討論,這些參與討論的人不僅文詞並茂,還提供相當多的連結,尤其是板開版樓主powerslide大大的,雖然您的文字語法頗為〝強焊〞〈笑〉,在手札很少看到這麼俱富內容的~ 這篇討論並無誰是誰的問題,最後一篇結論給powerslide大大拍拍手~~ 一流的攝影人談攝影,談的是一種對影像目的所抱持的態度〈就是攝影的精神〉,一流的討論人論攝影,論的是紀實攝影的本質、過去、價值問題〈也是攝影的精神〉,但本篇討論〝看不到紀實攝影的未來〞是較令人遺憾的。 若攝影被視為藝術,那麼搞藝術搞到最後剩下的只是一種〝精神〞,從繪畫論,不管他是搞印象派、後期印象派、超現時派、達達派、蘋果派還是香蕉派,從攝影論,也不管他是畫意派、沙龍派、紀實攝影、觀念攝影、街拍、快照、黑白照、胡亂照,如果從事並投入藝術乙行〈不包含商業攝影師在內〉,真正的價值是〝身為藝術家的精神〞,同樣是塗鴉畫,藝術家的作品和兒童畫的價值〈價格〉,天壤之別,就算這張兒童畫是該位藝術家兒時的作品,道理何在?創作的目的和精神不同也! 後現代藝術發展,今人很難分類〈以後也許可能〉,但談〝創作精神〞才是真正的後現代藝術主義,不管他是繪畫還是攝影,是貼圖還是討論,精神不死!精神萬歲! |
網路會員
|
拍謝~上文漏掉一句〝小弟受益良多,感謝本篇參與討論的大大們,您們的精神讓人致敬〞,一流ㄝ~~ |
網路會員
|
阿彌陀佛...... |
網路會員
|
噗哈! 新年快樂!!! |
網路會員
|
這三章是完整的一句話,他對我的意義不在個別的單張圖片,而是照片中轉折失落的環節。 所以我才會把他稱之為Somewhere,sometime
---
哈~狂推這一段話,實在是太經典了!!! 這一組照片,實在是太偉大了,偉大到需要這麼難的觀念去解釋他... 大家辛苦了,這值得花時間討論嗎? |
網路會員
|
還有,大量跳接=非商業電影???這觀念也是很經典!!!
請作一下功課,看一下ANDREI TARKOVSKY... |
網路會員
|
還有,大量跳接=非商業電影???這觀念也是很經典!!!
請作一下功課,看一下ANDREI TARKOVSKY... ----------------------- 綠光大大又來耍寶了
老是找個少數特例反駁
你的邏輯度就只有這樣子嗎? |
網路會員
|
這三章是完整的一句話,他對我的意義不在個別的單張圖片,而是照片中轉折失落的環節。 所以我才會把他稱之為Somewhere,sometime
---
哈~狂推這一段話,實在是太經典了!!! 這一組照片,實在是太偉大了,偉大到需要這麼難的觀念去解釋他... 大家辛苦了,這值得花時間討論嗎? ---------------- 噗,你以下的邏輯比較好笑吧
承前文,我提到了一個『綠光』小朋友對我的批評。如果這位叫『綠光』的小朋友,到現在還不知道自己的推理上犯了什麼邏輯錯誤的話,我願意此花些時間來辯證一下。
首先,他說,『我裝作一個藝術家的模樣』,就邏輯學上來講,這是一個非常弔詭的命題,因為它包含了二個命題:
第一,我是不是藝術家?
第二,我有沒有自認為藝術家?
如果一的命題為假,而二的命題為真時,這時候才有『我裝作一個藝術家的模樣』的結論出現。
但是如果一的命題為真,或者二的命題為假的時候。那他的推論根本就不存在了
因為我既然是個藝術家,那就沒有假裝不假裝的問題了
而如果我不認自己是個藝術家,那更無所謂裝成藝術家的問題
別人怎麼看,那是別人的問題,跟我有沒有假裝成藝術家無關
而更有趣的是,我是不是個藝術家,不是我來決定的。而是社會大眾決定的,這位綠光小朋友要想證明我假裝成的藝術家模樣,就必須先證明社會大眾不認為我是個藝術家,並且證明我自認為藝術家。這樣他的說法才成立,不過很可惜的是,我從他的文章中,看不到任何對此的說明與論證,而只有結論而已,這又如何叫人信服呢?
所以我說,這位綠光小朋友頭腦簡單,只有情緒性的發言,耽溺在自我的世界,莫過於此了。 |
網路會員
|
大夥等小弟 這位ANDREI TARKOVSKY其實是蠻重要的一位 雖然我不熟但念書時代還是搞了一本在手 Cahiers du Cinema Le Temps Scelle 小弟有空翻一翻 但千萬別為大師 或whatever 傷...
|
網路會員
|
還有,大量跳接=非商業電影???這觀念也是很經典!!!
請作一下功課,看一下ANDREI TARKOVSKY... ------------------------- 我想經典的是綠光大大的『邏輯』吧
藝術電影比商業電影裡有更多『跳接』鏡頭的偏好
居然可以被綠光曲解為『大量跳接=非商業電影』
我想這就是綠光大大的辯證邏輯吧
先紮個『稻草人』再來暗批自爽
就跟你批評『我假裝一個藝術家模樣』一樣好笑
如果你的邏輯論證程度就只有如此的話
那我想我們還是不用浪費時間討論了 |
網路會員
|
我想rickylin兄 在28日提到ANDREI TARKOVSKY 應該是有意義的 因為1986的此刻 他正說道: 我看到 並注視著一匹白馬 白馬上載著一個人 他的名字是死神 註:截錄自1987 7月 28期電影欣賞
|
網路會員
|
>>BBChen一定很少看電影吧,不習慣如此跳接畫面的思考 >>你看過商業電影 那你可不可以舉出哪一部商業電影大量使用『跳接』鏡頭?
---
我和Cudacke看到你的回應,都認為你的意思是因為我們看不懂你的跳接,所以我們只看商業電影? 看的東西少,最好少說一點,很容易出搥的~ |
網路會員
|
>>藝術電影比商業電影裡有更多『跳接』鏡頭的偏好
所以我就叫你多用點功,你如何證明藝術電影比商業電影裡有更多『跳接』鏡頭的偏好? |
網路會員
|
rickylin兄 小弟想表達的是 大家都珍惜彼此 就如同珍惜大家所愛 好不好 謝謝您
|
網路會員
|
哈哈! BB你真是的..... 閒工夫真是令人有如滔滔江水般的佩服 以後有報告要整理可以請你幫忙喔?
好了 在各位努力為老歷史的"紀實攝影"筆戰交流之餘... 有個影片叫"小小攝影師的異想世界"(翻得很不恰當) 百視達有出租(大概有人看過,應該出來一陣子了) 可能是蠻新的紀實攝影概念 整件事由美國的一位女新聞攝影師主導(她是主要觀察(攝影)者但也不是)
雖然沒有煽情的語言文字 但也是我看過蠻讚嘆也蠻感嘆的"紀實攝影"
|
網路會員
|
我想表達的是... 看商業電影的人,未必不看藝術電影... 看藝術電影的人,也未必比較高貴... 而要人家去看大友克洋來評斷對方懂不懂電影?請你先去勸告這個可笑的人,再來勸告我也不遲... |
網路會員
|
我是個粗人 看完那三張圖加上文字敘述 我的感覺是 "只想打人" |
網路會員
|
好吧 明天起床後 打開我的電腦 把我的最愛 刪除 祝各位新年愉快 恭禧您們 |