|
網路會員
|
市場機制自然會做選擇~~^_^
任何媒材都有其特色,問題在於你用它去幹麻,而不是捍衛它....
這有點像是信仰~~你的信仰如果是科學,但是卻生活的很不科學~~
那才是最諷刺的事情~~你在生活裡用科學~~~~真正地用.
我享受那薄薄地一片,是因為可以在暗房在享受ㄧ次拍照面對時的
快樂與想像~~~對於不熟悉暗房的人,也應該很享受在PS上的成果.
我只希望耗材可以繼續買到^_^至少省去DIY的時間:)))) |
網路會員
|
我的經驗是覺的單就彩色135而言,放大成照片,底片對數位並沒有畫質的優勢
基於使用上的方便,當然是慢慢往數位靠攏
當然大底片機還保留使用就是了....45,57,617
畫質沒話說
只是這些有些受限於拍攝題材沒那麼廣就是了 |
網路會員
|
有同感
120的鏡頭越來越便宜了
還被轉接到135
問題是真的太"便宜又大支"了
數位時代沒人要像從前一樣當機奴或鏡奴了
以前喜歡定焦就會每一焦段帶一支
還比賽換鏡等的........ |
終身 VIP
|
昨天才在jun65大(友站版主"出雲") 那兒看 大兔子50吋和5D的40吋
我只能說看過才相信
50吋對大兔子真是輕而易舉(18吋跟本是小Case)
眼見為真
我想我會把我的哈蘇 祿徠 都出掉
奧大
我相信你的話了
大兔子都這麼好
或許可買2200萬相素的機背了(如果是可帶出攝影棚的規格)
|
網路會員
|
"50吋對大兔子真是輕而易舉(18吋跟本是小Case)", 是什麼意思, 可否詳加就明? 什麼是"輕而易舉"? 他拍的又是什麼題材? |
網路會員
|
50吋對大兔子真是輕而易舉(18吋跟本是小Case)
>>>>>>>>>>>>>>>>
+N
大兔子放不了50吋的話
那花大把鈔票
叫人情何以堪
話說回來
用DSLR最高畫素拍完
不是得縮在電腦前做縮圖,銳利化,對比之後才貼手札嗎...><"
就是醬
我才覺得數位對拍照是一件很累人的事
而不是很方便的事 |
論壇版主
|
真想看一看大兔子拍風景放18吋的片子!
Nikon版有人說放50"也很ok喔
-------------------------------
那他對相片品質的要求還真不高!!
+1 |
論壇版主
|
lulumi兄
是風景片?色溫片???
有沒有顆粒?色階過渡時有沒有斷階?
帶我去看!!! |
部落格(25)
藝廊顧問
|
底片跟數位拍我覺得最終是"調性"的不同..
就好比你拿不同款底片拍出來調調也會不一樣的..
有很多人說數位還是趕不上底片所以一直拘泥在用底片..
其實.我覺得他們只是習慣那個調性..
就現實面來說.數位已經把底片撂倒了..
而且.還陪葬了一些沖印業者.. |
網路會員
|
數位跟底片的戰爭.
以前常在說, 數位還跟不上底片,
解析度, 色調, 色階, 顏色生命力?
我覺得, 這兩者之間本來就沒有戰爭的.
是我們給加上去的.
在現在數位化的時代, 底片必然的退下來(不代表消失).
數位既然已經在影像上長足進步. 接受他是應該也是必要的.
用底片跟數位的立場我在想大概會改變.
以前說帶數位的是好野人, 未來玩底片的才是好野人吧?! |
網路會員
|
|
網路會員
|
就像cd出來的時候一樣,仍有許多人迷戀膠盤,現在大家不都用cd嗎?膠盤變成收藏家玩的喽! |
網路會員
|
我到不覺得是『調性』的問題
如果是『調性』的問題，那還好解決
怕就怕在馬賽克CCD的特性跟底片的叢聚效應是無從比較的
就如同黑膠片的飽和溫暖感是純淨的CD樂音無法取代的
|
網路會員
| |
網路會員
| |
網路會員
| |
網路會員
|
又是數位與傳統之爭...週而復始呀...
大底片好.畫質無可比擬.請問那玩家一年又放了幾張50吋？然後掛著？
數位機好.便利無可比擬.請問那玩家一年又放了幾張50吋？然後掛著？
我猜想大家只是爭那種口舌之勇.或許都希望能在論壇樹立與希望被擁護的那種權威性的發言.
實際呢？
不怕還有更多更多的觀眾.在旁邊看笑話嗎？ |
網路會員
|
我最愛看這種東西了~~ YA! 又有得看了!
其實我贊成大莊哥.. 老實說, 認清真正的差異是必然的! 其實解像度有人說底片強有人說數位強. 數位強的 (在下我) 其實已經看過專業比較, 其實數位解析早超過底片了. 但是亦有很多人說數位擷取的細節不夠多. 嚴格來說, 真的必須認清是否討論在同一個焦點上! 若是輸出平台為 "照片" 因為顏色經過太多手續轉換, 說要比差異, 其實真的沒差多少. 但是螢幕上明顯是數位較強.. 論投影, 卻又是幻燈片強悍. 無話可說! 因為這就是她們之間的差異.
但是話說回來了! 為何我認為大莊哥說的很對呢? 因為 CCD / CMOS 天性, 顏色調性是與底片不同的, 因為整體的結構與影像產生是兩回事, 所以很多人會以 "顏色調性 / 鏡頭產生的某種感覺 (很多名詞, 空氣感, 立體感, 真實感, 蘇提味....etc..)" 嚴格來說不就是總稱 "顏色不同" 一句代過. 或許鏡頭與篇幅甚至底片/ccd 差異真的在於散景啦! 景深啦! 顏色啦! 不過呢!! 那也是因為大家都不去認清真正的差異. 它就是顏色! 顏色反差與艷麗度足以讓你感覺到差異.. 好像很多人使用 contax 鏡頭套在 canon 機身上, 自己明顯感覺會比較好.. (難道用對鏡頭 ccd 點數會增加不成? 或者突破顏色所能夠夠呈現的範圍嗎?) 簡單的來說, 都不會! 僅差在顏色! 這也是為什麼很多人甚至說反話! 覺得使用 canon 鏡頭本身配置的機身反而會更好就是這個原因. 現在並不是說鏡頭無差異喔! 而是說, 鏡頭對於數位的差異僅在舉呎之間, 重點在於顏色差異, 因為顏色才是造成高反差啦! 立體感這些東西.
有人問! 那我這樣子說法不是很奇怪嗎? 我到底想說的是什麼? ok! 我們來認清吧! 1. Leica 數位機背拿來拍 "夕陽" 太陽部分就比其他像機不會曝光過度嗎? (當然還是過曝, 死亮區域), 難道底片粒子真的沒有數位細膩嗎? (有! 但是影像組成底片是以分散式的點作為焦距形成一個點, 與數位的點陣方式來說, 點陣較容易行成連續顏色, 自然感覺到曲線, 線條, 顏色較為清純, 又包括軟體除網格與雜點, 其實效果比底片更佳).
那我一下說顏色數位差, 一下說底片形成線條方式差, 到底是?......... 我應該說, 根據你的拍攝習慣而定.
數位的色彩調性明顯比底片不同, 但是在精準的校色, 甚至拍攝的室內光, 是可以很精準的, 精準到比底片更佳! 問題是因為數位的寬容度不敵底片, 因此對於戶外或者低光拍攝, 較無底片來的好用. 所以顏色而言, 只要抓準顏色的區域, 其實數位是可以更精準, 更勝過底片喔! 不過欠缺的是因為數位目前在像機上的曲線配置通常都以 "平常人" 作為標準, 因此會有過為艷麗, 偏黃等問題. 當然這就是調性的差異之一.. "色彩差異".
底片與數位的成像差異, 底片的世界裡有鏡頭, 與底片, 但是在數位而言, 重點在於 ccd, 軟體, 與後製. 剛剛說過, 形成點的方式兩者有不同的撰寫. 因此對於數位調性而言, 會不只清晰, 也會精準的對顏色給予數值作為呈現. 這點而言, 大家把她看成一個很犀利很犀利的鏡頭. 底片則是因為不規則的點作為呈現, 可以有點像似模糊一點的鏡頭, 感覺較為柔和, 顏色較為柔美. 不過嚴格來說, 數位經過調教要做到底片模擬是不難的, 只是需要花點時間在 photoshop 上. 不過嚴格來說, 底片調性還是有獨特味道. 就好比不同鏡頭與底片.. 這當然是因人而異! 不過站在後製的立場上, 其實只要會做的, 差異真的不是很大. 怎說呢? 大家曾是過不同鏡頭拍出底片顏色差異對吧? 但是到了數位, 又有幾個真的能夠分出來鏡頭差異的呢? 原因在於後製實在太重要了! 黑的變成彩色的, 這... 底片可不行摟!
所以, 大莊哥是正確的! 以概況來說, 數位與底片差別在調性.. 但是要縮小一點來看, 應該說差異僅在於色彩變化與影像形成差異. 說底片顏色好到哪去的.. 其實在同樣場景, 拍張不過曝的 RAW + 正常拍攝的 RAW 肥來, 整一整就可以做到底片要做到的了啦! 不費騙你的啦! |
網路會員
|
我最愛看這種東西了~~ YA! 又有得看了!
其實我贊成大莊哥.. 老實說, 認清真正的差異是必然的! 其實解像度有人說底片強有人說數位強. 數位強的 (在下我) 其實已經看過專業比較, 其實數位解析早超過底片了. 但是亦有很多人說數位擷取的細節不夠多. 嚴格來說, 真的必須認清是否討論在同一個焦點上! 若是輸出平台為 "照片" 因為顏色經過太多手續轉換, 說要比差異, 其實真的沒差多少. 但是螢幕上明顯是數位較強.. 論投影, 卻又是幻燈片強悍. 無話可說! 因為這就是她們之間的差異.
但是話說回來了! 為何我認為大莊哥說的很對呢? 因為 CCD / CMOS 天性, 顏色調性是與底片不同的, 因為整體的結構與影像產生是兩回事, 所以很多人會以 "顏色調性 / 鏡頭產生的某種感覺 (很多名詞, 空氣感, 立體感, 真實感, 蘇提味....etc..)" 嚴格來說不就是總稱 "顏色不同" 一句代過. 或許鏡頭與篇幅甚至底片/ccd 差異真的在於散景啦! 景深啦! 顏色啦! 不過呢!! 那也是因為大家都不去認清真正的差異. 它就是顏色! 顏色反差與艷麗度足以讓你感覺到差異.. 好像很多人使用 contax 鏡頭套在 canon 機身上, 自己明顯感覺會比較好.. (難道用對鏡頭 ccd 點數會增加不成? 或者突破顏色所能夠夠呈現的範圍嗎?) 簡單的來說, 都不會! 僅差在顏色! 這也是為什麼很多人甚至說反話! 覺得使用 canon 鏡頭本身配置的機身反而會更好就是這個原因. 現在並不是說鏡頭無差異喔! 而是說, 鏡頭對於數位的差異僅在舉呎之間, 重點在於顏色差異, 因為顏色才是造成高反差啦! 立體感這些東西.
有人問! 那我這樣子說法不是很奇怪嗎? 我到底想說的是什麼? ok! 我們來認清吧! 1. Leica 數位機背拿來拍 "夕陽" 太陽部分就比其他像機不會曝光過度嗎? (當然還是過曝, 死亮區域), 難道底片粒子真的沒有數位細膩嗎? (有! 但是影像組成底片是以分散式的點作為焦距形成一個點, 與數位的點陣方式來說, 點陣較容易行成連續顏色, 自然感覺到曲線, 線條, 顏色較為清純, 又包括軟體除網格與雜點, 其實效果比底片更佳).
那我一下說顏色數位差, 一下說底片形成線條方式差, 到底是?......... 我應該說, 根據你的拍攝習慣而定.
數位的色彩調性明顯比底片不同, 但是在精準的校色, 甚至拍攝的室內光, 是可以很精準的, 精準到比底片更佳! 問題是因為數位的寬容度不敵底片, 因此對於戶外或者低光拍攝, 較無底片來的好用. 所以顏色而言, 只要抓準顏色的區域, 其實數位是可以更精準, 更勝過底片喔! 不過欠缺的是因為數位目前在像機上的曲線配置通常都以 "平常人" 作為標準, 因此會有過為艷麗, 偏黃等問題. 當然這就是調性的差異之一.. "色彩差異".
底片與數位的成像差異, 底片的世界裡有鏡頭, 與底片, 但是在數位而言, 重點在於 ccd, 軟體, 與後製. 剛剛說過, 形成點的方式兩者有不同的撰寫. 因此對於數位調性而言, 會不只清晰, 也會精準的對顏色給予數值作為呈現. 這點而言, 大家把她看成一個很犀利很犀利的鏡頭. 底片則是因為不規則的點作為呈現, 可以有點像似模糊一點的鏡頭, 感覺較為柔和, 顏色較為柔美. 不過嚴格來說, 數位經過調教要做到底片模擬是不難的, 只是需要花點時間在 photoshop 上. 不過嚴格來說, 底片調性還是有獨特味道. 就好比不同鏡頭與底片.. 這當然是因人而異! 不過站在後製的立場上, 其實只要會做的, 差異真的不是很大. 怎說呢? 大家曾是過不同鏡頭拍出底片顏色差異對吧? 但是到了數位, 又有幾個真的能夠分出來鏡頭差異的呢? 原因在於後製實在太重要了! 黑的變成彩色的, 這... 底片可不行摟!
所以, 大莊哥是正確的! 以概況來說, 數位與底片差別在調性.. 但是要縮小一點來看, 應該說差異僅在於色彩變化與影像形成差異. 說底片顏色好到哪去的.. 其實在同樣場景, 拍張不過曝的 RAW + 正常拍攝的 RAW 肥來, 整一整就可以做到底片要做到的了啦! 不費騙你的啦! |
網路會員
|
對於大篇幅與小篇幅.......... 篇幅.. 真的是差異啊! 別說 DII 如何解析度超越傳統中型.. 那是因為.. 成像差異! 但是若用中型機背, 點就只能做那麼大, 的確 100% 切圖看起來也與 DII 差不了多少.. 但是重點是, 因為點與點距離與透光率有關. 透光率又跟顏色有關, 顏色又跟階層有關.. 可以告訴你, 大篇幅的顏色, 就是比 DII 好. 大篇幅的雜訊抑制, 影像清純度, 顏色, 散景, 就是比 135 來的好. 這不用說數位看不出來, 祇是您沒真的去比較而已. 135 FF 5D? 笑死人了.. 其實顏色 / 廣角差異 / 影像呈現感覺, 還是跟大篇幅差很多很多的. 唯一沒差是放大到 100%, 解析度差不多而已.
這跟數位底片沒關了吧? 其實底片若看得出來, 數位也可以.. 呈現雖不同, 但是 "原理" 都是一樣的. |
|
|
