新進會員
|
香港至*NET*超人, thanks. Eventually, I know more about 沙龍 and 打龍. I heard those terms but didn't know what they are. So, when pigpigstone raised this topic, I asked what "Dragon Friends' is immedidately. However, he only told us what his impression or his definition of "Dragon Friends" but nothing more. |
新進會員
|
quote:
香港至*NET*超人, thanks. Eventually, I know more about 沙龍 and 打龍. I heard those terms but didn't know what they are. So, when pigpigstone raised this topic, I asked what "Dragon Friends' is immedidately. However, he only told us what his impression or his definition of "Dragon Friends" but nothing more.
我說的不是金科玉律, 只是個人見解而已.
正如有人當特首好共產, 又有人當佢只是打工仔一個.
事件總有多面睇, 人為之事又那有黑白分明, 對錯許多
時都都有不同演譯, 尤其是藝術品, 幾個月前就有中東
人炸了人類遺產的企身大佛像, 世人覺得錯, 他們覺得
對才炸.
在於對錯間的界線, 那不是0與1, 大部份參與者都不會
看得見真正界線, 看得見的只有不參與者, 那是客觀與
事實的關係, 主觀許多時都能配合客觀方向, 但準確度
就成問題, 尤其是狂熱中.
我相信藝術是主觀表達而客觀理解, 作者也是第一個觀
眾, 成功的作者必然也是足夠閱歷的客觀批論者, 可是
當某群作者在同一制度下循環下去, 客觀變得狹窄, 成
品自然就有千篇一律之感. 本地沙龍除有此問題外, 就
是比賽的後遺症, 有兩方面, 一是後來者抄襲, 二是參
與者鑽牛角尖. 這兩點也是中國千年歷史下來的學習問
題, 也存在於香港教育, 亦同時影響了考試制度, 及甚
至思考方式.
|
新進會員
|
quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
同意Raymond414的意見，此論題本不應由我去解畫，只是今個下午比較空閒，可以上上手扎，發發偉論..he....=p
同意ankor 兄﹕"沙龍在攝影的歷史中，我想也會是一個很重要的經歷"
喜歡"是裝了一半的水的瓶 或是 裝滿的水的瓶 那個晃起來會比較響? "
這個比喻，但......貼切嗎？(不討論此比喻...)
--------------------------------------------------------------------------------
喜歡先就是一個個人的理解及反映, 可以是理性, 也可以是感性,
但必定是某個程度引起了該讀者的共鳴(正面).
而許多作品就如一張鏡, 將讀者的觀感, 及甚至到水準反映了出來.
一些不董攝影的, 一如只學了小學英語的一樣, 美麗的就只有一個
形容詞, 「好靚」. 讀者能力愈高, 所給的評語更客觀, 視角廣而
深入, 用詞也一針見血. 當然我不會排除有心敷衍, 在INTERNET上
也因為沒有表情及語調, 從而探索得到評論者的最真實目的. 這點
也是INTERNET討論的問題, 正如本題, 可能是講者無心而聽者有意,
或者意識文字時用了冷冰冰的硬調子.
沙龍不是不好, 也不是完美, 分黨分派也因為社會複雜而變得無可
避免, 針對別人的流弊, 也是討論常用的技倆, 不足為奇. 大動肝
火, 就可以黑白倒轉?!
______________________________________________________________________
唔明超人引用我既言論，同佢想發表既野有咩關係？ |
新進會員
|
quote:
唔明超人引用我既言論，同佢想發表既野有咩關係？
唔明好正常, 我都唔明係唔係打龍友做左ｄ乜,
呢版既人咁大反應, 其他話題反而冇乜人答....
|
