|
新進會員
|
I'm sorry that i strat a War here......
Do u guys know who's N.T. ??
They are a underground band from HK few years ago..
I remeber that they have a Song named "War" or something like that...
"" War, No war, Stop your war, I'm the law !! "" with hardcore sound
PS: pigpig stone is not the LAW ,It's N.T.'s LAW. |
部落格(1)
新進會員
|
quote:
早D OFF喇你！9唔撘8
仲黎？
我無興趣同你D咁無聊兼且粗俗無創意既人講啦。
淨係識抄人講過既野。
唔關你事，就唔好搭訕啦。
我會OFF，不過係啋你都傻個隻嘛，拜。
Edited by - 漢仔 on 2002/05/22 16:33:58 |
新進會員
|
^_^...
我並不聰明，我也不知原作者的意思是否我所解釋的一樣，也許我以我這"小人"之心度他的"君子"之腹吧...我只是憑我對英文的了解作出純語言上的詮譯，其實我並沒有考慮到"言外之意"。因每個人基於身份，背境，文化的不同，對"言外之意"有不同的理解，這往往是誤會的導火線。
我在很早之前看過這篇討論，覺得不以為然。多年來，文學，藝術，政治都有不同人有不同的看法並提出批評，討論。
蘇格拉底話﹕"要透過辯證去找出真理"(大至上係咁，唔係好記得=P)。我都讚成以上各位的討論，以上的討論都是必須的。每個人觀點都不同，"爭論"是好的，只要不會演變成"罵戰"，"互相攻擊"甚至"人身攻擊"，這就是我不想見到的。
^_^!! |
新進會員
|
Slin, I agree with you. However, if there are more than one person has different interpretation on the topic, the person who raised the topic has the responsibility to carlify. Right ? |
新進會員
|
話題本身也許不是最主要的問題
文字的用法是否真的精準???
其實這類問題永遠都會存在 更會如此這樣般的口水戰
說些和攝影比較遠一些的話題
繪畫好了
我想由比較有被系統了解的印象派說起好
寫實是這個畫派很重要的一個精神之一
在現在這個年代所有人都知道
攝影會比繪畫更精準的記錄【技術上而言】
單印象派就更有許多分派
例如點畫派 以點的構成 組織一個畫面
就類似現代印刷的原型相近
當時有人很不喜歡這個畫派更是強烈攻擊
但如此只是真理越辯越明
最後所謂不屑印象派的人
最後的作品或理論留在那裡呢？
除非你真的很有把握
要不然這類的話題
永遠會說不完的
更何況有些人根本沒有任何理論的支持
或是可以反駁任何一個已存在的理論的【新理論】
沙龍在攝影的歷史中
我想也會是一個很重要的經歷
其實有很多人反對
但畢竟沙龍還是存在你的攝影生活週遭的
在繪畫上素描寫實技術也是一個很重要的課程
但是不是不專精於素描的人
就不能表達自己的創意
我想這是不同的看法或想法
假若沙龍不被你認同
並不代表他會被所謂的攝影史遺忘
反觀你自己所堅持的理念
在這段人為的紀錄上留下了什麼
有一句話我一直視為自己的生活中的重點
沒有任何人的存在與否；會妨礙地球的運行
明天的太陽一樣會先由【所謂的】東邊的天空上昇
反正高興如何拍就如何拍
沒有人會干涉你的
假若你自己要把作品拿出來讓大家分享
更要想到的可能不會只有好聽的話語出現
人是為自己生活的
創作更是如此
這時候我就會想到 一個比較狠毒的比喻
假若一個空的瓶子
是裝了一半的水的 或是 裝滿的水的
那個晃起來會比較響? ccc.....
以上純為個人看法 如有不盡不當之處 還請指正
|
新進會員
|
yes~
slin is telling what i want to say..
|
新進會員
|
quote:
超人:
有誤會的話就此我要跟你說句:對不起！
你想表達的意思我是清楚的，在此自由地若問我指責襲擊者是對於教育行為的人，還是個人。我會答兩樣皆是。
哪, 你可有想過, 你的言行已無情地"襲擊"了曾教導過本人的同好呢? 幕後黑手呀, 哪不是楊上昆吧!
我所說的是平衡得與失、對與錯、多與寡, 既沒有開名, 又沒有暗示那個組織, 我相信pigpig stone
也沒有, 換來的極負面指責, 就似是對號入座之人, 我真的想問這些人, 你有這個行為時, 無疑已經
似是沙龍「萬歲」, 沙龍這個行為及人濟, 真的完美無瑕? 因為走歪的數量少, 就可以原全包容、包
庇?
最後, 食白粉不是罪, 教人食白粉就是. 唔識分, 又係果句, 我幫唔到你. |
新進會員
|
同意Raymond414的意見，此論題本不應由我去解畫，只是今個下午比較空閒，可以上上手扎，發發偉論..he....=p
同意ankor 兄﹕"沙龍在攝影的歷史中，我想也會是一個很重要的經歷"
喜歡"是裝了一半的水的瓶 或是 裝滿的水的瓶 那個晃起來會比較響? "
這個比喻，但......貼切嗎？(不討論此比喻...) |
新進會員
|
超人
我不大明白你的意思, 未知你是否指我"對號入座"才跟pigpig stone爭論,
認識我的人都知我對沙龍沒好感, 我與他爭議是因他一開始提出"Dragon Friends"一詞彼, 列出很多"沙龍"的東西來討論, 閣下也是其中一員對沙龍作批評, 如果說pigpig stone在開始時Dragon Friends一詞不是指拍攝"沙龍"作品的人, 我只好說我誤會了pigpig stone, 超人你也答錯了話題 |
新進會員
|
quote:
同意Raymond414的意見，此論題本不應由我去解畫，只是今個下午比較空閒，可以上上手扎，發發偉論..he....=p
同意ankor 兄﹕"沙龍在攝影的歷史中，我想也會是一個很重要的經歷"
喜歡"是裝了一半的水的瓶 或是 裝滿的水的瓶 那個晃起來會比較響? "
這個比喻，但......貼切嗎？(不討論此比喻...)
喜歡先就是一個個人的理解及反映, 可以是理性, 也可以是感性,
但必定是某個程度引起了該讀者的共鳴(正面).
而許多作品就如一張鏡, 將讀者的觀感, 及甚至到水準反映了出來.
一些不董攝影的, 一如只學了小學英語的一樣, 美麗的就只有一個
形容詞, 「好靚」. 讀者能力愈高, 所給的評語更客觀, 視角廣而
深入, 用詞也一針見血. 當然我不會排除有心敷衍, 在INTERNET上
也因為沒有表情及語調, 從而探索得到評論者的最真實目的. 這點
也是INTERNET討論的問題, 正如本題, 可能是講者無心而聽者有意,
或者意識文字時用了冷冰冰的硬調子.
沙龍不是不好, 也不是完美, 分黨分派也因為社會複雜而變得無可
避免, 針對別人的流弊, 也是討論常用的技倆, 不足為奇. 大動肝
火, 就可以黑白倒轉?!
|
新進會員
|
quote:
超人
我不大明白你的意思, 未知你是否指我"對號入座"才跟pigpig stone爭論,
認識我的人都知我對沙龍沒好感, 我與他爭議是因他一開始提出"Dragon Friends"一詞彼, 列出很多"沙龍"的東西來討論, 閣下也是其中一員對沙龍作批評, 如果說pigpig stone在開始時Dragon Friends一詞不是指拍攝"沙龍"作品的人, 我只好說我誤會了pigpig stone, 超人你也答錯了話題
針對某人, 我會直指其名, 反正我都鬧人多過食飯!
我在某POST已經講過, 許多人都沙龍寄予錯誤理解, 要每個人詳說他對"Dragon Friends"的定義時,
我怕這題必成世界大戰, 是沒完沒了那個!
我題出的回應不一定是對的, 我只是說出我見解, 未必是100%回答別人的問題, 本論壇也不是加減
運算吧了. 各抒己見, 求同存異, 本就是討論的精神. 加上了針對公認的錯誤, 修正改良, 討論就
變得正面. 相反, 針對錯處落井下石, 死者了了, 生者無益, 亦不見得可以殺雞警猴. INTERNET充
充幾日舊POST已經無人看, 影響力有限, 為的大多只是一啖氣, 一啖甚麼氣? 天曉得! 但為此而動
真情, 甚至引發內心不安, 這似是過敏吧.
這條話題由負面開始, 有人氣結, 有人兜了幾個轉還不知此題在搞甚麼.
不如有心者, 將沙龍的好處也說一些吧, 讓氣氛回到正面一點好了.
|
新進會員
|
YY90：
其實有問題既應該唔係沙龍(salon)本身‥‥而係本地沙龍某一d陋習‥‥例如論資排輩‥主題/手法因循照抄‥畀錢model企位做相‥影完就破壞題材之類‥‥
但係我認為以上果d好多係個人操守或者某一團體風氣既問題‥‥
你點睇‥‥？ |
新進會員
|
我一向都是指出沙龍本身只是一個展覽, 沒有甚麼問題,
問題出於評審方式, 令題材變得狹窄, 但影者不是因為這制度而不需拍攝技巧.
我認為所有"好"的作品, 不論題材是甚麼, 都是影者長期累積經驗的成果, 包括技巧與心思. |
新進會員
|
Quite interesting. I think only "Dragon photos" got this kind of response because they won awards and at the same time, there are some bad habbits of for SOME Salon people.
Personally, I admire their techniques shown in some of those photos. But some of the photos that strike me or impact me most may not necessary are from those Salon photos.
|
新進會員
|
哪, 你可有想過, 你的言行已無情地"襲擊"了曾教導過本人的同好呢? 幕後黑手呀, 哪不是楊上昆吧!
我所說的是平衡得與失、對與錯、多與寡, 既沒有開名, 又沒有暗示那個組織, 我相信pigpig stone
也沒有, 換來的極負面指責, 就似是對號入座之人, 我真的想問這些人, 你有這個行為時, 無疑已經
似是沙龍「萬歲」, 沙龍這個行為及人濟, 真的完美無瑕? 因為走歪的數量少, 就可以原全包容的數量可以原全包容、包庇?
最後, 食白粉不是罪, 教人食白粉就是. 唔識分, 又係果句, 我幫唔到你.
[/quote]
對於我的言行無情地"襲擊"了曾教導過你的同好。我只能深表遺憾！
但Pigpig的題目又何嘗不是無情地"襲擊"了曾教導過許多同好的同好呢？
或當我是誤解了佢啦！
但佢係邊個我亦不會理會，最好就係指出及教導埋我，講服埋我的立場。我認真嫁！
我覺得問題不是出於如何平衡得與失、對與錯、多與寡..,我覺得問題是出於指控..硬將龍友歸類定義...{但到E+話完全唔係咁意思..無奈！}。
有負面回應,就似是對號入座？給負面回應,無疑已經似是沙龍「萬歲」？
我絕對不應同，亦想問點解你有此感覺？非白即黑、非你即我？
人與人之相處那有完美無瑕！相信總有其相處之道、存在之法。旁人怎加挑惕？
走歪的數量多也好，少也好，不去包容再教育，就只有隔離。河水不犯井水
包庇?何人有此得能？亦冇需要丫！
就當我唔識分！ 食白粉不是罪, 教人食白粉就是。
由林則除開始或之前，已有人教你食白粉的禍害，當有人教你食白粉明知你都走去食，
咁就與人無由。人地教野比你，最後都係要自己去分析判斷對錯
我的立場是求大同存小異，你地對沙龍或龍友咁多不滿咁又可以點呢！
開個題目想人反思又詞不達意得出個反效果，比你數完一輪不是之後又可以點？
要執著的話倒不如做好自己先！
多多得罪！請諒！ |
新進會員
|
我以一個"龍友"過來人身份來細說" Dragon Friends "吧!
首先;要界定何謂龍友!!!為何龍友"they are really cool,always show off their Equipment,but they know nothing and poor skill.."????
其實在現實世界內如何定"正邪難分界"哩????
每一派別,其實都有"岳不群"--->追求名利;不擇手段.
每一派別,都有"令狐沖"--->不求名利.偷得浮生半日閑!
每一派別最多其實是平凡人--->庸庸碌碌過一生;或為自己或別人的理想而奮斗!正如六四天安門.幾萬人中有多少個柴玲,吾爾開希.
其實每一派別最決定性的反而是首領(領導人)的取向.每一個沙龍會除了維他命M,人力物力亦很重要.你估近年香港沙龍會的委縮;其實最主要是沒有新血加入補充第二梯隊.在欠人手的情下;有錢亦辦不成沙龍.有些更消失于歷史巨輪下.
其次;評判的水準亦直接影參賽作品.評判思想守舊(多為大師老人家)不接受新意亦是至命弱點!
世界十傑其實不易為:(以Slide為例;16"*20"相更貴)
1.)首先這年要手上有必入選(大機會)的"好相".
2.)廣為翻拍(用5071),一式一二百乘四張.
3.)每組參賽作品要先表;填表;連表和四張老翻(要有九成以上像真度)加參賽費USD5.00一起郵寄(連回郵信封).當20郵費一次.
即(40+20)*200=12,000.00一年.未計攝影費用.
若每次入選張.全年就入選800次.很大機會做"世界十傑"了!!!!!
因此同用錢買也差不多了.至緊要有錢和有閑.眼光也很重要!
至於其他非龍友的學院派.
咪一樣霸山頭;爭名爭利.我眼見亦不少.
其實作為一個業餘攝影愛好者.最緊要不損人利己.自己影得開心.和同好吹下水又有何不可!何必一定要分門派.
好相其實一定不會分門派的.不要令自己成為小眾.將自己放在他人頭上.要大眾攝影嘛!!!千期不要給人叫"大師";無幾多個靜朗山--->真大師!
|
新進會員
|
quote:
YY90：
其實有問題既應該唔係沙龍(salon)本身‥‥而係本地沙龍某一d陋習‥‥例如論資排輩‥主題/手法因循照抄‥畀錢model企位做相‥影完就破壞題材之類‥‥
但係我認為以上果d好多係個人操守或者某一團體風氣既問題‥‥
你點睇‥‥？
好 |
新進會員
|
去食自助餐,我中意食魚生,你中意食生蠔,
各有所好,冇理由走去鬧中意食牛扒0架.
大家都係食自助餐0者!
我以前都不屑D“龍友”同“器材友”0架.
睇開D拉,大家都係同好.
Edited by - 哈哥 on 2002/05/23 10:06:43 |
新進會員
|
哈哥, I agree with you. Anyone has his/her own preference. However, in my opiniin, pigpigstone use well-know common terms "Dragon Friends" and "Dragon Pic" in this topic but finally, he said he is using his defintion of "Dragon Friends".
In his first message :
QUOTE
------------------------
Do u think u are " Dragon Friends " ??
Dragon Friends always think that they are really cool,always show off their Equipment,but they know nothing and poor skill..
HK's "Landscape"
HK's "Pretty Young Girl"
HK's "Flowers"
HK's "Snap Shot"
HK's " Dragon Friends "
------------------------
UNQUOTE
In his another message :
QUOTE
------------------------
My " Dragon Friends " is:
""Always think that they are really cool,always show off their Equipment,but they know nothing and poor skill..""
Copy and paste:
HK's "Landscape"
HK's "Pretty Young Girl"
HK's "Flowers"
HK's "Snap Shot"
------------------------
UNQUOTE
It shows that his "Dragon Friends" only covers part of the "Dragon Friends" in the real world. I really don't believe ALL "Dragon Friends' in real world are what he described. Moreover, his definition of "Dragon Friends" also applies to Non-"Dragon Friends". Right
Take your buffet as an example, if I say "eating vegetable is harmful to the body", a lot of people may have negative feedback and ask me to prove it. After a very serious discussion, then, I come out and say again "My defintion of vegetable is those posion vegetable. Of course, it is harmful to the body" Do you think my first message is misleading ?
|
新進會員
|
沙龍本身就是一個文化, 就是一個團體, 就是一個行為.
一個團體是很明顯, 組織由各國分會及屬會合成, 組織
嚴謹. 一個文化也相當明顯, 他們拍攝的, 分門別類,
許多都拿來比賽, 多次勝出者升級, 有資格評審低級的
作品, 長者亦同時教導入門者, 經過一個世紀的循環,
自成一角的風氣比其他派別都強、更獨立. 一個行為就
因應這個文化, 成品大同小異(手法及取裁).
「打龍」是本地俗語, 意謂參與沙盤比賽或這團體的拍
攝行為, 未必每個打龍的都是沙盤會員, 但打龍友明顯
就是指那些經常參與這此活動的會員, 而不是偶爾參與
者.
我從申, 分黨分派是不可否定的既有事實, 我不排除有
人會是誇黨派, 我不排除有參與者沒有派別心理, 我不
排除黨派間有任何競爭, 我不認為派別有損任何人利益,
我不認為沙龍行為本身是錯的, 我認為出問題的是本地
沙龍, 原因有很多, 但不代表他們沒有貢獻, 他們水準
低. 派別的成就有許多測量方法, 由高峰下滑也可成為
失敗的指標. 甚至本港整體攝影風氣也在下跌之時, 那
有一個組織敢說天天改進. 發表牙痛文章未必改進了甚
麼, 但總比盲目不顧事實的為好.
|
|
|
