網路會員
|
1100萬的1Ds....我跟各位報告...
無論jpg或raw轉tiff....都一樣
髮絲是糊的.......
我最挺fuj....但1200萬pix的S3髮絲也是糊的
真的....各位....是solution分變率不夠
PS打開..編輯/影像尺吋/solution都是72dpi
各位....這才是問題的根本....不是pix
這個72DPI是輸出端的 只受輸出設備之DPI影響
和畫素無關
例如 1200*1800用在300DPI的輸出裝置 最佳大小為4*6吋
用在100DPI的輸出裝置 變成12*18吋 但是總點數不變
數位相機要看的是點數
之後的東西 你要改多少DPI都無所謂
因為不會改變總點數 |
網路會員
|
像素不一定代表解析度(大陸叫分辨率)
對了 忘了說
這個分辨率受鏡頭影響
你無法把TEST CHART不經過鏡頭直接投射到CCD/CMOS上
所以用透過鏡頭的畫面來看分辨率不是很妥當
CCD/CMOS的點數
可以用類似螢幕的看法來看
同樣是15吋
1024*768的LCD 可以比640*480的LCD呈現更多的點數
容納更多的東西
這樣了解了嗎
1/2吋CCD/CMOS可以做成80萬畫素 也可以做成300萬畫素
但是300萬出來的東西就是比80萬多 |
網路會員
|
所以用透過鏡頭的畫面來看分辨率不是很妥當
改成 所以用透過鏡頭的畫面來看CCD/CMOS的分辨率不是很妥當 |
網路會員
|
這個方法是套用在Bayer pixel上的，而T2536網友的方法卻是在Lab上進行。咦？沒有一個pixel的RGB值，怎麼得到Lab值？...............歪桑
歪桑兄！
我覺得您應該正式試做一次324頁，因為那個做法是先從RGB開始的。
您卻根本沒做，請重頭再做一次吧。
第二、如果硬體條件正如您說的無法放入高階CPU，因此無法符合市場需求，
那我非常樂意接受這樣的說法。非常合理。 |
網路會員
|
Photo1 關於你在 640 篇的疑問
可以參考 Olympus 在 4/3 系統上對鏡頭光學研究與設計中找到答案
4/3 系統嚴格規定所有的4/3鏡頭，最後灑在CCD/CMOS上一定要是90度的直角
以防止CCD/CMOS會反射的問題
所以目前不管是 Canon Nikon 舊型的鏡頭，沒有針對 數位做最佳化處理的
接上 DSLR 效果都會有點打折
|
網路會員
|
........抱歉，為何你從頭到尾都沒想過"誤差"是有正有負的呢？為何你認為每次誤差的結果都是正的呢？為何沒有想過偏綠的機率和偏Magenta的機率是一樣多的呢？...............歪桑
這正是我說的，腦子會陷入迷思的地方。
我說過好多次，請您再仔細看一次。
綠色於"不同位置"多抓一次資訊，因此總體來看，
正確資訊綠色為兩份，紅藍只有各1份，
您仔細思考看看吧，如果只用其中RGB各1個來複製互補時，
那沒錯，誤差互有正負，完全抵銷。
但是以已經計算過的紅藍再複製一份去與正確資訊的綠搭配的時候，
這時候紅藍誤差必定大於綠色誤差。
您如果轉不開，那就會繼續陷入錯誤計算使色調偏綠。
簡單一句，滿意是您說的，用戶沒有相同體認。
您能否解釋多數人都看到數位相機檔案色調偏黃綠的事實，
又如何解釋數位畫面那一層翳霧？ |
網路會員
|
T大
其實很多人都有和你一樣的迷思
SD9真實畫素只有3百萬 而不是3百萬去乘3.............PHOTO1
真的！跟您談太累了，您根本沒看懂我說的話，麻煩看仔細一點。 |
網路會員
|
我也是看了 chang1030 大大的這段，差點暈倒 @__@
太不瞭解 dpi 跟 pix 的關係了吧 ~_~||
>>
1Ds真的有1100萬個pix嗎....
如果有那是應該的...賣那麼貴
但請問您...1Ds原始解析度是多少...大陸叫分辨率
是不是72dpi....目前大部份DSLR的solution都是72dpi
你知道嗎....14Npro是300dpi...數位機背基本也都是300dpi
這樣出來的影像品質跟其它72dpi的影像品質差多少....比較過嗎
有玩過的人就知道差多少
我最挺fuj....但1200萬pix的S3髮絲也是糊的
真的....各位....是solution分變率不夠
PS打開..編輯/影像尺吋/solution都是72dpi
各位....這才是問題的根本....不是pix
|
網路會員
|
Chris版主！
您似乎完全看不懂我的文章，這些誤解我今明後天沒時間說明，
等我機器裝回來再跟您說。誤解真是夠大了。 |
網路會員
|
...............我有降低Y（或是L）的解析度嗎？沒有啊，只是Cb Cr（a* b*）的解析度降低了而已啊。你看過JPEG圖片嗎？你覺得它的黑白解析度降低了嗎？不會的，你既然滿意Lab中a* b*降低解析度之後的品質，當然也會滿足於YCbCr中Cb Cr解析度降低後的品質。..............歪桑
您又錯解我的用意，我該開始思考我的表達方式。
請注意我的文中所說的前後程序問題，
我的方式是在RGB得到後才開始轉入Lab計算，
jpeg這個部分如果我沒誤解，是在計算完畢後儲存時用的.
前後程序不同，結果就不同。
麻煩您再看仔細。 |
網路會員
|
大家的爭辯蠻激力的喲 大家個個都是我尊敬的人
大家加油~~~~~~`` 有結果後 我請大家飲茶去~~~~~~~`
|
網路會員
|
...........我再問你一遍，在Bayer pixel只有R G B其中一個顏色資料的情況下，你如何得到這個pixel的Lab值？................歪桑
我說過不知道多少次了。
單取RGB只做基礎的低解析度彩色影像。
灰階影像計算難度就很高，以兩個綠點為輔，各一個紅藍為輔，
去"計算"出的高階的灰階影像。
這可以做為基礎，可以加入更複雜的計算。
我已經說過太多次，
歪桑兄！
〝〝如果您根本沒看，就不用再批評我提出的計算方式。〞〞
歪桑兄！
〝〝請再重新理解324頁的用意一次。〞〞
等我有時間我用圖示說明。 |
網路會員
|
Chris版主！
您尚未理解324頁與我前後許多說明，那是非常容易運用的算式，
照理沒那麼難理解。
您應該看仔細我對BAYER CCD對灰階取樣特性的說明，
不是以誤解去寫出那一堆完全對不上的超長文字。
麻煩您仔細看我的說法。
我三天後會整理出一篇完整的圖示與說明，您再看看吧。
|
網路會員
|
到目前為止，歪桑兄並未願意真正深入去看324頁，
不過我當然也從歪桑兄身上學到許多東西。
Chris版主的說法則是完全沒看清楚即加以批評，且批評內容毫無價值，
完全錯亂。
無論如何，等待我三天後的圖示說明，
那大概不可能再看不懂了。我裝機器去了。 |
網路會員
|
批評我的人可否拿出證據說1DS是真實像素1100萬
我會接受....
但是請不要拿那些官方說法^^...謝謝
1100萬1Ds Vs 1350萬的14Npro...都用原檔拍原廠軟體轉tiff或jpg
1Ds頭髮髮絲就是糊掉.....跟14N比差太多了
所以...我個人覺的啦
日本人作產品的精神跟美國人是有點不一樣
photo1兄
您說的是理論
如果按理論像素越多是否代表品質更好
您也知道事實不是這樣嗎...好!停止無謂的爭議
1Ds上到底真實像素有沒有1100萬
有沒有公信資料可以證明??
|
網路會員
|
To T2536 的第 644 篇及第 324 篇：
"我覺得您應該正式試做一次324頁，因為那個做法是先從RGB開始的。
您卻根本沒做，請重頭再做一次吧。"
好吧，我就回答得更明確一點吧，看來你還是一直弄不清楚Bayer pixel和RGB pixel，只用提醒的看來是不行的了。
"1.先開啟一個RGB檔案，檔名設為"55彩色"。"
抱歉，單單這一步我就做不到，只要是處理CFA CCD2的資料，不單是我做不到，就算是Bayer本人，全世界所有的工程師及研究人員，甚至是上帝，都沒有辦法做到這一步，因為從CFA CCD吐出來的每個pixel都只有R G B的其中之一，根本不是一個RGB檔案檔案。你先假設你有每個pixel的RGB值，請問這個值是哪裡來的？
|
網路會員
|
你先假設你有每個pixel的RGB值，請問這個值是哪裡來的？...........歪桑
歪桑！
沒關係，我會回答您，但是等我3天，最近沒時間。
不過我會先利用空檔時間先請教您一些問題，
先把那些問題定義好，我認為我們的差異會縮到很小，
當然還是有差，但是只差別在計算結果與現行硬體能否做到我的計算動作而已.
這無損理論根基。
我了解您跟我的觀點差異在哪裡，等三天我畫出圖示再說吧。
|
網路會員
|
1Ds上到底真實像素有沒有1100萬..............1030兄
硬體畫素一定有，出來的檔案解析度一定沒有。 |
網路會員
|
To Chris 的第 634 篇：
"歪桑, 偏黃其實是因為白平衡 color correction 有少許偏差, 並非運算偏移的 ccd "G"."
嗯，從頭開始本來就沒有"多一個G使得顏色偏綠"的問題。
AWB和color correction是兩回事喔，color correction是因為CFA CCD前面的color filter的特性和內部處理的RGB的特性不合，要先校正過，就像每個秤子都要校正一樣，是為了達到物理上的一致性。
AWB則是出在人的腦子的問題了。在色溫低的照明（偏黃紅）的室內去看一張白紙，和在色溫高的照明（偏藍）的室內去看一張白紙，明明白紙反射出來的光線在兩個環境下就是不一樣，儀器也這樣告訴我們，可是人眼（其實是人腦）就是會對不同的環鏡光線作調適，使得人以為在兩個環境下看到的都是白色，而不會明顯的覺得偏紅或偏藍。如果相機將在低色溫下的白紙的顏色正確的記錄下來，則拿到中等色溫的環境下去去看時，就會覺得偏紅；在高色溫環境下拍的就會覺得覺得偏藍。這其實是人的問題而不是相機的問題，但因為相機是要給人用的，所以做相機的人得要"勉為其難"的去將相機"正確的"記錄下來的影像變得"不正確"，以便讓掏錢的大爺覺得這台相機的功能是"正確的"。
其實color correction是做物理上的校正，所以只要CCD的特性夠線性，則要將color correction做到人眼分辨不出誤差來，其實是一件挺容易的事。相對上，要將AWB做得"正確"就難多了，有很多困難的地方，而且有一個幾乎無法解決的問題，就是每個人的腦的"不正確化"的行為是差異相當大的，尤其是在不同人種及文化的影響下，就像很多相機要賣到歐洲時，它的AWB就要做在D50的照明下，而不是亞洲習慣的D65。
最後再說色偏，上述兩個步驟都會造成色偏，但即使是在標準的光源箱裡拍標準色卡，Nikon和Canon的相機拍出來的顏色還是不一樣。即使是像我這樣半調子的研發人員，在標準的光源箱裡拍標準色卡，要把我們的相機拍出來的結果模擬成Nikon或是Canon的顏色，其實不是什麼困難的事，所以我寧可相信色偏是各家廠商對於喜好色的要求不同，而不是Nikon或是Canon的研發人員的水準太爛所導致。
|
網路會員
|
To Photo1 的第 640 篇：
"對了 請教一下 CCD/CMOS光線進入的最佳路徑是與元件成90度
但是因為相機鏡頭的關係 週邊是以斜角進入的 OLPF是把一部分的光線折出去
那應該也是可以用同樣的道理來解決光線斜角進入的問題
是有很難克服的問題還是怎樣"
喔，這是一個有趣的想法，理論上應該是可以，但真正實作時還是有一些困難的問題要克服。4/3系統的鏡頭（喔，應該說是Olympus的ZD鏡頭，像Sigma即將要出的只有改接環的不算）是利用重新設計光路，利用鏡片來修正入射角度。如果是要做在OLPF上，因為從中心到角落的入上角度不同，要用一片鏡片來將入射光線修得比較垂直，這是要一片凸透鏡，而只有一片就無法修正色差，而要好幾片... 而旁邊薄中間厚，那可能就要用Canon的積層鏡來減低厚度，減少色偏... 最後一個最嚴重的問題，已經存在許多鏡頭了，每個的光路都不同，也就是每個鏡頭在角落的入射角不同，那要怎麼修正呢... 還是做在鏡頭上（重新設計）上比較可行吧？在此提出一些想法和你分享。
|
