網路會員
|
模擬? 筆, 色彩, 顏色都是模擬眼睛與大腦所看到的. 應該說ccd 也是模擬眼睛. 說不是的乾脆連顏色都不用承認算了! 根本, 在出現色彩的同時, 實際上便是模擬眼睛所看到的, 經過腦部轉換成影像. 而工具, 例如 ccd, 底片, 色筆, 都是在模擬眼睛所看到的顏色, 加以轉述. 因此 ccd 為截取影像的工具, 為擷取眼睛看到的東西, 也意是在模擬眼睛與大腦的作業. 因此 ccd 的確是模擬眼睛來辨認顏色. 跟底片是沒兩樣的.
T 與 D 所討論的根本是兩個不同的東西! T 兄的專業在色彩, 但是卻完全會錯意了! 色彩只在於 output! 與 input 根本是不搭嘎的事情! RGB/CMYK/LAB 都是屬於 ouput 色彩, 非 input. 因此, input 在轉換成影像之前, 都可以不是 RGB, 所以 GRGB 是正常的! 因為產生的依然是 RGB. 倘若 GRGB 會得到兩組綠色, 那豈不是荒妙? 那 sony 應該也得到 4 色檔案才對! 問題是有這種四色檔案可以呈現於螢幕嗎? 天大的笑話! RGB 是指 input, 非 output. 色彩學都是指 output.. 他除了轉換成檔案與 ccd 相關以外, 應該根本與 ccd 硬體架構一點關係都沒有!
多於 3 原色? 到要聽聽 T 兄的見解了. 在印刷上可以多於 3 色, 實際上只是細分顏色來模擬 3 色. 這與 sony 4 色分色片是一樣的意思, 只是分出多些細部顏色, 但是最終依然是模擬 RGB 三色. 色彩區域在 level, 三角圖, 都不會超過原有的色彩區域的. 不然 RGB 可以印出六色印刷, 然而六色印刷卻無法掃描產生筆 RGB 更多的顏色. 因為這六色只是細分 RGB, 而非取代.. 更不會是有六色系的檔案存在.
T 兄是數位片夾師?.. 這樣子有點............. 應該說 Rick07 與 Danny 在專業上應該不亞於您的, 而且尤其是 Danny.
T, LAB 您錯的很深. LAB 的 L, 是指三色綜合之後的物體曲線之黑白階層. 意義是說, 你是無法直接套入 RGB 用的. 一來色系不同, 二來 RGB 各有不同的黑白階. 任一套來用 L, 都會有問題, 因為權重不同. 因此 LAB 並不是模擬 ccd 的黑白成像, 多出來的 G 也不是只做黑白 (要不然只需要 RGB"B" < 第二個B 為黑白), 但是不是這樣子! 是因為眼睛的關係, G 恰好形成影像的曲線.
應該這樣子說, RGB, 不看顏色的話, R 應是亮部, G 是線條, B 是反差. 因此例如 SONY 呈現陰影的雜訊, 對症下藥的是 B 頻道的雜訊, 若要調低反差, B 一樣可以解決反差問題. 因此, RGB 並非您所說的那樣子, LAB 更不是! 您的誤導成分相當高喔!
歪桑說的沒錯! 不要去極限看到的 output 來猜 input.. 逆向思考在這邊並不管用. 妳絕對不可能在紅色的東西上逆向思考去知道他的用料, 因為變因太多. 好比 RAW 可轉 JPEG.. 就是不可能用 JPEG 反轉 RAW 的. 因此由 output 看 ccd 的 input 架構, 實在真的有點令人難聯想. 可能連邊都沒摸到.
"G點不但用來計算色彩，最重要的是獨立出來擷取畫面灰階。" << 妳哪裡得知多餘的 G 點是算螢幕灰階?
"那個灰階影像如果完全靠任取3個鄰近RGB去計算一定會有很大誤差，
很容易把直線變成鋸齒狀。" << 請你看 Rick07 回應! 靠三個鄰近的點算會差很多? 其實是因為受光面積吧? 只要受光面積大, 根本無此問題. 直線變成鋸尺狀, 是一點算一點, 多點算一點你怎也不可能有鉅齒狀的. 妳跟鄰居都很像, 怎可能只突顯你自己?
T, 實際運算 Bayer 會造成偏黃? 到聽胡說吧! 在轉換成檔案時 RGB 是 1:1:1 的權重才能有色彩還原的! 倘若 X3 是您所說的真實 1:1:1, 請問為何 X3 偏黃又偏藍?
最重要的重點.. 您算的.. 都是如何呈現 RGB.. 問題是.. CCD 是 input.. 妳怎算都不會對的! 瞭解了嗎? 因為你是以 RGB 實為 1:1:1 來算, 多的綠色永遠是錯的! 歪桑已經說的很清楚了.. input, 是來模擬一顆 pixel 的顏色, 因此再多的 input, 出來的也絕對只會有一個 pixel. 妳的 GRGB 算法是以一個 pixel 反算回四個.. 妳怎+的不會對的啦! 怎這麼死腦筋? 別一直叫人做實驗. 妳的實驗室逆向操作. 這是 end user 的做法. 然而歪桑是晶片設計者, Danny, Rick07 對 ccd 架構又比你熟.. 我看不出你拉出那麼多再討論什麼. 算來算去依然是 36bit 中的 RGB 色彩在那邊換來換去, 依然沒跳出 256 x 3 的色彩區域, 講那麼多很奇怪耶! GRGB 也不會產生 256x 4 的影像.
對影像數據我不懂.. 影像學/色彩/密碼壓縮 我到聽過. 但是從沒聽過 T 兄這樣子算的.. 我倒是遇到了天才! 倘若 GRGB 都可以變成 G 為兩倍.. 那 CMYK 不就自動產生 CMYK 影像? 哪有這種 ccd? 我買來做印刷好了!
多謝歪兄的講解, 很受用! 顏色學的確是如此. 只是 AdobeRGB 轉換成 CYMK 其實依然還是有差的, AdobeRGB 在 CYMK 比較容易破表, 印出顏色實際上比轉 sRGB 艷很多.
T, Kodak 紅色最敏感? 那是因為他的塗料吧! 跟多個 G 無關的! 亦不是藍色最敏感. 這樣子說起來 kodak 藍色紅色都很糟糕摟? 當然不是吧! 你不能拿成像來討論 ccd 染體, 妳連他的比例都不清楚了. ccd 只對波長有興趣! 嚴格來說若 kodak 藍色最敏感, 那其他家也應該相同. 因為都是 ccd 天性! 頂多染體層次分部不同. 這樣子解釋起來會打結耶!
T 兄, 你把 "偏黃" 當作一個準直算回去找原因的 G.. 問題是.. 影像鼻是這樣子算都.. 您是否有點......
而且您的基礎, 小弟真的數學不好, 怎算都算不回去.. LAB 也是應該不能完整轉回 RGB 才對! 尤其你改過 LAB. 只要經過轉換必有失色! 更何況是切到黑白的 LAB.
還有! 我絕對是來鬧的.. 老實說, 橫著豎著, T 兄的數學很好.. 問題是, 逆向工程部能這樣子算的. 請您真的搞懂色彩的運算方式之後再回來討論吧! 歪兄說的沒錯, LAB 像您這樣子算只會越算顏色越怪. 更別說轉其他有的沒有的了! 真正重點只在於 CCD 是否多於 G 為模擬人眼? 其實多餘的 G 會在運算中帶入其他顏色的彌補數據, 跟真實顯示並不會 1:1:1, 絕對不可能用 RGB 的東西再換算回去的! 好比你不能用 JPG 已經定義顏色與曲線之後再算回 RAW 是一樣的道理. 請搞清楚哪方來, 哪方去好嗎?
|
