網路會員
|
再講清楚一點
藍光灑在紅色的Pixel時就變無效
同理可證，藍光灑在紅光區Pixel時也是無效
因為波長的關係
但是綠光灑在紅光與藍光區都有一點值
紅光與藍光灑在綠光區也會有一點值
當然也是波長的關係
經過複雜的各廠不可透露的插值運算，就會模擬出人眼的世界
但是會有些許的誤差，不自然..
就這樣...唉~~颱風天要加班..
|
部落格(4)
網路會員
|
T2536 太簇 兄
photo diode 對於不同顏色的光都具有廣泛的感應能力~
基本上是沒有錯,在相同強度但不同波長的光線時,photo diode的光電效應並不相同,這張我只是在說明CCD並沒有對R光比較敏感,至於紫外光與紅外光方面
這就必須由CCD前方的IR CUT FILTER來阻絕了,避免紫外光與紅外光與photo diode產生反應!與CCD的排列方式無關
------------------------------------------------------------------
>我認為SONY覺得那個點應該用淡綠取代純色的綠色，
>應該會更方便讓CCD取得接近肉眼所見的灰階分布，
>這樣將有助於計算出全畫面的明暗分佈與正確線條。
這句話並沒有錯,不過在影像擷取技術中這種~取得接近肉眼所見~
我們一般稱為~模擬~
SONY的4色CCD的排列方式,應該與CIE 1931這項實驗有關
在SONY 4色CCD的工程師專訪中有談到的紅光負值補正,便指這項實驗結果
而SONY的淡綠色的COLOR FILTER的有效光譜正好落在紅光負值區域
所以可以藉由該位置的資料取得特定波長資料,有助於色彩重建~
而SONY 4色CCD標榜的也正是建立完整的色彩
至於RGB三原色的CCD的資料也可以透過矩陣方式去模擬出紅光負值的位置
只不過用軟體模擬的會較硬體所得資料來的失真
|
網路會員
|
Danny 兄早啊..
你解釋"模擬"兩個字真是傳神..
我猜，可能有人誤解"模擬"兩個字了..
1931 CIE-XYZ系统..又上了一課... |
網路會員
|
Nfish,太簇 早啊..
好久不見囉~~~
你門講的真專業~讓老輝ㄚ從中學了很多~~
謝謝! |
網路會員
|
你一直在自我矛盾, 要我舉出來嗎? 原封不動把你的字還你.
虧你還是學科學的, 定義這麼不嚴謹, 推理有問題還在ㄠ.
下面是你在第300篇寫的. 我抓這兩行, 免得各位看官看錯.
要抓錯誤還有很多, 不必引用什麼經典, 由你的推理就看到有錯.
=========================================================
X3 每一個 Pixel 都可以感應三個色彩值 (這一句話很重要，請搞清楚)
"CCD 要四個 Pixel 才能計算" <=== 這一行
"沒有人否認 R G B 三個值只要一次就能計算出肉眼的原色" <=== 再加這一行
T 兄還是要辨這一個嗎??????
=========================================================
|
終身 VIP
|
nansong大哥 nfish 早阿
我跟同學也好一段時間沒見囉~~~ 嘻嘻
這幾天工作告一段落 已經報名明天官邸外拍 結果卻因颱風延期 殘念阿
===================================================================
手札同好 大家早
|
網路會員
|
......不過在影像擷取技術中這種~取得接近肉眼所見~
我們一般稱為~模擬~............danny
danny兄！
我想我必須先做RAW檔解譯給大家看，
否則你們無法理解那個綠點的"主要作用"。
你犯了一個錯誤，兩種模擬意義完全不同。
你那種多捕捉一個綠色是要"模擬肉眼特性"這點是錯誤認知。
錯誤的地方我重複非常多次了→→→→→→→→→
→→→→肉眼會自動對顏色進行判斷，也就是自動對綠色敏感，
只要給他正常份量的綠色即可，
因此CCD不需要多管閒事多捕捉一份綠色，這樣的模擬是錯誤的想法。
我說的模擬肉眼所見是為了灰階與線條的計算，
大自然中大多數物體我們將透過綠色濾鏡觀看，
所見到的灰階比用紅或藍色濾鏡所得到的灰階容易接近肉眼所見，
除非該物體為紅色或藍色。
也就是以機率來看，用綠色產生的灰階錯誤會比較少，
會降低後續轉檔時計算上的錯誤。
這兩種模擬意思不同，你的想法是錯誤的。
|
終身 VIP
|
各位參與討論的同好
對於第四個 Pixel 出現 botatooo 兄在 246 則發表的 不知道大家有沒有異義
我是認同的 因為它是在有限的硬體空間 提高解晰度的好方法
我只是再思考 第四個 Pixel 顏色的選用
這跟 彩色從建有關
還是 灰階從建有關
還是因為 其他因素 <-----有幾種可能 我還沒想通
danny兄
您說 取得接近肉眼所見~我們一般稱為~模擬~
這句話 我是質疑的
因為在 數位相機系統理 "肉眼所見" 是經過影像處理後 重新顯示的
至於感測元件是不是要取得 跟肉眼相同信號是不相干的
|
網路會員
|
..............................X3 每一個 Pixel 都可以感應三個色彩值 (這一句話很重要，請搞清楚)
CCD 要四個 Pixel 才能計算
紅光灑在綠色那兩個Pixel 就無效喔..
也不會完全無效，因為綠光的波長也有cover紅光與藍光的波長
所以在綠色 Pixel 收到的任何值也要提供給紅色與藍色去運算
而且要再插點運算一遍...
所以我一直強調，CCD先天的缺點會導致色彩不夠漂亮...Sigmax除外.................
N兄！
你知道為什麼我很懶得理你，因為請你吃那麼多次人蔘都沒有變聰明，
反而越來錯誤越多，讓我挑不完。
不要再做錯誤延伸了啦，"因為綠光的波長也有cover紅光與藍光的波長"
你這句話證明再多人蔘對你幫助都不大。]
你拿個綠色濾鏡去看紅色藍色，你看看紅色光藍色光能不能通過？
你不要誤解可見光色彩分布圖的意義。
晚一點我以實驗說明三原色分光的白色與連續光譜的白色不同之處。
這樣可以讓你不用再浪費昂貴的人蔘。
我先說一個觀念給你，
例如550nm或570nm我們都稱為黃光，因為它坐落在"連續光譜"中的黃光區，
沒人會說這也屬於綠光的範圍。
你別告訴我紅光加綠光等於黃光，所以黃光當然在綠色的波長範圍內。
這是你人蔘吃不夠的錯誤認知，一般不吃人蔘都可以知道這是錯的，
何況我還請你吃那麼多次。
我晚一點用實驗告訴你三色分色合成的光譜與連續光譜看起來極為相同，
實際內容卻不一樣的地方。
|
網路會員
|
..........我只是再思考 第四個 Pixel 顏色的選用
這跟 彩色從建有關
還是 灰階從建有關
還是因為 其他因素 <-----有幾種可能 我還沒想通.........太簇
太簇兄！
很抱歉！說了那麼久，我還沒時間寫出RAW解碼的基本方式，
所以你不易理解那個綠點的作用，
教我貼圖並告訴我貼在哪理才行，我是貼圖白痴。
貼圖就可以縮短很多講解時間，也比較看得懂。
|
終身 VIP
|
T2536 兄
我在手札有貼圖空間
但是我也沒貼過圖 所以也從來沒用過 呵呵 真是小丟臉
有沒有其他同好可以幫忙的呀 |
部落格(4)
網路會員
|
太簇兄
關於色彩重建方面,我們一般分為2個方向
1.硬體的擷取訊號
2.軟體的模擬
若是色彩的重建若單純只是用軟體來模擬時,會類似於RAW檔交給消費者用眼睛與影像軟體重建是一樣的道理
為何說1.硬體的擷取訊號必須模擬眼睛,是因為自然光,與人造光的光源頻譜是
不一樣的,若只是單純的將影像建立在軟體的模擬時,數位像機中影像IC並不一定模擬出色彩出來(使用者的軟體後製又另當別論)
(生物上)影像-人眼-大腦-視覺感受
(數位像機)影像-CCD-影像模擬-影像重建
所以若能提供更多的資料給影像IC的話,自然在色彩模擬與重建會較佳
>至於感測元件是不是要取得 跟肉眼相同信號是不相干的??
比方說若是讓紫外光與紅外光透過讓CCD感應,就會造成後段的模擬失真
所以在這個問題上,若我們將影像IC定位大腦的處理,而CCD定位眼睛的話
應該可以比較清楚一些
|
部落格(9)
終身 VIP
| |
部落格(4)
網路會員
|
>你犯了一個錯誤，兩種模擬意義完全不同。
>你那種多捕捉一個綠色是要"模擬肉眼特性"這點是錯誤認知。
>錯誤的地方我重複非常多次了→→→→→→→→→
>→→→→肉眼會自動對顏色進行判斷，也就是自動對綠色敏感，
>只要給他正常份量的綠色即可，
>因此CCD不需要多管閒事多捕捉一份綠色，這樣的模擬是錯誤的想法。
>我說的模擬肉眼所見是為了灰階與線條的計算，
>大自然中大多數物體我們將透過綠色濾鏡觀看，
>所見到的灰階比用紅或藍色濾鏡所得到的灰階容易接近肉眼所見，
>除非該物體為紅色或藍色。
>也就是以機率來看，用綠色產生的灰階錯誤會比較少，
>會降低後續轉檔時計算上的錯誤。
----------------------------------------------------------------
眼睛與大腦的配合下,大腦會自動判別這句話絕對沒有錯
(肉眼會自動對顏色進行判斷,這句話應該是T兄誤植,不過我應該了解T兄要表達的意思)
不過小弟仍然要強調一點,CCD擷取訊號只要是給影像IC作處理的!
畢竟像T兄這種對於色彩研究的人並不多,可是消費者需要的是直接經過影像IC
處理後的影像就類似於眼睛所見,或似記憶色彩與生理顏色偏好等等~~
而不是經由眼睛與大腦+專業的色彩知識來修正軟體
我並沒有說T兄對於顏色混合的說法上有錯誤.
我說過了我與T兄爭執的地方應該是CCD的資料是交給誰來模擬與混色
T兄指的是人眼與大腦
我指的是影像IC
若是從CCD與影像IC的角度下,看法應該是不一樣的!
立足點與施力點不同,自然對於解釋也會不盡相同~
關於綠色灰階的說法,也沒有錯!
不過請參考nfish兄在之前所發表的說明
應該可以了解G在CCD上的作用了
>人類的大腦是個很奇怪的器官, 錐狀細胞的訊息會被解釋成顏色,
>人類桿狀細胞對綠色波段的反應卻會被大腦解釋成明暗,
>大腦真是另人難以理解的器官, 真是傷腦筋
|
部落格(4)
網路會員
| |
部落格(4)
網路會員
|
>不過小弟仍然要強調一點,CCD擷取訊號只要是給影像IC作處理的!
不好意思,NO314的內容誤植~
CCD擷取訊號~主要~是給影像IC作處理的! |
網路會員
|
.........所以在這個問題上,若我們將影像IC定位大腦的處理,
而CCD定位眼睛的話,應該可以比較清楚一些..........DANNY
這是同樣的迷思，也是讓人很難跳脫的錯誤。
迷思的的原因是分開去比較這些過程，
若將他串聯成一到程序就可以發現分開思考是錯的。
眼睛視網膜與大腦的關係並不等同CCD對應電腦，
視網膜是最終接收工具，前面所做的任何努力最後都要經過視網膜，
所以CCD與電腦加起來的目的不是取代視網膜用的，
CCD + 電腦 必須視為一組前端接收器，不必幫大腦判斷。
視網膜加大腦必須視為最終接收與判斷工具。
串聯過程分兩階段如下；
第一
→→→有1份+1份+1份已經存在的紅綠藍光混合於同一區域
→→→眼睛直視這份混合光後大腦感知為白色光
我們證明這份1+1+1紅藍綠足以讓大腦認定為白光。
接著下去
→→→用CCD正確捕捉這1+1+1 的紅綠藍光
→→→電腦將CCD訊號以1+1+1〝直接加總合成〞影像再分解成3種訊號給螢幕
→→→螢幕正確顯示1+1+1紅綠藍
→→→眼睛捕捉這"顯示器"的1+1+1紅綠藍，
但是因為視網膜綠感細胞多一組，所以實際上抓了1R+2G+1B的光線給大腦看，
→→→大腦很自然將〝視網膜捕捉到的〞1R+2G+1B的光線定義為白色，
因為這是先天特性。
也就是
1.電腦只是過程中的計算工具。
2.眼睛會自然多捕捉一份綠色。
3.大腦接收的不是直接的CCD訊號，是接收視網膜訊號。
4.CCD只要接收1+1+1即可。
5.電腦不是大腦，因為它不負責感知。
6.視網膜會自動將綠色X2。
7.CCD不等同視網膜。
|
網路會員
|
再多做一個說明。
〝眼睛接收光線後給大腦判斷色彩〞這個過程是一直存在著，
無論前面如何作業都必須再經過這個過程，
如果過程中再用CCD去模擬視網膜特性多捕捉一份綠光，
會造成這個過程做了兩次，大腦反而得到錯誤訊息。
所以BAYER CCD多一個綠色並非要模擬視網膜多一個綠感細胞而設計。 |
網路會員
|
t2536先生。
說服你不容易，不過真的建議你再花時間研究一下。
有些內容在網路上不容易說明。
|
網路會員
|
.................T2536兄 nfish兄 ~因為綠光的波長也有cover紅光與藍光的波長~ 我猜nfish兄應該是指COLOR FILTER的綠光的波長 請參考下面連結 http://seat3.nchc.org.tw/~danny/photo/albums/The%20other/ccd/CCD%2d3.jpg如果不是的話,兩位大哥,請繼續~~................... 當然不是！所以我之前才說要解釋連續光譜與分光光譜不同之處。 首先這篇圖並非彩色濾鏡的感度分布圖， 而是CCD的感光度分布圖， CCD這個感度分布圖用三色表示是為了簡單去看， 實際上應該將連續光譜中所有光線都放進去， 但是那樣很難畫圖，因此只抓3個純色來代表， 反而也因此會有N兄那種誤解出現。 我說過連續光譜白光與三原色白光內容不同。 請看仔細，很長。 可見光連續光譜﹝日光﹞中包含各種波長， 從大約380到760nm左右， 中間包含381....401、402、403、404...650.....一直下去。 現在假如使用一個650nm紅光濾鏡來過濾光線， 那麼649nm以下的波長都會被濾除，只剩下紅色光通過， 也就是橘色、黃色、綠色、藍色、紫色都會被濾除，只剩紅色與紅外線。 這時被誤解的地方就會出現了。 你會問，如果只剩下紅色可以通過， 那麼我眼睛透過650nm濾片看鮮黃色紙張，一樣會有光線存在， 代表黃色也可以通過部分才對啊！ 因為黃色紙張並不會像"純"綠色紙張與"純"藍色紙張變成黑色， 那是否因為黃光是由紅綠兩色光組成， 所以綠光光譜包含位置直達部分紅色區， 所以會有n兄這句話出現〝綠光的波長也有cover紅光與藍光的波長~〞 不是的。但是確實會造成誤解。 先做一個實驗， 把三個相同"連續光譜白光"照射於牆面一張有各種顏色的紙張上， 這時候於白色紙張部分會得到一片白光。 再準備三個相同光源，各罩上透光範圍460nm以下﹝藍色鏡﹞、 470~520nm﹝綠色﹞、650以上﹝紅色﹞等三原色濾鏡， 將三色色光同時照射在白色牆面的另一張相同的紙張上。 這時比較一下， 前面3個光源混出的白光區比較亮， 後面3個光源混出的白光區比較暗， 為什麼？ 不是三原色分離後再混合可以完全還原成原來的白光嗎？ 明明看到的也是白光，為何會比較暗？ 比較暗的原因是因為連續光譜中還有各種波長光線存在， 連續光譜白光照射在黃色紙張時， 實際上會反射出來的光線不只550nm~590nm的黃色光區， 其實當中還有綠色、黃綠色、橘色與紅色....等等的波段， 也就是黃色紙張中仍然有綠色到紅色的區的各種光線被反射出來， 但是全部加總起來的色溫眼睛剛好會看成黃色。 如果拿掉紙張反射出的各種波段，只留下紅色跟綠色， 那麼眼睛看起來這張紙仍然會是黃色，只是比較暗， 因為還有很多可以合成可見黃光的波長被除去了。 也就是說黃色可以由紅色加綠色去得到來欺騙眼睛， 也可以由單一黃色波長得到， 也可以由紅色到綠色中各波長加總混出的適當比例得到， 都可以讓眼睛看成為黃色，但是光譜內容並不相同。 這種圖因為包含太多波段，因此繪製圖表時會很雜亂， 所以通常只抓取5個波段或3原色來繪製， 也因此容易有n兄這種誤會。 |
