>>I think if the life quality of China become like US"s, it may take many years.

超人:
我都覺得「超英趕美」只是美麗慌言。但有人常拿中國人民的生活水準和歐美相比,這是無意思,去計算時間亦無意義。

DigitalBrain:
世上無一個國家和民族可以一朝強大.....貧窮無所謂,最緊要爭氣,努力發展。

貧富問題,在西方國家無嗎??程度上不同而已....^^

中國問題,反而是貪污和剝削!!

「超英趕美」這口號好像是很長久以前的口號.

12億8千萬人口, 每人要食一餐飯, 條數都好金計.

呢個世界, 捉人過錯真係容易過自己做. 義正詞嚴責備他人, 講到自己係民主化身, 實有人信架, 反對政府有市場呀嗎, 睇下71 地下遺留下來個d 報紙就知. o柴住人地駁頭上呢d橋段, 粵語殘片都有啦. 政棍既野, 搞亂個市, 越亂對佢地越有利,唱到某某唔掂, 自己借勢上位. 上到位最好, 上唔到位, 佢個對手都唔死一身殘. 至於香港最後亂成點搞成點, 香港市民去承擔o羅.

好多人都係只見到人地眼中一條剌, 見唔到自己眼內一條杉.

心急人YL :
U didn"t get what I meant. I didn"t say China must beyond US. I"ve just took the US life quality as a reference for China.

世上無一個國家和民族可以一朝強大.....貧窮無所謂,最緊要爭氣,努力發展
>貧窮無所謂??? 最緊要爭氣,努力發展?? Take a look of the people living in country side of China. They don"t even know what they are doing. Because they don"t have any clue, help, education. They know they must work hard. But some officier just tease them and get their benefit. Making a strong country need talent and reliable people. Maintance a country need a comprehensive system. The point is many countries developed themselve already. which is good for a model.

貧富問題,在西方國家無嗎??程度上不同而已....^^
>I think the level is so big. *.^

心急人兄，我講得唔清楚令你誤會左我既意思。就你既疑問再解釋多一次：
１. 立法機構議員直由民主選舉產生，但唔係人人都有資格角逐，候選人比須受過有關專業訓練，內容包括政治各個環節，例如政治學、法學、社會學、經濟學等等，以確保議員有一定質素。其專業制度如同醫生、律師一樣要考取專業資格，仲要有一套專業守則規管。呢個當然要發展相關專業教育及監管架構以配合。
2. 立法機構議員由直選產生，選民按其所屬職業、選區、利益團體等等劃分功能組別選出代表其組別既議員。選民可按自已意願選擇功能組別以代表佢既利益，甚至可讓選民選取多過一個功能組別，實行一人兩票、一人三票，如此類推，以確保社會各界人仕晌議會內都有代表佢既聲音。
3. 政府領導人由議會選舉產生，候選人無須係議員，甚至無須具任何特定資格。政府領導人由議會選舉產生既原因係既然議員具備有關政治、法律、社會、經濟等專業知識，由懂得佢地所代表既選民需要，咁一D無恥既政客就冇咁容易靠哇眾取寵或開空頭資票等手段來欺騙公眾。
4. 至於西方民主國家的政治領袖邊個係精英邊個唔係我唔敢講，但係我夠膽講呢D西方民主國家既政治舞台上充斥著不少招搖撞騙蒙蔽人民既無能政客。
5. 我認為一個好既政制除了要確保違反人民意願既領導人可以被拉下台，最重要既係呢個政制能夠讓真正既有識之士上台執政。正所謂預防勝於治療，與其搞到要拉人落台，不如搵個適當既人上台更具社會效率。
6. 再者，西方民主政制又唔係聖經，雖然應該熟悉但千萬不可盲從。就算係聖經都唔應該盲從。

jubowo:
有勞你解釋....^^
你都幾有新意,但我都有幾個疑問想請教....

>>候選人比須受過有關專業訓練，內容包括政治各個環節，例如政治學、法學、社會學、經濟學等等，

在那裏找這種人?是一個人擁有全部資格,還是其中一項?
另外,不乎上述資格的人士會被剝奪參選和被提名權利,這樣已違反民主選舉中的公平原則。

>>立法機構議員由直選產生，選民按其所屬職業、選區、利益團體等等劃分功能組別選出代表其組別既議員。

雖然是叫直選,但部分人可以投幾票;職業組有一票,地區組又一票,所屬利益團體組又一票;這會造成每位選民其選票的影響力不均等,這亦違反民主選舉中的均衡原則。

其中按職業去劃分功能組別最繁複,而且,議席數量有限,又職業又地區又團體,夠分嗎??你打算劃分幾多組別??如何界定每個組別有幾多議席?
如果組別劃分得太小,這樣又會使議員缺乏代表性。組別如劃分得不清楚,又不能反映到選民利益。

另外,你如何把眾多選票轉化成(分配)議席??甚麼原則??eg:單議席單票制、多議席單票制、比例代表制?

問住咁多先.....^^

http://appledaily.atnext.com/template/apple_sub/art_main.cfm?sec_id=38167&art_id=4033529&showdate=20040509

你們是否有養過狗, 有些主人有時養唐狗, 但養得耐又喜歡番狗, 相信現在主喜歡養唐狗了. 而且這個主人又喜歡去鴨記用舊電池, 真奇怪

心急人兄，問得好！
1. 現在的確好難搵到對社會有咁全面知識既人，所以先要有建設相關既教育系統同專業機制，例如晌各間大學設立專門訓練呢種政治人才既學科，仲要透過加強相關既學術研究以發展呢門學問，使制度日益完善。建設呢種政治制度（或任何制度）不能一步登天，需要時間。
2. 候選人要具備特定資格冇錯係會限制左參選既途徑，但係咁樣並冇唔公平，因為每一個人有權利去獲取參選資格，只要佢受過相關既專業訓練就得喇。好比社會上每一個人有權利去做醫生、工程師，考到牌咪得囉，咁樣唔會違反公平原則。參選資格既要求每個民主制度都有，只係內容不同而已。舉個例說，在法國競選總統不但要有一定人數既提名，仲要得到二百個具特定身份既（如市長、議員、神父等）支持，先至可以獲得參選資格。咁樣做就係要放止D啊戊啊壽參選。
3. 如果唔想功能組別太繁複、議會太多議席，可以將每個功能組別涵蓋既範圍劃大D，不過咁做既唔好處就係各個功能組別未必可以照顧得晒組別裡唔同人既利利益，同時亦未必可以照顧得到一個人既不同利益。相反地，如果想利益劃分得細致D，就需要多D功能組別同議會議席。所以我亦提倡一人多票制，情況就類似97前最後一次立法局選舉，一人有兩票，選民可同時在佢所屬既選區同埋功能組別投票。咁樣既好處係你可以選擇投晒你手上既票，亦可以只晌某D組別投票。一人一票制下你就冇咁自由，只可以選擇食定唔食，食就要食晒，冇得揀食D乜。當然，無論一人有幾票都好，最重要既係每個選民要有同樣票數，唔可以有D人比其他人多D票。
4. 冇錯，呢種功能組別好制同一人多票制會令選民其選票的影響力不均等。但係我講過，我唔認為平等就係公平，呢個制度正正就係為左令一D人數少既社群能夠有相對地大既聲音，得到公平既對待，唔使受多數人欺壓。以經濟體制作比喻，工產主義就係著眼於平均分配、資本主義就係著眼於公平分配，我比較鍾意公平。
5. 至於票制問題，本質上同以上問題冇分別，視乎你相將選舉劃分得幾細致，同埋晌比例上作幾多調節。
6. 功能組別點劃分、一人有幾多票、採用乜野票制呢D具體問題，唔使講都哽係要諮詢公眾同參考國際經驗啦。
7. 修改基本法，如果有需要就改，冇需要就唔改，不應以此作為前題。中國既憲法宜家都已經係第四個啦，其中仲有不少小改，例如將「三個代表思想」入憲之類。呢個問題上就算中央都冇話反對，佢地只係堅持政改唔好太急進同要尊重機制之嘛。至於要點樣說服佢地同意去改同改成點呢個問題就再唸唸喇。我以前講過，我都唔贊成政改太急進，凡事欲速則不達，羅馬亦非一日建成。況且，我所主張既政制都須要各環節既配合，冇可能一步到位。宜家重要既係點樣同中央溝通好，取得共識，令中央放心比我地去改，點樣可以改得有版有眼，一步一步來，令中央對我地有信心。其實，我覺得中央都可以好理性討論問題，但係我地要提出一個周詳完善既方案，有晒目標、方法、程序、時間表，咁人地先有得同我地傾。如果我地一日到黑只係大叫大嚷，一味只識得要直選，具體問題又唔講，咁係舍本逐末，我係中央我都驚啦！畢竟晌中央眼中香港唔係只屬於香港人既，香港既政制發展對全國都起到參考作用，舉足輕重。試問如果我地真係搞衰左香港，點對得住十二億同胞？

jubowo君:

再有問題.....^^

現時一般民主選舉,雖然都有參選資格規定,但整的來說乎合的人較多,亦不難達到......基礎較廣。

而且,我們實行的都是代議政制式的民主,若果我們的選擇只有這一少部分合資格的人,這又會否違返"代議"這原則??擁有這些資格的,真的能代表我們嗎??

這是否叫作"民主集中制"??

另外,還有一個問題,政治領袖和人材,真的可以透過課程培訓嗎??如實驗室產物,流水作業式大量生產??