>"不準錄影，錄音，及用閃光燈進行攝影"
>我敢肯定這番話表示可以影相!!!!只是不能用閃光燈!!!

I agree.  

However, sometime it is
"不準錄影，錄音，及攝影"

我唔係要嘈d甚麼！
各抒己見係幾好丫！
有人要嘈都幾好丫！

kcy_kwok:

Hey, man! You went too far.
I can"t agree with your way of expressing the idea even though you"ve correctly pointed out the main point. Be considerate!

"Don"t do to other poeple what you don"t want them to do to you."
~~~ by Confucious (孔子)

I hate unifying thought (without "s"). It is brutal, if not uncivilized to force others to think in ONE way and not allow others to have different perspectives.

I really hate those guys forcing me to think that taking photos in concert is right ( though I can agree that it is not against rules laid by the organizing bodies. But there is a difference between "not against rule, aka "right" and "correct"). Equating abiding rules as being "correct" is as stupid as applying for anti-government demonstration permit at the govenrment.

On the other hand, I hate equally, if not more, that people blaming others as incorrect, in the names of "arts". Regardless of whether others are abiding rules or not.

Both perspectives can co-exist and I don"t think  that they are conflicting. Yes, I really mean it. That"s why I don"t see any substantial reason for continuing the discussion except: we are not listening to others and realizing others" perspectives heartfully.

There are as many possible perspectives as there are many people. Perspectives enrich our life, not criteria for judging people.

kcy_kwok:

It doesn"t matter how great Capa and other guys are. You have to realize that "photo taking", not photography, is an entertainment for most people. Would you yield at others in a cinema because they are there for entertainment, not arts? Or, they yeilding at you being there for arts?

RE:kcy_kwok
拍演唱會就是低品味? MAN RAY, ROBERT CAPA就得係兩個識?!
請你先尊重別人, 別人才會看得你上眼!
攝影本就是人生的一個見證, 是光影的歷史, 無論誰的歷史及見證
都不比我的偉大, 同樣地我的見證亦沒有比他們都偉大, 因為人只
是活一次, 每個人的歷史都應該得到合理的尊重. 你可以質疑我的
技術差, 作風古板, 作品沒有人欣賞, 但當你質疑我的拍攝目的是,
你有沒有想過, 我拍攝的目的根本與你想的不一樣, 你在指桑罵椎
之時, 又是否真的明白我在做甚麼? 不要以為讀過幾本書就看得穿
別人的心事, 你要這樣想我沒有辦法阻止, 不過只有半桶水才會以
為自己了不起吧.
最後, 一竹篙打一船人, 隨時招惹公忿, 亦一定理虧, 用用你的腦
袋吧!

我影相, 好簡單, 高興就去影, 唔鍾意就唔影, 唔比影咪唔影law, 不過唔會亂影. 理得佢有heart 定無heart, high culture 定low culture, 有meaning 定無meaning. 知自己有無進步, 知自己影緊d咩, 最緊要係知自己做緊咩就得啦. 呢人成日話要有heart, high culture, 有meaning, 但唔知佢有幾多張相有呢, 可能跟本未遇過咁既情況, 連一張相都無影過都唔出奇.

其實我一直質疑的是一個「盜」字, 情況實在不是說笑, 因為盜乃大罪, 在宗教上以至法律上都是罪, 亦是刑事案而非民事案. 動用「盜攝」一詞, 已經非常嚴重, 並不是收機走人可以了事. 然而, 何志遠多次都未能題出證據, 就公開指責這行為, 亦以泅泛指形式誤導公眾, 我認為他作為一個攝影推動者, 實有失言, 所以才作出數個回應.
回看演唱會一事, 無錯, 是由很多人(包括歌手及冊劃者)集體創作而成, 但這個表演性質為行為藝術, 光以硬照及文字是記錄不來, 要用的記錄工具就最少要用VIDEO系統. 在這情況之下, 如何的拍硬照都不可以構成版權被「盜」, 這亦當然包括使用各式攝影器材及閃光燈. 但部份拍攝行為, 如閃光燈, 實有妨礙這表演, 而大炮及三腳架就可能妨礙觀眾欣賞, 那都是妨礙藝術進行, 而非任何形式的「盜」, 所以主辦機構只可以用妨礙演出理由要求停止拍攝, 或甚至驅趕當事人.
對於「盜」, 浮面意義就是將別人的物件或權利拿走, 而不作出雙方認同的合理賠償. 但當關係到物件或權利誰屬的原則, 例如山上來的水, 我在山溪起了一個水池而別人在水池取水, 只要證明水池並不是法律上私有財產, 取水的人無罪, 因為水是來自大自然. 權利是一個比較抽像的完素, 例如版權, 作者的創作來自自己的思考範團, 別人以抄襲方式獲得相當數量相同的比例時, 就會構成盜竊版權. 但如文字創作, 來來去去都是二、三萬個字, 我文章中用了「我你他」, 其他人亦那樣寫, 我不以用如此少的篇幅就入罪於他人.  
講笑可以話偷影乜乜物物, 但用到法律字眼就唔該小心ｄ, 我唔係法律界人士, 觀點未必正確, 但我相信以上可令各位再思想一下, 攝影的可能性及可行性吧.

唔係所有野話係主觀意見就得, 有d 野係事實就事實, 唔係你覺得係就可以當主觀意見發表出來, 亦唔係辯論贏左就係事實, 輸左就當無講過.
如果真係唔影得相, 大會自然有安排, 要捉人, 容易到極, 一場隨時拉到幾十人, 有証有據事後要拉要告一樣得, 唔使同佢地憂心喎.

「盜竊」並不是主觀感覺, 而是實質行為及已經構成損害他人利益.
如果在爭議中, 你大可以乜都用「我覺得」, 講錯都只是個人理解錯誤,
無傷大雅. 但用到肯定字眼就唔該小心ｄ, 雖然個個人都有思想學識,
但不是個個人都有尋根究底的精神, 更有很多沒有發言的, 可能只是初
哥一名, 眼見大哥們言之鑿鑿, 隨時信以為真, 你雖無心誤導, 但確有
這個可能. 到事件鬧出變化時,更應該為自己言論負責, 有錯或不足就要
認, 而並非顧左右而言他.
正如wuwi所說, 真有利益沖突時, 良心唔可以當飯食, 拉人封艇又唔同.

想到有些問題....

藝人是否都有肖像權??

演講會的版權的定義是否單限於錄音和影像呢?硬照photo真的無問題嗎??
現時show後,有出cd、vcd和dvd,硬照寫真不多...但全部都可作商業用途。

若果是硬照photo,版權是屬於肖像擁有者(藝人)?還是製作單位呢??又或是拍攝者呢??還是各人都有分(即是要再透過協商來分配利利益)??

報紙新聞常見,有人拍攝他們個肖像後放落產品到,立即被人告死....民事追討賠償。

但把明星相放在商場或演唱門口賣,為何又無人理呢??

還是有關單位會視乎損失和賠償金額多少而選擇性提出訴訟??