新進會員
|
問過許多OLYMPUS OM 使用者
大家還是會認真考慮E1 + Zuiko Digital lens
即使無法完全支援舊有Zuiko鏡頭
從OM -> Camedia -> 剛問世的D-SLR
Olympus有其堅持的原則與設計理念
Olympus將其原有OM System +Camedia 精隨
成功轉移為新系統 還是給予最大的鼓勵
|
新進會員
|
各位大大,
個人認為在數位的時代,不應再用135的為標準來衡量一套系統是否為全片幅.
鏡頭與片幅間的搭配所能提供的視角才是重點,從廣角到望遠都必須要完整的提供才算是一套完整的DSLR系統.
個人認為C & N不同的數位機身配合其鏡頭都會產生不同鏡頭視角是另人頭痛的.
如果OLYMPUS能一直使用4/3這個尺寸的感光元件製作出一代代更高等級的機身.這就算是一套穩定而值得投資的系統.
提到換接環,N牌是不是有點晚了?尤其是對已經買齊N鏡的愛用者來說
-------------------------------------------------------------
就是因為這樣, 所以才要請 olympus 設計出一隻等同於 135 系統的 17 或 14mm 鏡頭來瞧瞧, 否則再怎麼樣也是口說無憑, 而對canon 及 nikon 來說, 分別已經有 1ds 及 14n 可以達到這樣的標準了... |
新進會員
|
系統總是漸進茁壯，而非一蹴可及，當年美樂達、尼康甚至佳能推出自動對焦系統時，第一批自動對焦鏡頭也才幾支而已，很多還只是將既有手動鏡頭自動對焦化而已；況且，到今天為止即使比OM更早加入D-SLR戰局的尼康與佳能，還是用既有光學系統在撐數位的局面，最近真正為數位單眼而設計並推出的新鏡頭，也是屈指可數。
小弟倒是好奇，這個四比三系統及接環，是由柯達、富士聯手研發，並經OM簽約同意成為開放系統，最後是否真的會成為日後D-SLR的主流，或是像當年的Beta與VHS之爭，經過一番市場淘汰後分出勝負，大家倒不妨思考一下，和自已的投資方向有關係。 |
新進會員
| |
新進會員
| |
新進會員
|
跨國企業人事管理制度非常嚴密，對於高級職員跳槽絕對訂有﹁競業禁止條款﹂，對於小島一退休就跳槽具有競爭性質的柯達公司，想必已獲得社方諒解，另一方面來看，也可能是兩家公司之間的默契，成為另一項佈局的開始。
從OM採用KODAK／FIJI合作開發的四比三系統開始，小島跳槽柯達這項訊息，似乎有更多值得關注的後續發展。 |
新進會員
| |
新進會員
|
OM時代的米谷美久(1983研究開發本部第一開發部長 1984取締役)、下山邦夫(1973開發本部第二開發部課長 1994取締役)結束了機械光學時代的Olympus。
電子光學時代只能靠著傻瓜相機。數位光學時代靠著低階數位相機維持著不錯的收入。
接下來必須要有創新之舉。不要辜負了OM時代的死忠消費者。 |
新進會員
|
不管此olympus e-1 的成功與否,
能給消費者多一個選擇不是好嗎?
當上世紀初,135片幅剛推出時,
不是給一大票使用中、大片幅攝影者所不肖。
時間自有對它評價。
不過對e-1的體積有點失望。
還以為可以看到om-4大小的dslr。
|
新進會員
|
我看到很多批評，有的很刻薄。就E1產品本身是否成功也是眾說紛紜，但我覺的E1的重要義意是
1.DSLR走出135底片SLR框框，獨立自成系統時代來臨。新思為、新設計都會解放，有完整空間發揮，不必處處受限135底片系統。我樂觀預估其他廠商會跟進，也許會選用ASP做為新DSLR規格
2.DSLR不能沒有廣角能力，現有非全幅DSLR將被視為過渡產品，產商將加速DSLR全幅化。
無論成功與否，Olympus已經改變了DSLR發展軌道，這對所有消費者都應該是好消息
|
新進會員
|
蚚135砑淩腔衄饒祥疑
135岆郔摯腔炵緙
湮模蔉螹呾飲脹黺135腔嗣屾mm憩褫眕艘堤賸
妦湮模饒蛁褒腔?觳
饒岆秪DSLR蚚腔岆135炵緙腔蔉螹
蚚120腔珩呾挲脹黺135腔嗣屾mm
蚚妦盟飲祥岆?觳
?觳婓黺 夔祥夔枑鼎肮脹黺135炵緙腔?褒糞賸
婓稛源醱 OLYMPUS衄妦嗣湮腔?
秪婓黺跡鷂眳妏蚚氪蔉螹腔衄薹鷂芘揃
OLYMPUS俇衄睡腔價渙
麼偝奻APS炵緙腔摽繚 |
新進會員
|
我覺得 olympus 應該用行動來證明 4/3 有足夠的廣角能力... |
新進會員
|
四比三系統的基本關鍵在於消除CCD的﹁投影效應﹂︹Cornershading︺，讓原本在邊緣地帶無法充份發揮數位判斷果的投影效應消失，則每一枚ccd都能發揮應有效能，即可達到高解相、高反差、準確色彩重現。
OM的設計成果：﹁鏡頭接環內緣直徑﹂比﹁ccd對角圓直徑﹂=2:1，且設定出鏡頭接環平面到ccd平面之距離理想值；以這三組數字為基礎所設計的鏡頭，其刀光線入射角度即可以幾近垂直射入ccd；反觀以一三五系統為基礎的D-slr，會因為基本設計仍以底片為模擬感光平面，但底片可接受斜角度入射光仍可準確成像，若相同斜角入射到ccd，卻會因為每個感光單元都有四道垂直的﹁牆﹂，因而產生﹁投影效應﹂，導致額定畫素無法充份發揮應有效能。
在ccd技術無法克服的前題下，因﹁鏡頭接環內徑比﹂、﹁ccd對角圓直徑比﹂與﹁鏡頭接環平面到ccd平面之距離﹂等三者必須依照上述固定比例設計，才能克服﹁投影效應﹂，如果ccd要﹁全幅﹂，則其接環內徑絕對要比現在大很多，整個系統，恐怕就不能期待其體型尺碼仍似﹁一三五﹂系統。
所以OM才大膽預言，買這套系統具有未來性，可確保投資的安全性。
事實上大家所爭執的﹁全幅﹂或1:1.8或2:3或4:3，或執著於全幅，都是長久以來習慣於一三五系統，但事實上數位單眼因為感光介質的不同，所引發的系統差異，才是大家應該調適的。
例如，用慣一三五系統，要得到八十四度的視角，鏡頭就是用﹁24mm﹂，但如果是用一部數位機身，又用舊鏡頭系統，則會產生明明﹁應該很廣﹂的，結果打了六折、八折，甚至﹁五折﹂；其實數位就是有數位自已的視角對應鏡頭長短的比例規則，只是這個規則目前尚未一統江湖，大家還在用﹁舊思維﹂苦苦追趕罷了。 |
終身 VIP
|
我認為E1當初針對CCD技術缺陷的提出4/3的構想確實不錯，不過我覺得完全放棄既有的系統，採行全新的接環其實非常的冒險，因為CCD與CMOS的技術發展也是同時前進的，當初CCD與CMOS的一些限制與缺點也許半年一年就可以解決(也或許永遠解決不了)，這些理論或許能說明當初OLYMPUS為何投入4/3系統，但卻仍沒有實際的成品可以證明4/3系統優於其他DSLR系統‧
4/3有一點很吸引我的就是它是公開的規格，不過目前現有的相機大廠要它放棄自己的規格發展4/3，幾乎等於要這些公司放棄既得利益，恐怕不太容易‧ |
新進會員
|
那如果我倒推回去做呢
就是不更改現有的鏡頭系統
改變感光元件讓之前發生的狀況消失
可行 或是不可行否? |
新進會員
|
嗯, 還是那句老話, olympus 應該用行動來證明 4/3 的確具有廣角的能力...
畢竟以 135 系統來說, 1ds 跟 14n 可是確確實實已經做出來的成品, 所以所謂 135 系統 ccd 無法做成全片幅的種種障礙在現在可以說都已經有了完全的解決方案了, 1ds 在畫質上相信也已通過許多專業要求的水準了, 剩下來的只是成本的問題, 還有其他的廠商何時能趕上來, 以達到一個充份競爭的市場...
請 olympus 做一隻 17 或 14mm (等同135) 鏡頭的 prototype 來安定人心吧, 既然 4/3 系統有這麼優越, 否則難免讓人有疑慮... |
新進會員
|
所謂「倒推回去」的做法，不就是各廠目前的成果嗎。
1Ds雖然已成功地量產，不過用的是CMOS，而且也有許多待克服的問題，例如全幅所代表的加倍資訊流量/瞬間運算需求（影響連拍速度），1Ds可能是目前工業水平可商品化的極限（再好就會貴到嚇人），要能全系列可大可久的發展，也許改弦更張（重訂標準）是比較好的方法。
說到廣角，17、14這種等級在135系統過去幾十年的發展史中，大部份是被「供」在「傳說」的list上，真正跑進大家的生活頜域變成伸手可及的東西，應該也是進幾年的事吧，所以4/3系統的推出順序，可能也要等「後方」安定後才會出到這邊來。 |
新進會員
|
我想, 電腦產品是很難走回頭路的, 這也就是 4/3 系統讓投資者最疑慮的部份...
1ds 的 sensor 面積是 4/3 的四倍, 這代表著在相同的技術水平之下, 135 的 full frame 可以達到 4/3 四倍的畫素, 如果是在兩年前, 一般都認為 full frame 不可能做得出來, 那麼 4/3 還有成功的機會, 因為既然 FF 做不出來, 那麼另訂規格是個不錯的主意, 但是既然 1ds 已經擺在那兒了, 從規格面來看有著 4/3 系統絕對無法追上的優勢 (sensor 面積大), 從現實面來看又有 135 先天已然成熟的利多, 那麼 4/3 的確不樂觀...
或許有人會說, 1ds 的售價高昂, 我倒認為那是時間問題, 反正對手都還遠遠的落在後面, 不賺白不賺, 比低價的話有 10d 跟傳說中的 300d 應戰, 至於 CMOS, 有人或許覺得是缺陷, 我倒覺得是成就, 只要畫質好, CMOS 又有何不可??
正如大多數人所認為的, 4/3 系統的問題大概就在推出的時機吧, 早個兩年, 連 D60 都還沒出來的時後推出, 或許狀況又不一樣了... |
新進會員
|
說到Sensor的面積，其實還是要考慮密度的因素，由理想的畫素數、畫素大小、雜訊、耗電量、散熱等求得「理想密度」與「面積」的關係。
假設1400萬畫素對DSLR的用途是最大需求，那麼是以現有晶片技術把Sensor做到full frame尺寸，再克服周邊斜射及大面積晶片良率問題容易、還是在可見未來的製程技術下，把這些相素裝進較小面積的sensor中、然後克服散熱及雜訊問題容易？
如前面先進所說，135 Full Frame尺寸CCD接環內徑理想尺寸是現行的2倍，那FF DSLR的體積應該超出大部份人可容忍程度，即便以現在1Ds的體積及重量而言，相信也有不少人會希望它再輕薄短小一點的。 |
新進會員
|
1Ds雖然已成功地量產，不過用的是CMOS，而且也有許多待克服的問題，例如全幅所代表的加倍資訊流量/瞬間運算需求（影響連拍速度），1Ds可能是目前工業水平可商品化的極限（再好就會貴到嚇人），要能全系列可大可久的發展，也許改弦更張（重訂標準）是比較好的方法。
-------------------
這個說法並不正確
影響 1Ds 連拍速度是其千萬畫素的大量資訊流量
和是不是全幅並無關係
|
