網路會員
|
我不會估實際的啊XD
光CCD的價格比，就還有良率問題要考慮
實際售價還有機身跟廠商定價問題
理想的時候，可以用面積去直接比價，實際上的面積大的就要承擔更大的良率問題和晶片切割損失問題...面積比是369.72:238.52=1.55，也就是同廠商同製程製作下成本理想是逼近1.55倍
看起來如果Image Sensor佔的成本蠻高的，Olympus賣一台賺比較多.... |
網路會員
|
4/3跟APS-C價差要如何估算呢?
實際售價沒差多少耶
--------------------------------------
實際面積也沒差多少不是嗎？一個眾人做，量大成本低；一個少人做，努力在撐；他做了的你不稀罕，他做不來的你非常在意，不就這樣？ |
網路會員
|
老智...你的算法才有點問題...
FF良率如果提高...產量就會加大...成本就能降低
這是電子產業的基本知識
而且..FF附屬經濟效應會比aps大
|
網路會員
|
Jm大,
你不覺得死肥肉掛上3.5引擎, VS 高耳夫掛個1.6引擎.
有點像5D VS D200??
|
網路會員
|
人家裕隆把Cefiro改得很精緻耶（雖然本質是一部「大的出租汽車」啦），這樣比開發中心的工程師會哭哦~~嗯...讓Golf掛2.0來比好了..... |
網路會員
|
嗯..
1.6誇張點.
2.0或許是比較適合....
但是這就牽扯到了3.5的大馬力是不是必要的??
在速度以外, 車子還需要什麼??
3.5的引擎量產已經不是問題. 2.0就可以停產了??
呵呵~~~
推薦者: Tehhua |
網路會員
|
即使3.5的車價降到2.0水準，還是比較耗油啊，而且停車位比較不好找。 |
網路會員
|
C大:
我的算法確實沒加入產量問題，不過錄影機全盛時期產量雖大，卻也沒比同時期"同等級"的錄音機便宜過
何況要比經濟規模，越大尺寸越不可能量比別人大
真照閣下那樣算，Altera的超巨大超昂貴CPLD(晶片面積2cmx2cm以上），也可以賣跟高職實習課用的PLD一樣價格
一定限度下確實會有看起來成本高的產品賣得跟成本低產品同價的狀況發生，但差到成倍，單價又高，又屬小眾市場的玩意兒....沒有什麼意外狀況發生，還是省省吧
我買得起我也會去買，但不是自high全幅就會很便宜的
推薦者: the4x |
網路會員
|
但是這就牽扯到了3.5的大馬力是不是必要的??
在速度以外, 車子還需要什麼??
3.5的引擎量產已經不是問題. 2.0就可以停產了??
呵呵~~~
---------------------------------------------------------------------------------------
老話一句,就看個人需要
同時要引擎和其他的,就花最多代價
不要引擎要其他的,以及要其他的不要引擎
都可以少花一點
兩個都隨便的,花最少
都想要的但是沒預算的,也只能先選其中一個頂著 |
網路會員
|
錄影機跟錄音機....不一樣的層次吧... 虧你講的口沫橫飛 連個比喻都不會用...還有甚麼信服力.. FF跟APS是相近的產品... 用的同是135相機... 而鏡頭又可以互通 雖然有些DX鏡在FF上會有暗角 但大部份的好鏡頭都是FF...多且齊全 以鏡頭發展出新的速度...絕對趕不上感光原件與運算cpu的速度 還有FF即便比aps大一倍...又如何...還是小小的一片阿 能多出多少材料成本 這樣的產品在不久的未來量產...絕對可以成真 拍照都可以不用底片嘞...這點困難算甚麼 只待良率提升全面投產...幾波撕殺 就有便宜又好用的FF....幹嘛為aps能不能生存留念阿! 難到我還為十年前我花20幾萬買的586電腦的屍體 立碑哀悼... chang1030修改於2006年08月07日23:24
推薦者: p990911, iskay, aniceb2k |
網路會員
|
剛剛看到ebay.... 二手D2x 8萬-8萬5...有人買有人問 二手5D 7萬8....一堆人排隊 唉!全新水貨才8萬3左右... 同樣FF...二手SLR/n 6萬5...po快10天了,無人詢問 要是沒5D...肯定我會把SLR/n買下來 這就是電子產品的宿命 甚麼時候5D也會廉價到無人聞問...總有一天 SLR/n...才兩年 chang1030修改於2006年08月07日23:50 |
網路會員
|
1.135升級到120，跟APS升級到FF，意義上完全不同，
光鏡頭轉換就差太多了！
2.同理，APS能否取代DC，跟FF能否取代APS，完全不相對等！
3.FF普及後，壓縮甚至完全併吞APS市場，可能性很大，
只是需要一段時間！
4.好比TFT-LCD，產量、量率提升後，在不影響其他周邊狀況下，
大尺寸會取代小尺寸，除非大到太誇張！
5.大家好像喜歡用汽車比，君不見，2.2～2.4引擎已準備接收2.0市場！
6.cefiro 3.5比golf 1.6，個人覺得不恰當！
雖然感光面積：排氣量差不多是這樣，
但D200不只機身較扎實，配備也沒比較陽春！
應該是用車身只小cefiro一點、配備差不多，
但排氣量約一半的車比喻較恰當！
有這樣的車嗎？ 呵呵～來亂的～ |
網路會員
|
135不能取代DC
就像汽車不能取代摩托車
摩托車也不能取代腳踏車
但第五代喜美可以取代第三、第四代喜美
推薦者: aniceb2k |
網路會員
|
>135不能取代DC
就像SLR不能取代傻瓜一樣,因為兩個市場定位不同,應用範圍也有差別
一般只是拍拍生活旅遊紀錄的非攝影愛好者,一般都不會去買又重又貴又複雜的
slr,dslr因此DC傻瓜是不可能被取代的即使兩者價差不大甚至高階DC傻瓜
比dslr貴還是一樣有其市場,體積輕巧操作簡單是其最大賣點
但aps,跟ff基本上是同性質的東西差別只在於成本,且買的人一般都是
攝影愛好者因此如果ff能作到跟aps的價格一樣當然大家都會樂於接受
跟本無所謂擁護何者的問題吧?
推薦者: iskay |
網路會員
|
因為APS機的某些優勢，導致短時間不太可能被FF取代！
但有趣的是，除了價格外的解決之道，
卻由目前尚未推出FF的NIKON提供了線索！
就是內建裁切模式！
這真是個聰明的想法！
和O家CCD超音波除塵一樣的好設計！
都應該會群起效尤～ |
網路會員
|
> 你不覺得死肥肉掛上3.5引擎, VS 高耳夫掛個1.6引擎. > 嗯...讓Golf掛2.0來比好了..... Golf 有 R32 啊~ 幹嘛以大欺小捏~ ^___^ 窮光棍修改於2006年08月08日02:57 |
部落格(1)
網路會員
|
NIKON提供了內建裁切模式！這真是個聰明的想法！？
我倒是不解，應該是只為了給DX鏡一個台階下吧?
用裁切模式就好比用Full HD的電視看小格子第四台跟DVD(四周圍留著粗大的黑邊)一樣
雖然是夠奇怪的了，但訊源沒有1080P的時候也是沒辦法的事
可是適用全幅的鏡頭俯拾皆是，幹麻沒事找個殘廢鏡頭讓全幅CCD/CMOS跟著跛腳?
而且不怕用久之後會有烙印的現象嗎? |
網路會員
|
1.135升級到120，跟APS升級到FF，意義上完全不同，
光鏡頭轉換就差太多了！
2.同理，APS能否取代DC，跟FF能否取代APS，完全不相對等！
---------------------------------------------------
FF能否取代APS，與高畫素CCD能否取代低畫素CCD，並不相對等！
對一個數位時代加入DSLR陣營的同好，他買的鏡頭很可能是 DX 12-24, 17-55, 18-200。這些鏡頭無法移到FF機使用。真的要換到FF機，又得買17-35, 28-70，成本高出不少，但要現在買 28-70用在APS-C上不是很奇怪嗎？即使FF機成本下降，誘使很多人使用升級FF機，但一定仍有很多人想使用原來的APS-C系統就好，除非原廠自願消滅該生產線。
以N廠來說，到現在的產品開發都還多少照顧 Ai鏡頭與手動相機，怎麼可能完全不後向相容既有的DX鏡與用家？不止N家如此，C,S,P也都有一樣的情況需要考慮。貿然停止APS-C產品線，很可能失去原使用者的信賴，轉而投入別廠的陣營(反正全部投資都泡湯了)。既然每一家都不敢停止，未來市場就持續會有兩條產品線，而且會維持一定價差(與實際成本無關)。對於未來才要進入攝影活動的新朋友來說，APS-C與FF，自然會看成是兩個系統規格。要選擇那個系統，自然會看看自己的荷包多重，對攝影品質的要求有多高而定。以APS-C 的CCD大小來看，相機與鏡頭似乎都可以做得比FF機更小更輕便一點，這樣更好攜帶成本也將更低。
|
網路會員
|
>>NIKON提供了內建裁切模式！這真是個聰明的想法！？
我倒是不解，應該是只為了給DX鏡一個台階下吧?
人生有上台就有下台，要下台就得有台階。從數位機背合體的柯達DCSxx分N/C敲開通訊社的大門開始，影像數位化的腳步從沒有一刻停下！（請注意：任何階段的科技下都有人因【需要】投入這個行列，這些人的投入也造就產業往前走的力量，使得廣大群眾往後可以享受便宜優質的產品）
CCD達到今天的尺寸不是一朝一夕的事，在漫長的路途中設有「中繼站」是必然的，是成長必經之路；規畫一條聰明的路徑，讓【直行車】（直上FF/只需要全畫幅的USER）與【從休息站上路的車流】（已購APS/有時不需全畫幅的USER）並行不悖、相得益彰，是一件值得稱頌、也必需去做的事，不可隨便以污名污之。
推薦者: iskay, the4x |
網路會員
|
...有沒有可能在FF普及化了之後,DSLR全面改用FF規格,DC則全面改用APS Size的CCD呢?
應該有希望吧... |
