網路會員
|
deshin2兄 不知您喜不喜歡看電影 為什麼人們要到電影院看寬螢幕,而且不希望做在太後面的位置呢? 視角不是只有50度嗎? 顯然… 真正要滿足人的視覺享受,50度是不夠的,不是嗎?
|
網路會員
|
白雲兄,你看電影喜歡坐第一行的嗎? |
網路會員
|
不希望讓自己坐到跟看照片一樣視角的那一行 如果要那樣看,在家看電視就夠了 |
網路會員
|
坐最後一行也不會把螢幕看得像一張 4R 照片大小,而坐第一行也不會使螢幕左右闊得跟你成了 180度吧。
你的例子說明了什麼? |
網路會員
|
1.我提供一個我曾在書上看到的, "人類的視角約是120度,而當專注的時候會縮成其1/5,也就是25度左右。" 我想40度是一般觀看時的狀況,僅供參考喔!好像是在關於生物及分子醫學上看到的。
2.那個比例的問題,我知道。是亞里斯多德提出黃金比例(約16:9)是人類視覺 最舒適以及感覺最美的比例,就是那個人類手腳攤開很多圓圈線條那個物理及 數學教科書上都有的那個圖,因此,很多建築及美學上都利用這樣比例營造出 美的感覺!照片,電影也是!這和視角或許有關,但應該不是直接的關係。 只要是接近這個比例的形狀(或是隱含),"人"看到都會覺得不錯看。 (有錯誤希望指正,讓大家都進步^^) |
網路會員
|
補充:據研究金字塔是完美的黃金比例,忘記如何比了!宇宙真是神奇,大家要心平氣和的尋求真理喔! |
網路會員
|
謝謝 koffman 的資料! |
網路會員
|
Discovery頻道的「透視人臉」系列節目有講過人的黃金比例 好像是1:1.618,例如上半身是1,下半身是1.618 鼻子寬度是1,嘴巴寬度就是1.618 只要是帥哥美女都很會接近這個比例 離題了~~~:P |
網路會員
|
透視一樣 但是有讓人感覺強不強烈的問題 景深一樣 散景有讓人感覺美不美的問題
|
網路會員
|
一樣的東西怎麼會有感受的不同? 我以為是缺乏前後不同比例的東西對比 |
網路會員
|
謝謝各位熱烈討論 討論中小弟也收獲良多 之前講青光眼會造成視野縮小時忘了講一件很重要的事 就是青光眼造成視野縮小是"不可逆"的眼疾 一定要儘快看醫生,否則後悔來不及了 眼科中有專門的機器測試你的視野 眼睛直視前方,畫面各處出現亮點 看到亮點就按一下按鈕 有點像玩電動,蠻有趣的
|
網路會員
|
真是誤人子弟@@ Sorry~~~~~~~~~ 我大概也有青光眼吧!感謝白雲提供訊息...
修正是畢達哥拉斯找出黃金比例的!
畢達哥拉斯是當代著名的思想家、哲學家和數學家,他自然就是這方面研究的佼佼者。相傳,有一天當他把單弦琴弦線在約五分之二長度的地方用承托托著時,兩邊就能彈出極之美妙的和音,他就把這比例命名為「完美的五分」(a perfect fifth)。對沉醉數學的畢氏來說,玩單弦琴並非為奏樂,而是研究數學的一個行為。他想,弦線既然可擁有一個完美的分割點(或作比例),那麼所有線條、形狀、物體、萬事萬物,乃至宇宙,是否都應該有同一個完美的比例。這比例既然能表現音樂的完美,是否也能表現線條、形狀、物體、乃至宇宙萬事萬物的完美呢? 畢氏從事了多方面的研究,其中包括天文、美學、音樂、數學、和自然學,去證明他對這一個完美的比例的信念。他和古希臘的許多數學家,窮畢生精力去研究比例,他們把美妙的比例分為十級,最高級的,亦即最美麗的比例,就是上文所述的黃金分割(黃金比例)。
|
網路會員
|
這個題目在瞬間累積了四頁,也算締造DSLR版的紀錄了!看到大家在這裡都可以理性討論、作良性溝通,小弟也願狗尾續貂加上一筆,算是不在這個議題中臨陣脫逃吧!
首先,小弟不是不知道教科書只說「透視」和「相對距離」有關係,從未提到觀測器具的光學特性(焦距、會不會變形等等),攝影課也教過如果可能,固定一個位置不變,從180度的魚眼鏡頭的視野一直向中央"切",取出各個視角,就等於各個焦距的鏡頭去拍出來的透視效果;器材型錄後面的鏡頭視角示意圖片,也有意無意引導讀者朝這個方向去想像。
從以前上課,我就覺得對攝影人而言,上述僅是應付考試的答案,真實的世界中,你不可能用50mm拍攝、去格出1000mmm的效果來使用;而當客觀環境令你必須要以「80度視角來觀察這個世界」時(口語說就是距離不夠,標準鏡拍不下嘛),你也必得裝上24mm來因應,這時透視是被迫改變的。(裝上鏡頭它就已經變了,談理論上「可以不變」有什麼用呢?)
真實世界中不可能總是任你用改變距離的方式去做出你要的透視效果;遷就已被製造出來、以及你手上有的器材,成為攝影人觀察世界的限制、與必須研究的課題。
我極贊同前面一位大大所說,英文沒有「透視感」一詞,原本昨天就想在另一則回應裡提出,後來實在是懶得去解釋這麼多(那邊實在沒有這種願意討論的氣氛);我想說Perspective原本是中性的,是一個「現象」或「定理」,而「透視感」已經加入了主觀的「感」覺,屬於運用「透視」這項工具,所能營造出來的feeling。那麼各種影響透視「效果」呈現的因素(包括有幾位先進很執著的「變形」)可不可以說它們也影響了「透視感」?
從一個攝影器材user的角度,我覺得是應該綜合考量,包括你因為選用了不同鏡頭「被迫」做出觀測距離的調整所導致透視的改變;所以認為「焦距」與「透視感」有關。就實務上,今天你帶了一顆鏡頭出去(舉例:AF Nikkor 24mm f2.8),這顆鏡頭已決定了你在某個特定距離可得到的透視效果,那麼無論你裝在135全幅或APS片幅上,透視都相同,這就是我一開始回應,簡化判定因素,說「固定的焦距有固定透視感」的原因。
引致某位同好強烈的批判,甚至執疑本人不懂光圈快門,則是始料未及、與無法接受的事;我至今仍懷疑對一個要透過鏡頭來表現「透視感」的人,可不可以只談學理,說「焦距與透視無關」,而刻意忽略用者在未曾了解全部來龍去脈前必然的迷惘? |
網路會員
|
jenhoxen 錯錯錯 你還是搞錯
原本我就沒有想要進階講到「透視」和「相對距離」的關係 帶到這邊並非我的本意也非我所主導
當你說出透視【感】和焦距有關,與片幅無關時 我馬上就知道你是用實用的角度來說 所以我選擇以【視角】來回應你,而非真正其本質的【距離】
我只是想就實用角度來說透視和【視角】有關 而這【視角】的符號就是所謂的【135等效焦距】
若你說135全幅的36mm鏡頭跟APS的24mm鏡頭(x1.5=36mm)的透視感是相同的 我想大家就實用上會接受的
然而你居然說一顆24mm鏡頭不管裝在哪一種片幅都有一樣的透視感那就大錯特錯了
當我舉出7mm的DC鏡頭拍的照片,透視感和135的28mm一樣時 你居然推說那是【另一個story】就離開了也不詳加說明 最沒有討論精神的就是你了吧??
(後來還說什麼原因是鏡後距離,更是滑天下之大稽)
什麼叫簡化判定因素?你把唯一的變因【距離】簡化掉了,剩下的式子就變成1=1了 (聽說有學名叫周守訓橫等式) 這式子價值何在?連實用價值都沒有。
到頭來即使你想把學理抹黑,你的敘述還是錯的:【你帶了一顆鏡頭出去(舉例:AF Nikkor 24mm f2.8),這顆鏡頭已決定了你在某個特定距離可得到的透視效果】
錯!真相是【這顆鏡頭決定你的拍攝距離,拍攝距離再決定透視】。沒有【某個特定距離這回事】
最後我用最通俗的說法,以你的【實用角度】再說一次: 【鏡頭的透視感和她的“135等效焦長“有關】【裝在何種片幅當然有差】 【因為視角(就是135等效焦長)影響你拍攝距離,拍攝距離再決定透視】
|
網路會員
|
minipai兄 您對在第一線工作的前輩都是這樣討論事情的嗎。請適可而止。 |
網路會員
| |
網路會員
|
前輩? 要壓過人就拿出真才實學吧。 拿資歷壓人是沒有用的
前輩也不能把黑說成白 |
網路會員
| |
網路會員
| |
網路會員
|
minipai你願意像74則這樣好好下來講兩句話,隨你罵沒關係,我可以不介意。
可不可以請你先解釋一下,你一再強調「135等效焦長」的定義?(請你一如之前對於別人的要求,嚴謹定義之)如果你知道這個名詞的原文,也請一併告訴大家,謝謝。 |