新進會員
|
ND或1Ds與現有的APS 6MP機種並非在同一解析能力水平上,除一除感光元件大小與像素量求出單位面積內含有的像素數量您就知道了.
若以現有的APS 6MP機種當作"滿意"基準的話,同樣的像素密度換算成全片幅是需要14MP等級才是一樣的,1Ds的12MP理論值解析能力也是弱於現有的主流APS機種了,何況僅有6MP的ND呢.
---------------------
它們的畫幅不同，比較像素密度是沒有任何意義的
真的要這樣比的話
一萬出頭的 3MP/4MP 小 DC 豈不是解析力最棒？
它們的感光元件有的還小到 1/2.7" 呢
|
新進會員
|
我是在想會有多少人投入 D2h ? 真的沒有比 D2h 實用的嗎 ?
Canon 1Ds 發表我會心動,1Ds 是有特色的,10d 發表至少畫數沒走回頭路,價格也平價.
而 D2h 會平價嗎? 如果以 APS 4mp 來說,我想 Canon 很快就會一巴掌打過來,很簡單將 D2h 擺在 10d 的前面發表,而 10d 就在 D2h 後發表,這樣我就感覺 10d 是較有價值的機腫,也許照 Canon 來看很快又會有 10d 的替代機種發表.
如果 D2x 是 CCD 機種而不是 CMOS 那也很好玩? 只是如此看來可能一年內看不到 D2x 罷 ? |
終身 VIP
|
D2H 的功能取向與 10D 完全不同啊
10D 所搶走的是 D100 與 S2Pro 的使用族群(高數素但平價機身)
至於 "135" full size 以及千萬數素對於 D2H 的使用族群真的有那麼重要嗎?
待 full size ccd 能 cost down 到某個程度,
或許就真的變成 required 的吧..
但是依據機身與畫素, 會買 D2H 應該在意的是機身性能吧..
高畫素就留給 D2X 吧
|
新進會員
|
它們的畫幅不同，比較像素密度是沒有任何意義的
真的要這樣比的話
一萬出頭的 3MP/4MP 小 DC 豈不是解析力最棒？
它們的感光元件有的還小到 1/2.7" 呢
_________________________________________________
我不這麼認為,120/135/APS銀鹽畫幅皆不同,但能紀錄的密度卻是一樣的,而當成像時差距就出來了,而密度極高的CCD要考慮到感度與雜訊散熱,不是一味的作高就好呀.
小弟覺得這其中的切入點實在很複雜(有很多個切入點),牽扯到考量到感光元件的體積,感光元件的密度,輸出成實體影像的大小,還有數位影像沒有實體大小的因素..
要從哪個切入點來討論?完整的闡述前因後果要打很多字細細的講,老實說小弟已經想煩也打煩了...
不想聊這個了,打字也是很累... |
新進會員
|
每個人有每個人選擇的目標,我較注重感光元件的表現,我當時期望 D2h 有 600~800萬畫數,機身只要維持有 D1h 的水平就夠了.
Nikon 事實上可以將 D100 的 CCD 移植到 D2h 上,但 Nikon 不想這樣做, 應該說 D100 的 CCD 成本是高於 D2h 目前這塊 cmos 的成本.
而當然不能說 D2h 一無是處,但現在的市場要以 400萬畫數機種來賣高價位的價錢似乎是件不容易的事,我很懷疑除了那些假設的記者外,還有些什麼的使用者會選擇 D2h.
10d 是與 D2h 不等同的東西,但個人考量價格後認為 10d 是比 D2h 要實用的產品,當然也可以用 D100 來與 D2h 做考量,前題是兩三年後還會有 D3h 發表,到時後總不希望手中的畫數差的太多.
以前賣 D1 的時後,觀察到一般人是考量畫數多或少的,幾乎沒人考慮到機身功能的,畫數多的 D100 並不會讓人感覺比 D1 差多少,大部份的人選 D100. |
新進會員
|
銀鹽與數位不同的是
前者即使不同片幅但感光元件密度是相同的，後者則密度不同
今天假如拍攝一個同樣一個畫面
135銀鹽假定有一千萬個感光粒子去記錄它；則同時拍攝的120系統則有超過兩千萬的感光粒子去記錄它(密度相同，粒子數正比於底片面積)
當然120會畫質佳
數位相機的話，畫質基本上正比於畫素多少
一樣的畫面用D100拍是用600萬個感光元件去記錄
用在ND也是六百萬個元件在計錄
所能計錄的細節基本上一樣
當然，元件過密會產生一些其他的問題
但是到了D100這種元件size的時候，似乎這些問題不在存在了
也因此，nikon已經棄full 取APS
應是根植於此
|
新進會員
|
ND或1Ds與現有的APS 6MP機種並非在同一解析能力水平上,除一除感光元件大小與像素量求出單位面積內含有的像素數量您就知道了.
若以現有的APS 6MP機種當作"滿意"基準的話,同樣的像素密度換算成全片幅是需要14MP等級才是一樣的,1Ds的12MP理論值解析能力也是弱於現有的主流APS機種了,何況僅有6MP的ND呢.
---------------------------------------------
我覺得以上的說法實在是一個很嚴重的誤解, 基本上 6MP 的解析度就是 6MP, 只要鏡頭的解像力能夠負荷, APS 跟 135 的 6MP 解析度是沒有什麼不同的, 許多人會拿出什麼 "APS 單位面積內的像素密度大於 135, 所以 APS 的解析度會比 135 高" 是很奇怪的, 這樣說來, 那些 1/1.8", 5MP 的 DC 解析度應該都要遠高於 1ds 了...
要知道, APS 的象素密度較高, 可是 APS 的成像也較小, 對同一個畫面來說, 成像在 aps 的 sensor 上本來就要比成像在 135 sensor 上縮得更小, 所以自然需要更高密度的像素才能記錄跟 135 一樣的細節...
總而言之, 只要不超過鏡頭極限, 相同畫素, 相同技術水準的 sensor 解析度就應該是相同的, 差別就在雜訊, 純淨度, sensor size 越大越好...
我現在唯一想不通的卻是所謂的 "安全快門" 的問題, 要知道, 1/1.8" 放成 4x6 的放大倍率是 135 放成 4x6 的 4-5 倍, 換句話說, 1/1.8" 放成 4x6 放大率相當於 135 放成 16x24 了, 可是顯然一般小 DC 的 "安全快門" 規格卻沒啥改變, 為什麼呢?? |
新進會員
|
PandaTsai兄提到要點了..
其中一個問題就在於現有的全片幅及APS的DSLR是用同一顆鏡頭...
夢幻nikon兄:
但是120比135,APS比全片幅時,同一顆鏡頭視角卻不同呀..
是要定下鏡頭焦長變因來討論還是定下視角變因來討論?以較科學的方式來分析的話一次僅能更動一個變因,其他都是需要一致的.
還是要以結果論來談(就是現有的設備設什麼樣的情況),或是這樣小地就沒有意見了..
數位影像與傳統影像不同且微妙差異的地方就在於成相時要考慮實體面積(感光元件大小不同,焦長問題等等),成像後的資料卻變成是一樣大的(傳統來說紀錄的資料量兩者是不一樣大的),再輸出時又要換算回實際長度,就產生差異了... |
新進會員
|
clwu 兄
===============================================================
而當然不能說 D2h 一無是處,但現在的市場要以 400萬畫數機種來賣高價位的價錢似乎是件不容易的事,我很懷疑除了那些假設的記者外,還有些什麼的使用者會選擇 D2h.
=============================================================
D1H,1D,D2H本來就是針對快速連拍的需求而做的.
nikon,canon在明年奧運之前都會出一部應景的,
也許canon要出的1D後繼機就會是如您要求的,
目前的傳聞一說是800,一說是600萬畫素,其他不詳.
(最近canon嘴非常緊),
不過照慣例應該11月之前會發表的.
只是不知是否仍用ccd,
希望價格會因D2H的影響而調低.
|
新進會員
|
所以到不如說
D2H是要取代自家的D1H
應該比較好吧~ |
新進會員
|
HOBA兄:
比較不同片幅系統就是拍一樣的畫面(相同構圖)，然後比較其圖檔的優劣不是嗎 ??
所以當然是同視角才能比啊！
一樣是3000*2000的圖檔(六百萬)，一個用50mm(APS) 一用75mm(135)
得到相同的構圖
這樣比較才有意義啊
用同樣焦距的鏡頭裝在不同片幅上
一個望遠一個廣角要如何比呢？ |
新進會員
|
比較不同片幅系統就是拍一樣的畫面(相同構圖)，然後比較其圖檔的優劣不是嗎 ??
所以當然是同視角才能比啊！
-------------------------
十分贊同此理念 |
新進會員
|
ITO 兄:
謝謝你的資訊,等待 Canon 看會發表怎麼樣的規格,希望感光原件是比現有的規格要進步才好,我對感光元件方面的期望較高. |
新進會員
|
夢幻nikon兄:
那就又回到以往討論的死結了,以我們超望遠拍鳥應用的觀點來說.
物距才是無法改變的因素,APS在135上,135在120上都是裁切.
高像素APS CCD用了135鏡頭就是極限性的去解析鏡片中間的那一部分,如何在不可變的視角內(因物距我也無從改變)榨出越多的細節才是我們關心的.
用同一枝望遠鏡頭,給我一塊全片幅14MP跟給我一塊APS6MP效果是一樣的,因為我們的拍攝對象極難超過視角(通常是還相差滿版甚遠),就算是14MP也只會落的被我們後製裁切掉比較多不是主題的部分(對一個固定目標與距離來說,兩者的成相像素數量是一樣的),一塊8MP APS級的CCD能較6MP APS或14MP全幅盡量擷取更多影像細節,以我們的實用性觀點來說這種產品會比較實在...
所以說立論點不同,您先考慮視角並由此反推立論12MP全幅有用,而小弟卻定住物距變因而比較重視解析能力,且由此反推立論12MP全幅無用.
小弟認為這就是APS或全幅,6MP還是12MP這些問題的癥結點,而因應用題材的不同,若要滿足雙方的現況要求,等超越14MP的全幅上場應該就可以到達一個平衡點.
(真的不能聊了呀,寫網頁寫到頭暈~~@_@",一坐就是5小時..) |
新進會員
|
如此說來OLYMPUS的4/3系統的鏡頭(號稱解像度是135鏡的2倍品質) 及e-1 (4/3 5MP),目前對HOBA 兄而言是最理想了?
小弟只是好奇,請答yes或no就好. |
新進會員
|
HOBA 兄可說完全誤解了解像力的意義
要比解像力很簡單
以 1Ds 拍一張滿版的 iso 解像力測試圖
然後以 10D 也拍一張滿版的 iso 解像力測試圖
然後來比較
不能因為 10D 的 crop ratio 是 1.6
所以只拍解像力測試圖的中間部份
然後說，10D 的解像力高過 1Ds
這是錯誤的觀念與做法
|
新進會員
|
ITO兄:
30%的Yes+70%的考慮因素
carloszhang兄:
規定的測試是這樣測,這樣測卻無法反應出現實的應用情況.@_@".. |
新進會員
|
要硬拗,我也很行.
數位相機的感光原件的尺寸就像電腦的螢幕．
某一商人說：
我的十三吋（１０ｄ）的螢幕比人家的二十一吋螢幕好，因為十三吋螢幕因為”點距小”，所以幾乎看不出粒子，不信，你看我旁邊的二十一吋（１ｄｓ）螢幕，其粒子說有多粗就有多粗．
而我的十三吋螢幕因是最新機種，因科技的進步，所以才能做的如此的輕巧，而且能做的如此的便宜．不像我旁邊二十一吋螢幕是過時的機種，買那麼大還須另花錢買好一點的電腦，不然太差的電腦會跑不動．
問題是有人竟然相信這奸商的說詞，真的買十三吋的螢幕回家，而且不斷替該奸商打廣告．
|
新進會員
|
現在的情況是, 給一部21吋的電視你, 但用黑卡紙遮著只有13吋的可以看, noise又怎會少了呢~ |
新進會員
|
tkkhk 兄:
看不懂呀!
你是說奸商以13吋的螢幕,以21吋螢幕的規格來賣.還是
個人硬要將21吋的螢幕遮成13吋的面積,來跟13吋的螢幕比,若是後者這種比法有意義嗎?
我的個性是,既然花了21吋螢幕的錢,為什麼要虐待自己,用黑紙遮成13吋的螢幕來看啊,紙撕掉不就好了!
|
