|
新進會員
| |
新進會員
|
對不起，數學不好，算很久，還吃了個晚餐，洗了個澡， 體諒一下，飯總要吃，澡總要洗吧。 想必有很多人等著"修理"小弟，真慘！ 不吃飽一點如何有體力應付網友的強力質疑。 首先，先說聲抱歉，在上篇文章沒回應網友景深表的問題， 一來是因為懶得拿起紙、筆、計算機。 二來是那位大哥"隨便"查了個景深表，就要小弟解釋， 小弟真的不知道怎麼解釋？？？ 既然要看景深表，小弟就陪這位大哥玩一玩。 要"參考一些數據來驗證"，正合我意。 由於樓上的"大師"說小弟所附公式的網站看不到 又提到模糊圈直徑...... 小弟又特別搜尋了一下網路，找到了模糊圈的資料 http://leicafanclub.org/institute/rfaccuate.htm特別選用這個數值(0.03mm－也就是眾所週知的模糊圈直徑)還有一個"特殊"含意 因為這個模糊圈數值是"Lieca"相機用的 以免樓上用nikon的"大師"說小弟用的數值不夠資格，配不上nikon 所以公式如下 超焦距離 h=f*f/A/0.03 f為焦距(mm)，A為光圈數，0.03為模糊圈直徑("Lieca"相機用的) 遠端景深 Df=h*s/(h-s+f) s為物距 近端景深 Df=h*s/(h+s-f) 第一題： >28mm,對焦距離 3m,光圈 f4,景深 2.056~5.547m >300mm,對焦距離 3m,光圈 f4,景深 2.988~3.012m 奇怪了，這位大哥知道我在說的是在"相同的構圖之下"(即固定放大率)之前題下嗎？ 這位大哥沒有看到"言歸正傳"的第二點 (二)在"相同的構圖之下"(即固定放大率)之前題下，物距與焦距成正比 這句話嗎？ 同一個對焦距離 3m，卻用28mm，300mm的鏡頭去查景深表，您"隨變"查一查，小弟 還真的沒法解釋 在"相同的構圖之下"(即固定放大率)之前題下， 景深與焦長幾乎無關耶！(即使有關也相差不大) 這句話耶！ 請您用300mm鏡頭時，使用 300/28*3=32.14m對焦距離(而非3m)，去查表好嗎？ 再來驗證公式 >28mm,對焦距離 3m,光圈 f4,景深 2.056~5.547m 超焦距離 h=28*28/4/0.03=6533.33 遠端景深 Df=6533.33*3000/(6533.33-3000+28)=5503mm=5.503m 近端景深 Dn=6533.33*3000/(6533.33+3000-28)=2062mm=2.062m 遠端與您查表的5.547 相差 (5.547-5.503)/5.547*100%=0.8% 近端與您查表的2.056 相差 (2.062-2.056)/2.056*100%=0.3% 運氣好，與您的景深表相差不到 1% >300mm,對焦距離 3m,光圈 f4,景深 2.988~3.012m 超焦距離 h=300*300/4/0.03=750000 遠端景深 Df=750000*3000/(750000-3000+28)=3011mm=3.011m 近端景深 Dn=750000*3000/(750000+3000-28)=2989mm=2.989m 遠端與您查表的3.012 相差 (3.012-3.011)/3.012*100%=0.03% 近端與您查表的2.988 相差 (2.988-2.989)/2.988*100%=0.03% 這回運氣更好，與您的景深表相差只有 千分之三 第二題： >28mm,對焦距離於 6.5333m,光圈 f4,景深就已達無限遠 >300mm,對焦距離於 7m,光圈 f4,景深 6.935~7.066m >300mm,對焦距離於 750m,光圈 f4,景深才可達無限遠 同第一題，不知如何解釋"在"相同的構圖之下"(即固定放大率)之前題下" 再來驗證公式 >28mm,對焦距離於 6.5333m,光圈 f4,景深就已達無限遠 這題不用算同第一題的第一小題 超焦距離 h=28*28/4/0.03=6533.33mm=6.533m 很抱歉，公式命中率 100% 應該不用小弟再解釋"超焦距離"是甚麼了吧。 >300mm,對焦距離於 7m,光圈 f4,景深 6.935~7.066m 超焦距離 h=300*300/4/0.03=750000 遠端景深 Df=750000*7000/(750000-7000+300)=7063mm=7.063m 近端景深 Dn=750000*7000/(750000+7000-300)=6938mm=6.938m 遠端與您查表的7.066 相差 (7.066-7.063)/7.066*100%=0.04% 近端與您查表的6.935 相差 (6.935-6.938)/6.935*100%=0.04% 運氣也不錯，與您的景深表相差只有 千分之四 >300mm,對焦距離於 750m,光圈 f4,景深才可達無限遠 這題也不用算同第一題的第二小題 超焦距離 h=300*300/4/0.03=750000mm=750m 很抱歉，公式命中率 100% 第三題： >300mm,對焦距離 10m,光圈 f4,景深 9.817~10.190m >300mm,對焦距離 20m,光圈 f4,景深 19.481~20.548m 同上，不知如何比較。 至於驗證公式部份，上面兩題已經算的差不多了， 小弟還想早點睡，請大哥自己算吧。 如何，景深公式還準吧。當然對樓上的"大師"而言，誤差1%也是一種侮辱。 小弟誠心請教"大師"，公式不準，廠商所提供的景深表也不準？ 請"大師"指導一下更準的方法好嗎？ 抱歉，小弟今天晚上還要睡覺 其他問題明天再說 還是那句話"不睡飽一點如何有體力應付網友的強力質疑" |
新進會員
|
公式也算了,然後如何用 28mm 與 300mm 來拍同樣取景呢 ?
這樣是說如果有隻 300mm 就不須要 28mm,或有 28mm 就不須要有 300mm ?
簡單說就是套上公式只要一隻鏡頭,就能得到其它鏡頭的效果 ? 所以打鳥帶 28mm 的去也可以 ? 或說帶了 300mm 的鏡頭要拍合照,只要套上公式也能拍 ?
公式是公式,可以驗證沒錯,但它只是公式!
|
新進會員
|
deshin2 兄,
辛苦您了.
和您這種理論派的人討論其實很累,
nikon採用的模糊圈直徑是1/30mm,您拿權威來壓人,我也只好拿權威來回.
不過怪我沒寫清楚,
以我經驗和nikon說的一樣.景深範圍只能做參考而已,
所謂焦點景深,其實除景深最中央對上焦外,
即使是所謂景深內往前後開始模糊.
而您所謂模糊圈直徑只是個公約值,
例如我以前的d60,有AF焦點後移現象,
但canon給我的回答是焦點在景深內所以是容許範圍,
以所謂的景深公式大概也是容許範圍,
但拍出的圖像卻永遠是對上焦的稍後位置細節更清晰.
這是公式或景深表對還是我對?
又如用dslr拍出的照片,在螢幕上看到稍有偏焦,但如將它以較小張紙印出時,
看不出它偏焦了,景深算不算變了?
而同樣將不同焦長取同景時,將其以不同尺寸放大縮小時,
由於前後模糊壓縮程度不同,不同焦長取同景看到的景深就會不同.
這並不是粗心的觀察者.
nikon所說的"實際上照出的照片結果是不一樣的"應該是只此.
|
新進會員
|
插個嘴
所謂景深是"畫面清楚的範圍"
相片的背景模糊是"未清楚成像部份的樣子"
兩者是不一樣的概念
當用同焦距的鏡頭比較時，"相片的背景模糊"與"景深"直接相關，可以肉眼直接看出
用不同焦距時就不能這樣比了
短焦鏡頭即使"景深"淺時，經常背景依舊隱約可辨
用長焦鏡時就算"景深"較深時，背景還是會糊到辨認不出
明白講
"景深"要用"算"的
"模糊"則是用"看"的
|
新進會員
|
兵法有云：先對付主要敵人，再對付次要敵人。
不對，我說錯了：先向"大師""請安"，再與其他網友打屁。
>辛苦您了.
>和您這種理論派的人討論其實很累,
謝謝！我也不想算，但有人一直在懷疑，沒辦法。
>nikon採用的模糊圈直徑是1/30mm,您拿權威來壓人,我也只好拿權威來回.
>不過怪我沒寫清楚,
Lieca與nikon誰權威？1/30=0.033333又與0.03差多少？
奇怪了，"不要只讀書,自己拿鏡頭去驗證可不可行.理論歸理論,現實是現實"
這句話是誰說的，"大師"也有需要去查手冊嗎？去看手冊會不會髒了"大師"
的手，污了"大師"的眼睛。
>以我經驗和nikon說的一樣.景深範圍只能做參考而已,
>您請那些專家去指導指導nikon吧.nikon沒照您們的百年理論出鏡頭,太大逆不道了.
既然"大師"您的經驗和nikon說的一樣，看來去指導nikon的應該是"大師"您耶！
還有，大師的經驗當然無庸置疑。公式不可用，廠商的景深表"只能做參考而已"？
請問"大師"如何求景深？小弟是門外漢，只知道使用鏡頭的或廠商附的景深表查，
請"大師"指點一下明路好嗎？
還有您的nikon也有附景深表吧？鏡頭也有景深刻度？
既然"大師"認為一點參考價值也沒有，那又何必要附？憑"大師"的崇高地位，
通知nikon一下，叫(且教)他們改，造福萬眾，"大師"的功德無量。
>所謂焦點景深,其實除景深最中央對上焦外,
>即使是所謂景深內往前後開始模糊.
這一點還要說嗎？小弟雖是門外漢也略懂一些。
>而您所謂模糊圈直徑只是個公約值,
"大師"！首先對模糊圈直徑質疑的是您耶！，"大師"日理萬機或許有些健忘，
請不吝翻閱本話題的第58篇討論。我甚麼時後說過Coc一樣？
我只說過"模糊圈的定義就我所知，至少有兩三種"
小弟還特別去找了Lieca來搭配"大師"的身份，怎麼又說這種話？
>例如我以前的d60,有AF焦點後移現象,
>但canon給我的回答是焦點在景深內所以是容許範圍,
>以所謂的景深公式大概也是容許範圍,
"大師"的相機又由nikon換成canon了ㄡ，"大師"經驗豐富也需要去問canon嗎？
憑"大師"的實務經驗當然是自己修相機了，何必假手他人？
canon說的似是實非的道理您也聽的進去，難道"大師"聽不出是廠商的推託之辭？
至少canon品管不佳。您該不會誤認canon故意設計為對焦後面一點，因此會有好影像品質吧！
>但拍出的圖像卻永遠是對上焦的稍後位置細節更清晰.
>這是公式或景深表對還是我對?
"大師"您在開玩笑嗎？已經知道焦點會後移，送廠廠商又不修，拿這台相機使用，
對焦不對在"新焦點"(後移後的焦點)上要對在那裡？小弟雖是門外漢，也不會笨到
去把焦點對在"原焦點"(正常相機的焦點)上，這種技巧也值得"大師"大寫特寫嗎？
這個問題也跟公式或景深表有關嗎？還你對我對哩。
>又如用dslr拍出的照片,在螢幕上看到稍有偏焦,但如將它以較小張紙印出時,
>看不出它偏焦了,景深算不算變了?
咦！"大師"實務經驗豐富也會偏焦？想必在製造特殊效果，或是準備拿這個"修理"
小弟？奇怪！一個相片檔用USB(1394)傳到電腦後，已經跟相機無關了ㄡ，在電腦
上處理的候果也能跟攝影的景深扯在一起嗎？當然只與電腦有關。
"大師"是在考小弟？還是在整小弟？什麼是螢幕解析度？什麼是列表機解析度？
什麼是影像向上取樣？什麼是影像向下取樣？變更解析度，resize的後果您不知道嗎？
難道這筆帳也要算在景深的頭上？？？
>而同樣將不同焦長取同景時,將其以不同尺寸放大縮小時,
>由於前後模糊壓縮程度不同,不同焦長取同景看到的景深就會不同.
>這並不是粗心的觀察者.
>nikon所說的"實際上照出的照片結果是不一樣的"應該是只此.
"大師"因為不屑讀書，可能對文字的理解差了些，所謂"取同景"是指對焦於同一景物，
所謂"以不同尺寸放大縮小""不同焦長"是指使用調焦環變化焦距，
焦距長，景深淺，誰不知道。
本主題討論的是"相同的構圖之下"，
也就是說長焦距時，人要往後退來維持"相同的構圖之下"的條件，
同理短焦距時，人要往前進，您的說明書上沒有說不同焦長時相機的位置要移動吧，
所以這是不一樣的命題，所以也沒有"粗心的觀察者"問題，只有"粗心的作答者"的問題，
至於誰是"粗心的作答者"，我也不知道，但nikon決對是"粗心的說明者"，因為語焉不詳。
|
新進會員
|
簡單的歸納 :
既然能稱為 [公式] 就能有公證可言,本來話題在如何讓背景模糊,談到這當然鏡頭焦段,光圈,對焦點等之景深問題會被談到,而片幅也是關鍵.
而[景深公式]在此只能是個參考值,說明一些基本的物理現象,但無法說明短焦段與長焦段之背景模糊現象,只是能說明[景深現象].
而既然有這麼多樣化的鏡頭焦段,既有各鏡頭的特有表現,而如果真的為一個觀念在此相爭不下,很累,我想大家都知道談的是什麼,問題在哪裡........
如果討論個背景模糊問題,卻爭到這物理與現實問題,沒得交集,我不想在回應此問題,也希望 ITO 兄也不用在為 [模糊圓] 該多少爭議下去,不管是多少在照片上意義不大,還是實際拍出來的是不是所要的重要. |
新進會員
|
>我只知道談到景深一定跟模糊有關,在拍攝利用長焦短來壓縮前後景也是一種方法,難道這跟景深無關.
景深是一段能清楚成像的距離，在景深範圍外的都會模糊，景深當然與模糊有關，這一點我從沒否認。
但我從沒有說與模糊"程度"有關，多了"程度"兩字差很多。如果說景深與模糊發生的"機率"有關我也認同。
景深淺，會發生模糊機率高，景深深，會發生模糊機率低。
變化焦距當然會影響景深，但原命題人說的是在同樣構圖下，所以我說
"在"相同的構圖之下"(即固定放大率)之前題下，景深與焦長幾乎無關耶！(即使有關也相差不大)"
大哥：
不限定"相同的構圖之下"與限定"相同的構圖之下"是兩個不同命題，
前者的答案是：焦距長，景深淺。
後者的答案是：焦距長短與景深無關。
補充一下：
放大率 m=f/(s-f) f為焦長 s為物距
>28mm,對焦距離 3m,光圈 f4,景深 2.056~5.547m
以您的景深表為例 m=28/(3000-28)=0.009421
也就是說 某人身高1.75m，站在3m外，您用相機拍照，它會在底片上顯現 1.75*0.009421=0.0165m=1.65cm高
如果以35mm的底片，1.65/2.4=68%(橫拍) 也就是大約佔底片的 2/3
所謂"相同的構圖之下"就是要保持m為定值，轉變焦距後，身高1.75m的人還是佔底片的 2/3。
>300mm,對焦距離 3m,光圈 f4,景深 2.988~3.012m
所以300m時，對焦距離 3m一定無法保持身高1.75m的人還是佔底片的 2/3的條件(此時可能只能照到頭，而非全身)
要"相同的構圖之下"只有把鏡頭後退，後退多少？請將m=0.009421代回原公式，可解得s
>原討論內容發問者希望要拍果樹,但希望它的背景是模糊的,這種話題是該改成關於 DSLR 背景模糊 ? 還是景深問題 ? 還是散景 ?
這是原命題者的權責，小弟無法替他做決定。
>關於幾張簡單的照片 ? 這不是要說什麼高深的景深問題,這只是用很平常的照片來表是 F2,F4,F1.4 這些光圈的結果如何 ?
是！是！是！小弟沒批評您的照片好壞，只談景深，不好意思。
>當在這種不一樣的環鏡下拍攝,焦點距離完全不一樣,單從鏡頭景深刻表就能分辨它的景深是不一樣的.
我從沒說過去查鏡頭景深刻表是錯的，只是如果是"隨便"查，其結果小弟無法做解釋。
我上面由照片去裁剪成 1.7, 1,6, 1.5, 1.3 等,其實這已經不是網站上所謂的同樣取景,相同的不同的鏡頭有不同的景深現象,為什麼會一樣呢 ?
"相同的構圖之下"條件如上面的補充資料，我從來沒有說要裁剪影像，只說相機要前進、後退。
|
新進會員
|
小弟對於clwu兄的意見深表贊同，看了諸位理論派與專業實務派大大們的精彩討論，像小弟這種業餘休閒派變成只有靠邊站的份。也許是小弟當初提出討論的用語不夠精確的緣故，其實最初我只是證實一下我的推測是否正確而已，畢竟對於小弟這類的業餘型玩家，平時也很少有機會可與同好相互切磋，對於攝影更沒有受過什麼樣的專業訓練，憑的也只是對攝影的一股喜好與熱情而已，所以有時用詞可能不是很精準，就像小弟一開始應要要寫的是像clwu兄所說的背景模糊現象，而不是景深的深淺才對。因為往常如果看到一張背景糊糊的很有鬆濛感的相片，通常第一個感覺就是覺得這張照片的景深很淺，所以散景很漂亮，比較少會去想到景深所代表的實際定義和理論上所代表其實指的可能是另一種現象…
所以我覺得對於我而言，攝影它純粹就是一種休閒與熱愛，相信對很多人也是一樣的，會在討論區提出討論的動機也在於此，如果還要強要自己將對攝影的熱愛建立在一個堅強的理論基之上的話（不是不可以，只是攝影對每個人的意義並不相同），那攝影顯然就太沈重了…就像一定有很多喜愛葡萄酒，把品酒當成是人生一大樂事，但如要要求他在品酒的同時也要對葡萄酒的釀造、成份、產地、氣候的影響、葡萄種類.....等專專業知識有一定程度的認識才算會品酒的話，那我想他可能還是寧願喝葡萄汁算了....... |
新進會員
|
zooman兄提到"小弟一開始應要要寫的是像clwu兄所說的背景模糊現象，而不是景深的深淺才對"
這就是我要表達的東西啊
"景深"要用"算"的
"模糊"則是用"看"的
光在那計算來計算去而無法運用在拍照上這樣用途不大
有個公式在那
參數改一改就可以得到不同的答案
也可以把公式的分子分母設計成各乘2倍一樣得到相同的答案
好玩則已
實際拍照用不到啊
"模糊"這種東西
要實際看照片才有辦法的啦
|
新進會員
|
clwu 兄,deshin2 兄,zooman兄,
我會提模糊圈或景深,是因雖是個已成慣用的公式數據.
但以物理學而言,模糊圈的定義不夠嚴密,因此質疑它所導出的理論.
,
抱歉,突有急事要到大阪出差幾天,想談也沒時間談了,請您們先談,失陪了.
|
新進會員
|
clwu兄,
順便提一下,上次那台ND,我買了,不知您還需不需要mac的raw程式,
如需要可否以mail教教我如何取mac檔,我沒cd-r driver.
不過要等我回來才能取了.真的要走了,,,, |
新進會員
|
ITO 兄 :
驚訝你真的買了 ND,我 MAC 的程式還是須要,以將抓取 TRACK(ISO)方法 MAIL 給你,在此先謝謝你.
|
新進會員
|
小弟倒有一個小問題想請問各位先進，看了這麼多景深的討論，不知景深是由某個距離到某個距離這個標準是怎麼定的?也就是多清楚才算在景深內而多模糊才算是在景深外呢?在此先謝過了。 |
新進會員
|
>公式也算了,然後如何用 28mm 與 300mm 來拍同樣取景呢 ?
>這樣是說如果有隻 300mm 就不須要 28mm,或有 28mm 就不須要有 300mm ?
>簡單說就是套上公式只要一隻鏡頭,就能得到其它鏡頭的效果 ? 所以打鳥帶 28mm
>的去也可以 ? 或說帶了 300mm 的鏡頭要拍合照,只要套上公式也能拍 ?
clwu兄：
您會有各個結論，看來觀念還是不清(抱歉，恕小弟直言)
您所迷惑的就在"相同的構圖之下"這句話上，
也許是小弟說明不清，把您原本的觀念都弄糊塗了，
小弟深感抱歉，且容小弟說明一下。
小弟以傳統135相機為例，也就是固定底片尺寸(不考慮底片/CCD大小的影響)
如您所知，影響景深的主要因素有焦長(f)，光圈(A)，物距(s)等三個因素
當然您應該也知道：長焦距，大光圈，近物距，景深淺的道理
但請您注意，這是在一般使用狀況下，
而命題者zooman兄限定了"在相同的構圖之下"這條件(本話題第41篇文章強調的)
因為有這個條件，所以小弟說"焦距長短與景深無關"
因為多了 放大率 m=f/(s-f) 為定值的條件
所以原本三個變數(f,A,s)，只剩下兩個(A,m)/(A,f)/(A,s)
因為m固定，所以f要與s成正比
以您的景深表為例
>28mm,對焦距離 3m,光圈 f4,景深 2.056~5.547m
>300mm,對焦距離 3m,光圈 f4,景深 2.988~3.012m
當使用廣角鏡時：28mm => 放大率 m=28/(3000-28)=0.009421
當使用廣角鏡時：300mm => 放大率 m=300/(3000-300)=0.11111
顯然兩者m不同，也就是說不滿足"在相同的構圖之下"的條件
所以小弟會說您"隨便"查表，也建議您
"請您用300mm鏡頭時，使用 300/28*3=32.14m對焦距離(而非3m)，去查表好嗎？"
小弟再以s=32.14m,A=4,f=300用景深公式去求景深
結果為 2.251~5.621m
與您28mm查表的結果 2.056~5.547m 比較
是否如小弟所言
"在"相同的構圖之下"(即固定放大率)之前題下，景深與焦長幾乎無關耶！(即使有關也相差不大)"
所以不限定"相同的構圖之下"與限定"相同的構圖之下"是兩個不同命題，
不同命題當然有不同答案。
因為您連命題者的問題都沒弄清楚(相信也有其他網友混淆)，小弟直接寫答案
當然您一定會疑惑，小弟也沒想到會引起網友群起而攻，害小弟也在此"吵架"
吵了好幾天，罪過！罪過！
至於您所提28mm鏡頭可替代300mm鏡頭......等問題，
這些是您觀念不清下的結論，至少小弟從沒這樣說吧。
命題者zooman兄限定了"在相同的構圖之下"這條件，
這是一個特例，所以"焦距長短與景深無關"也是一個特例。
攝影是一種藝術，是自由的，是拍攝者當時的寫照，
小弟從來沒有要求您一定要在"在相同的構圖之下"的條件下拍照吧，
也就是說小弟沒有要求您用300mm鏡頭時，一定要站在32.14m這個距離上，ok?
所以在"特例"下，小弟所作的解答，您要硬把它與"一般情況"搞在一起，
當然會有"打鳥帶 28mm的去也可以 ? 或說帶了 300mm 的鏡頭要拍合照"的誤解了。
至於
>公式是公式,可以驗證沒錯,但它只是公式!
我想多知道一點總是好的，只有一句話"滿遭損，謙受益"。
最後：
吵了好幾天，小弟也累了。
也希望"吵架"的話題到此為止。
ITO兄，抱歉，在回答您的問題上小弟的口氣很不好。
也祝您去日本玩得愉快。
|
新進會員
|
deshin2 兄 :
高興大家心平氣和討論,真的感謝你網站上那些公式,也因為那些公式讓我在改那個 depth 程式更順利.(原作者非我,我只是套用更改).
我上面裁切那篇回應事實用意是要緩和大家的情緒,(不過自己情緒也不是控制的很好,也很抱歉.)當然單以模糊圈定意來論,那樣的裁切就不是實際的情況,如果要在同放大率那差異會更多些.
用你的定義是如你說的公式定意沒錯,放大率與構圖的相同大小,所以不同焦段在此前題下景深真的幾乎是一樣的.(定意景深而與模糊無關)
模糊圈還有人定義 0.025 的,不過在 0.025~0.035 間除了超焦點變動的非常大外,前景深與後景深應該不算變動很大,數據上有差異,但真要感覺出來,我想不容易.
而模糊感在長短焦的鏡頭上,視覺感受真如網友說的須要拍出來看,因為雖由公式得知景深深度,但鏡頭焦段上的模糊或壓縮特性差異性無法感受,而這模糊或壓縮特性會由經驗法則去感受,或說是人對事物的一種刻板印象罷?
(應該還是有公式可以代表各焦段的模糊特性罷? 但應該很難體會那個值所代表是怎樣程度的模糊,不過想到[公式]就頭大)
所以大家都知道個持己見的理由,大家都是熱心的,祝大家又是愉快的一天,還是謝謝你的指教. |
新進會員
|
不限定"相同的構圖之下"與限定"相同的構圖之下"是兩個不同命題，
前者的答案是：焦距長，景深淺。
後者的答案是：焦距長短與景深無關。
_____對不起,插個話,我覺得這個好像是對的ㄝ |
新進會員
|
好奇怪喔
景深不是與底片的大小鏡頭的焦長與光圈有關而已
如果說拍攝手法就是再加上對焦距離
怎麼大家可以討論那麼多
看的都頭大了
而且加了加倍鏡景深應該沒變才對吧?光圈也加倍了
要不那些大炮賣給誰啊
曾用過717拍過在焦距190MM光圈2.4的景深還是很深
除非是使用微距拍攝才會有很淺的景深
也曾把玩過645的相機那才叫做淺景深吧
SO個人認為除非是FULL SIZE CCD
想與SLR比那是不可能的
|
新進會員
|
事隔如此之久才回
不知是否太晚
但是我想deshin2應該是對的
那些只是憑經驗說的人真的是豬腦袋耶!!
連題目都看不懂呀
所以50F1.4相同構圖下會比85F1.8還淺
|
新進會員
|
請看
http://www.yomiuri-you.com/you_c/digiphoto/dps/dps2000008.htm
的下方2圖
在以人物大小一樣的條件下,以28mm及50mm以f8拍的.
作者寫到"28mm那張人物被後的路樹及建築物均在焦點內,
而50mm這張路樹已有些模糊了".
景深一樣?
各位自己試看看吧. |
|
|
