新進會員
|
quote:
CHH你錯ㄌ
你不要狡辯
不能用單純ㄉ數據橫量傳統與數位ㄉ解析度
應該用成像後傳統銀鹽像片ㄉ味道與數位CCDㄉ味道不同
我個人使用s1
我開個人寫真工作室
我已經拍過數十萬張ㄉ照片
S1可以輸出到80*100cm還能保持不錯ㄉ質感這是事實
談數位要講有效像素
寫軟體ㄉ工程師真的讓我覺得不可思議
現在連噴墨印表機都可以有相片品質
讓人不容易分辨
所以不要小看數位相機
CHH你在嘴硬也硬不了幾年
數位真的是趨勢
按你說ㄉ數據是不完全正確
攝影是感性跟知性ㄉ興趣
應該著眼照片ㄉ精神與內函
我們ㄉ下一代
可能不在講究相片質感ㄌ
因為他們根本不洗照片
直接網路互連LCD上觀賞
不是ㄇ
沖印業要變成夕陽工業ㄌ
如是整個畫面只拍大大一個人臉,以150dpi印放相片也感覺不會粗,因為如此單一主題是看整個畫面而不是看局部 (4*6-150dpi為54萬)
如是團体照是10個人以上就真的有問題了,因為放4*6吋的相片以150dpi不足夠相片細部的完全表現(完全表現約為300dpi)造成鋸齒狀,而10人團体照一般人常會靠近看相片以看清礎照片上每個人的臉,如此就算200dpi也真不夠用了(4*6-200dpi為96萬畫素)
至於為何熱昇華和相紙印放以300dpi左右為主,主要是因為大多數人眼力對圖片的細部感覺大約300dpi以上就看不大出點了,
不過和傳統相片比較還是差一點,
相同的如是整個畫面只拍大大一個人臉,300萬畫素放個40吋相片也感覺不會粗,因為如此單一主題是看大都是遠看整個畫面而較少近看局部
如是團体照100個人以上就真的有問題了,因為放12吋以上的相片600萬畫素CCD不足夠造成相片細部模糊狀或鋸齒狀,而100人團体照一般人常會靠近看相片以看清礎照片上每個人的臉,如此600萬CCD就真不夠用了
|
新進會員
|
"900萬約等於2450 X 3675 =9,003,750 (2:3片幅)，概算135片幅為24mm X36mm.
我們可以得到Cell的排列一個mm之內有102排感光元件。
由於lp/mm 是指line pair per mini-meter，一黑一白，是為一個line pair，
所以，102排的感光元件，可以在一對一的對應，排入51個"line pair".
以上這個"一個蘿蔔一個坑"的排法容易懂吧！"
這段話我看不太懂, 數位相機的ccd大小, 不是一般比底片小的多嗎?
我看coolprix 5000廣角端是7.1mm, 規格上卻說相當於135的28mm, 大約是四倍, 雖然coolprix 5000只有五百萬畫素(不到900萬), 500/900開根號, 再乘4, 得到約是3, 也就是說它的ccd每毫米有三百畫素, 如果照上述估算, 解析度應該是cch估的三倍 ,這是目前的解析度, 我的觀念那裡有錯嗎? 如果這樣算沒錯, ccd的問題是應該在技術上有無辦法做成高畫素, 而非畫素夠不夠小,解析度夠不夠???
|
新進會員
|
oldhorse123您好： 我是針對假設中的一個CCD規格：135全片幅，並且有900萬像素的CCD 做一個計算。並非對於消費級的CCD計算的。消費級的數位機身恐怕需要 更多的資訊才能算的。 舉例，消費級的CCD因片幅較小，其真實焦長也會較短，在光圈孔徑來說 它會是一個很小的光圈孔徑，以 7.0mm F8來說，有效孔徑只有約0.9mm 左右，其繞射效應不可忽略！ 您的解析度算法是沒錯，不過不能直接跨片幅來比較喔。 跨片幅是要小心換算的。 至於另一個可能：這種3um Size的CCD排成135片幅，豈不是可以達到超級千萬 像素的CCD嗎？有沒有可能呢？這是有問題的。 簡單講這有半導體設備上的限制。主要限制在Photo機台的shot size.與resolution目前呢，沒法同時滿足這樣的全片幅的要求。 片幅降低一些，可以用scanner type曝光機台來做。我猜測，X3就是用scanner 曝的. quote:
"900萬約等於2450 X 3675 =9,003,750 (2:3片幅)，概算135片幅為24mm X36mm.
我們可以得到Cell的排列一個mm之內有102排感光元件。
由於lp/mm 是指line pair per mini-meter，一黑一白，是為一個line pair，
所以，102排的感光元件，可以在一對一的對應，排入51個"line pair".
以上這個"一個蘿蔔一個坑"的排法容易懂吧！"
這段話我看不太懂, 數位相機的ccd大小, 不是一般比底片小的多嗎?
我看coolprix 5000廣角端是7.1mm, 規格上卻說相當於135的28mm, 大約是四倍, 雖然coolprix 5000只有五百萬畫素(不到900萬), 500/900開根號, 再乘4, 得到約是3, 也就是說它的ccd每毫米有三百畫素, 如果照上述估算, 解析度應該是cch估的三倍 ,這是目前的解析度, 我的觀念那裡有錯嗎? 如果這樣算沒錯, ccd的問題是應該在技術上有無辦法做成高畫素, 而非畫素夠不夠小,解析度夠不夠???
Edited by - CHH on 2002/03/04 02:23:41 |
新進會員
|
更正一下，X3的chip size仍可能由5X stepper曝出來的
實際上則不確定.
(不過，大概沒啥人關心這個吧!!)
|
新進會員
|
現在大家想聽音樂
要買CD還是錄音帶
當然我不否認專業人士及攝影樂趣者
對銀鹽底片ㄉ喜好
但
就像自動對焦剛出來ㄉ時候
一群衛道人士說-那就失去ㄌ拍照對焦ㄉ樂趣
結果ㄋ
影像ㄉ計錄是最重要ㄉ
讓人感動ㄉ是影像ㄉ張力與攝影創意
不要太記較解析度ㄉ問題
我們看有些復古ㄉ照片
解析度很爛
可是很有味道
CHH...不是ㄇ
如果用科學研究ㄉ精神去探討畫質ㄉ問題
很好
可以刺激科學家研發更新ㄉ產品
但是
攝影極究是
一種藝術ㄉ表現及影像ㄉ記錄
無法用柯學ㄉ數據去判定一張照片ㄉ好壞與美醜
不是ㄇ
|
新進會員
|
對不起﹐科學有沒法子判斷藝術性我不知道﹐但判斷好壞或甚至模擬人類對畫面的感覺﹐覺得畫面畫值好不好﹐已經有這東西了﹐太克(Tektronix)已經和薩諾夫(Sarnoff)合作﹐推出一台200萬的機器PQA300﹐這台機器號稱可以模擬人類視覺對畫面壓縮後的畫質的反應﹐人類如果說這個畫面不好﹐他可以用數值反應出來﹐正確率很高﹐而這台機器的前身PQA200還得到2000年愛美獎的工程獎。
另外﹐其實有個現象大家可以思考一下﹐當傳統變成夕陽工業時﹐為何有那麼多人開始崇古復古﹐然後說有什麼時候的味道等等﹐九份觀光等為何會復活？有了新的﹐不代表舊的就一定要捨去﹐市場是可能轉變﹐但不是那麼絕對﹐看看mini DV在北美和日本的差異就知道了。 |
新進會員
|
quote:
現在大家想聽音樂
要買CD還是錄音帶
當然我不否認專業人士及攝影樂趣者
對銀鹽底片ㄉ喜好
但
就像自動對焦剛出來ㄉ時候
一群衛道人士說-那就失去ㄌ拍照對焦ㄉ樂趣
結果ㄋ
影像ㄉ計錄是最重要ㄉ
讓人感動ㄉ是影像ㄉ張力與攝影創意
不要太記較解析度ㄉ問題
我們看有些復古ㄉ照片
解析度很爛
可是很有味道
CHH...不是ㄇ
如果用科學研究ㄉ精神去探討畫質ㄉ問題
很好
可以刺激科學家研發更新ㄉ產品
但是
攝影極究是
一種藝術ㄉ表現及影像ㄉ記錄
無法用柯學ㄉ數據去判定一張照片ㄉ好壞與美醜
不是ㄇ
為什麼我們聽cd而不聽卡帶?
這個問題很好
因為卡帶的壽命是40次
且無法選曲
cd的壽命應該在萬次以上
且可選曲
況且目前的音樂製作還是以磁帶做為母帶為最佳
音質十分渾厚生動
|
新進會員
|
看到白雲兄所主張的意見，著實助益良多。但我覺得白雲兄對傳統銀鹽派所指的連續色調似乎不太理解，因為以印刷來說網點要密大概6倍才能讓肉眼看不出來，也就是傳統和數位的差異主要是色階而不光是解析度。此外數位輸出設備也有分數位和類比的，噴墨和雷射是數位的，螢幕，熱昇華是frontier是類比(雖然控制方式是數位)，所以數位檔在類比輸輸會有插補的效果。此外對於ccd有2的32次方的，這個還請指教一下，我目前看到的數位相機好像都是12個bit也就是2的12次方，但一般底片的階調沒記錯的話應是遠大於此數。而看大家的討論似乎對取代這一詞沒有清楚的定位，佔多少比率才叫取代呢?音響的真空管不算是被取代了嗎?這在音響板早就比現在數位和銀鹽的議題還要熱了。 |
新進會員
|
quote:
900萬約等於2450 X 3675 =9,003,750 (2:3片幅)，概算135片幅為24mm X36mm.
我們可以得到Cell的排列一個mm之內有102排感光元件。
由於lp/mm 是指line pair per mini-meter，一黑一白，是為一個line pair，
所以，102排的感光元件，可以在一對一的對應，排入51個"line pair".
那我們可以說，它有51 lp/mm的解析度嗎？sorry不行。因為解析度是類比的
描述，當我們說一個東西有51 lp/mm的解析能力時，它必需也要有50 lp/mm，
49 lp/mm... 等等的解析能力。如果，我們以49或50 line pair的訊號，去填
入102 個元件，我們會發現無法以"一個蘿蔔一個坑"的方式來填。也就是說，
它並不擁有51 lp/mm的解析度。
事實上，這個感光元件，大於25.5 lp/mm的解析都無法完好的排列與解析。只有
25.5 lp/mm，以下的訊號可以。
這個算法很合理。先不論25.5lp/mm夠不夠用，小弟倒是想到了另外很有意思的事。 由於目前的鏡頭再差的大約也在25.5lp/mm之上，這樣看來若是選用9百萬象素數位機身，則去買高價的鏡頭無實質意義。
且，用900甚至300萬像素數位機身來測鏡頭也是non-sense了。
有意思~^^ |
