網路會員
|
阿婆有冇睇，識唔識睇招股書都好，最後大口仔一定勝出，但試想看完招股書，發覺內容有關資產一部份，係有唔全面的地方，簡單來說投資者冇從看出所講上市資金點運作，而過去三年領匯的收入都在下趺，冇人關注，點解，因為零售市況在公屋生計都唔理想，當有一日那些商場，停車場要搵水重修，費用一定壓到租戶，小本的租戶，可能成為左住地球轉被迫淘汰出局，日後有冇安樂茶飯吃，阿婆事件，只好祝佢日後好運，兵臨城下，我只好跟大隊入股，阿婆唔好怪我 |
網路會員
|
知唔知個佢地係招股書搵到d 咩同人肉搏, 昨日係某公共屋村樓下d lcd 電視睇到, 原來發現個阿婆住個屋村既隔離個村個商場係今次有關既範圍, 而個阿婆要係隔離個村買送喎.
|
網路會員
|
>原本可以開開心心分享政府(商場停車場)的收成.
呢個就係問題, 公屋資產如果係生金蛋既鵝, 正苦及房署唔會賣, 但要賣就一
定有原因, 其中一個是房屋條例多多, 發長改建都成問題, 要清一半街市比大型
超市開SUPER-STORE是無可能. 私有化唔同, 不可以說用股東利益ＸＹＺ, 就將
公屋本來成個老商場一下子與市值租掛鉤, 老商戶頂唔順就轉為大型超市, 超市
真係平? 有落街買送就知, 好多O野都係貴. 羊毛出左羊身上, 商場加租必然係
搵居民錢....
買股票都係想賺錢, 我唔反對合理回報, 但宰割最低下階層生計, 你收利息果
時食得安唔安樂!! |
網路會員
|
<買股票都係想賺錢, 我唔反對合理回報, 但宰割最低下階層生計, 你收利息果
時食得安唔安樂!!>
I agree the point of 香港至*NET*超人.
|
網路會員
|
大財團大佔市場，淘汰小本經營者，大家日後只會減少買野，同意超人以上意見，大口仔今次諧候分地，日後都有可能重有類似領匯 ABCD子公司出現，如果今日租戶唔團結，唔關注，做隻企鵝觀戰，日後加租更加冇聲出，我只希望正苦要有良知，回唔回報，我只覺得散戶唔會多得去邊，利息只是明目，其實大部份d錢會入左管理果D人個袋，即出份厚糧唔話我地知，我做散戶時都有良知，但商家係冇 @.@ |
網路會員
|
Most of the Hong Kong people are not considerate anymore. Money = success = power = money is their rule.
|
網路會員
|
無論結果如何, 輸家最終係香港自己,
自相殘殺, 無眼睇.
|
網路會員
|
<<大口仔今次諧候分地，日後都有可能重有類似領匯 ABCD子公司出現，如果今日租戶唔團結，唔關注，做隻企鵝觀戰，日後加租更加冇聲出，我只希望正苦要有良知，回唔回報，我只覺得散戶唔會多得去邊，利息只是明目，其實大部份d錢會入左管理果D人個袋，即出份厚糧唔話我地知，我做散戶時都有良知，但商家係冇 @.@>>
點解個個諗住上市就一定加租咁呢? 仲有呢次唔出聲, 唔代表我地下次佢加租唔可以抗議, 咁依家輸左喇, 咁係唔係代表佢一上市就加租呢? 我地就唔可以出一句聲, 唔係加碼.
另外如果佢真係可以令d 商場成功有利潤, 而唔影響到大部份現有租戶, 比佢出份厚糧又點話, 你幫公司賺到錢都想公司加你人工啦.
不過我都同意要係唔影響到最低下階層生計為大前提之下去做呢d 野.
|
網路會員
|
wuwi, 大概你唔知租乃管制條例係ｄ乜東東, 唔該睇o下私人商用物業,
係用咩方法加租, 睇完你就知私有化既好處, 仲可以屋村停車場月租一千一百幾元?!
我唔係支持既得利益者(公屋租戶), 但樣樣都私有化, 未來公屋大廈物業管理又私有化, 又冇皇管都得啦, 鍾意搵個經理500萬年薪, 只要大石責得死租戶就得!
我或者是上崗上線, 但好明顯私有化ｄ錢係用來解財赤, 囉得一次就有第二次, 囉到冇幾多好囉時, 郁邊個先.....
我唔係住公屋又冇買領匯, 成件事與我無直接關係, 只係睇唔過睇八成商舖反對之下依然上市, 仲要唔比時間人地上訴, 咁既行政手段, 大概只有共慘黨先至做得出. 可憐既香港人為個約15%即時利潤, 將公義置之不理, 50年不變? 大概仲已經變左5年即變囉....
|
網路會員
|
我最看不過眼反而是政府再三逼迫法庭破例縮減上訴期及即時追收堂費，視司法制度為橡皮圖章！ |
網路會員
|
"另外如果佢真係可以令d 商場成功有利潤, 而唔影響到大部份現有租戶, 比佢出份厚糧又點話, 你幫公司賺到錢都想公司加你人工啦."
Who can do this? Really need a magician.
|
網路會員
|
屋村停車場月租一千一百幾元, 已經唔岩啦, 既然有車, 比貴d 車位咁又點問題呢. 我就唔多覺屋村停車場呢車有好多係搵食車喇.
至於商場街市的確有問題, 係未照顧到大部份商戶前就上市, 又無同管理公司先定立好條件同限制, 但私有化始終有佢既好處, 好似我朋友住個屋村商場, 十室九空, 但隔離行唔夠 5分鐘既私人商場就人頭湧湧. 都係管理問題
另外如果公司蝕錢, 私人商場仲會唔會用個500萬年薪既經理, 一定唔會, 但政府如果請左就炒佢都要洗一筆. 但如果佢係可以幫你搵到, 點解唔可以比咁多佢, 但如果震府無論佢做得好唔好, 都要硬食出咁多糧比班無能友.
講到私有化, 我唔係覺得樣樣都可以, 你話公屋大廈物業管理又私有化我都覺得, 另外好多野都唔得添, 贊成 A 就唔等於贊成 B, 呢次比唔代表下次比.
我同樣都反對法庭將上訴期變短至唔合理既時間(我之前都有講過). 既然贏就贏得君子D, 用五十一萬市民做藉口, 其實只係為左慳個小小錢.
我都冇買領匯, 因為我覺得公屋既商場質素係唔值得投資.
|
網路會員
|
<<"另外如果佢真係可以令d 商場成功有利潤, 而唔影響到大部份現有租戶, 比佢出份厚糧又點話, 你幫公司賺到錢都想公司加你人工啦."
Who can do this? Really need a magician.>>
唔好以為好難, 唔做又點知唔得, 你話要賺大錢就難姐, 其實有好多屋村商場都唔洗蝕架, 只不過你知房署班人幾高人工先得架, 仲有管理幾好呢, 能源效益問題呢, 如果人流多就唔駛十室九空, 咁已經唔駛蝕之餘都有錢賺啦.
|
網路會員
|
>只不過你知房署班人幾高人工先得架, 仲有管理幾好呢,
這說法倒有點問題。房署人員屬公務員，即使因外判而減少工作量，人手也不會即時減少（須通過自然流失、取消職位等）。換言之，有關開支不會大幅下調，反而會因為私有私做、公有公做而產生架床疊屋的問題，令管理效率不升反跌。
我同樣沒有買領匯，原因不是公屋商場的質素問題，而是對資產上市的其中一個動機有所顧忌：補貼房委會的開支。其情況就如賭仔“當”金撈搏翻本一樣－－根據傳統智慧，結果只有一個字：輸！
|
網路會員
|
取消職位囉, 你自己都識講啦. 不過影響到既大部份都係D 低層既前線公務員, 至於呢高層, 唉! 所以我之前都講過"無論佢做得好唔好, 都要硬食出咁多糧比班無能友."
<<換言之，有關開支不會大幅下調，反而會因為私有私做、公有公做而產生架床疊屋的問題，令管理效率不升反跌。>>
條數係要分開計個喎, 公的不可以理私的, 私的不可以理公的, 如果唔係點解要私有化. 私有化左仲要比錢公個份, 之前咪比左law.
|
網路會員
|
上市後加租。當然不會一刀切。視乎地區和人流啦!!
但商業原則運作。股東利益為藉口。d租都唔會平得去邊law...睇下果d上左市和準備上市的。尼幾年經濟不景。佢地仍然...一蚊都不能少。
政府瘋狂變賣資產,何解?? 做靚條數,等老董任期完。好下台。
下屆特首就慘。名符其實...爛攤子。仲有一大堆政績工程。 |
網路會員
|
點解房委d商場搞得咁差?因為佢地定d條件好戇q,每個舖位都要指定某一類行業,都唔理實際需要,有錢都唔識執。另外,如果私有化搞到個個頂唔順要退租,個業主都pk啦搵亞水租咩?超市係唔平呀但係又唔見佢摺埋?做生意唔講競爭講乜?點解寧可幫襯超市都唔幫襯街市?如果呢單野最終搞唔成我諗住係公屋班人都唔會好得過依家,因為房委會已經冇資源再投放入公屋果度。你話佢地無能,咁唔通一次過炒q晒佢地搵你做? |
網路會員
|
>>>>好戇q,每個舖位都要指定某一類行業
呢d叫規劃,平衡社區需要。
私人發展商的大商場一樣有!!有時連貨品檔次價值都會考慮。怕你做cheap佢個場。私人地鋪業主一樣會揀租客和行業。
唔係有錢一定租給你啊!! |
網路會員
|
"唔好以為好難, 唔做又點知唔得"
Do further experiments? We have already got too many proud experiments in past few years. Gamble again? When it fails, then....? |
網路會員
|
>取消職位
例有寫，但老董說任其內不會裁員。再者，最終的確會出現肥上瘦下，搞不好炒玩幾百個前線人員，又開多幾個副局長，死未？ |
