網路會員
|
原發文者: crt631015 發文時間: 2008/12/18 22:47
那當初老蔣為什麼不接受聯合國的建議呢?自動退出聯合國~~~ 真是讓人莫名其妙~~~為了個人的面子，把國家人民的前途帶向一個未知的路上，是不是他要負最大的責任呢?..(恕刪)
你覺得曾經是世界四大領袖之一的人真會這麼"冥頑不靈"、昧於現實嗎?
據了解, 當時不是我們要不要的問題, 而是人家根本不讓我們待了!以美國為首的西方列強著眼於國際現實, 與蘇聯的冷戰僵局必須突破, 蘇聯在美國的後門開了個洞(古巴), 美國急於反制, 中國的戰略位置無可取代, 偏偏實際控制這一廣大疆域的政權是被摒於合作平台(聯合國)之外的; 礙於二戰同盟的道義包袱, 之前老派的政治領袖都無法下這個決定, 到尼克森、季辛吉才[痛下殺手]--說穿了都是為了[美國利益]而已!
jenhoxen修改於2008年12月19日00:25 |
網路會員
|
hc4321是狂貼文不討論的始做俑者，stingf兄只是看不過去在針對他而已。
---------------------------------------------------------------
剛好相反, 而是stingf 只會狂貼文不討論, 還文不對題, 至於本人已提出重點, 當然包括推薦好文章, 對了 我不是hc4321? |
網路會員
|
原發文者: jenhoxen 發文時間: 2008/12/19 00:20
你覺得曾經是世界四大領袖之一的人真會這麼"冥頑不靈"、昧於現實嗎? 據了解, 當時不是我們要..(恕刪)
-請在此輸入回應-
對啊~~那就接受所謂的美國利益啊~~~不就好了嗎?
會有現在統獨的問題嗎?搞不好當初一邊一國，大三通早就成型了，搞不好都二國建交了，還等到現在!
說穿了~~我個人認為是個人利益為重，面子問題為大!
歷史告訴我們~~~那時後我們是小角色，就是要接受，不要等到現在什麼都不是的時後，真的是如同上面有個大大說的~~我們有什麼條件和他談呢! 這不是不合理的推論嗎?
我只想告訴你~~當其它人論述時，只要是對的~~也是可認同的啊~~而不是一直找理由要去推翻別人正確的論點，我個人的想法啦~~至少我會這麼作~~如果有人說的有理~我麼是認同~~~~而不是一直和其他人爭論~~這就是民主應有的素質~~~不是嗎?
要去改變別人的想法不容昜，但是可以改變自己，是不是比較容昜呢?
這是我常提醒自己的一句話!
推薦者: hc4391 |
網路會員
|
>>聯合國還叫我們用台灣的名義加入聯合國呢!
不好意思，這段歷史沒學過，請問那裡可以找的到呢?
|
網路會員
|
這話題..
熊貓到台灣 給大家看 應該很棒
黑熊
就算是熊貓不來 黑熊這台灣的國寶..
在這時代下 也不會受到注目的
馬.....上就不重要 馬上只在乎對方的感覺
馬真是一個情侶
推薦者: hc4391 |
網路會員
|
原發文者: crt631015 發文時間: 2008/12/19 00:32
對啊~~那就接受所謂的美國利益啊~~~不就好了嗎? 會有現在統獨的問題嗎..(恕刪)
那有那麼簡單, 中共加入的條件是必須承認他們為代表中國的唯一合法政權~~等西方列強都需要/想要和他建交時, 我們想走[雙重代表]甚至[改名加入]都是不可能的了!
jenhoxen修改於2008年12月19日00:50 |
網路會員
|
原發文者: Viper_c 發文時間: 2008/12/19 00:42
>> 聯合國還叫我們用台灣的名義加入聯合國呢! 不好意思，這段歷史沒學過，請問那裡可以找的到呢? ..(恕刪)
-請在此輸入回應-
恩~~有空我幫你找找喔~~不過當時的新聞是不報這段的喔!
他們只報美國出賣了我們等等，當時還造成全國上下一心反美的情結呢!
可見得~~這段歷史還真的很多人不知道~~~我會幫你找的!
推薦者: Viper_c |
網路會員
|
原發文者: jenhoxen 發文時間: 2008/12/19 00:46
那有那麼簡單, 中共加入的條件是必須承認他們為代表中國的唯一合法政權~~等西方列強都需..(恕刪)
-請在此輸入回應-
這是當然的啊~~如果當時我是老共的話~~我也是會這樣要求的~~不是嗎?
我要說的重點是~~承認當時的一中會比現在身分不明好(依當時我們在國際的情況，在聯合國保有一個位子，總比現在要加入聯合國都不行，二者比較那個好?)~~ok?
其它的~~我不多說了~~你自己想想吧!
|
網路會員
|
原發文者: crt631015 發文時間: 2008/12/19 01:04
我要說的重點是~~承認當時的一中會比現在身分不明好(依當時我們在國際的情況，在聯合國保有一個位子，總比現在要加入聯合國都不行，二者比較那個好?)~~ok?
就我的了解, 當時就是不給任何位子了
|
部落格(1)
藝廊版主
|
原發文者: lin99y 發文時間: 2008/12/18 20:59
馬政府口口聲聲要擱置爭議... 可是做法卻是向中靠攏... 我的觀念很簡單.. 不要再回到黨國..(恕刪)
您説的口號都還在喔-----
但
只是---晾在那裡而已
.
.
.
.
.
.
**登入後才可瀏覽圖片**
推薦者: crt631015, hc4391, jean3537 |
終身 VIP
|
太平洋美軍總司令:兩岸和緩 共軍部署微調
更新日期:2008/12/19 09:05
太平洋美軍總司令(吉亭)上將今天表示，隨著兩岸關係緩和，中共的軍力部署開始調整，不過調整的規模有限...(劉芳報導)
太平洋美軍總司令(吉亭)上將今天在華府全國記者俱樂部演說。有人問到台海兩岸發生戰爭的機率，是否如台灣的前國防部副部長林中斌所說的趨近於零？(吉亭)回答說，他不願意「量化」，但兩岸關係緩和的確是事實。
(吉亭)說，過去幾個月，台海緊張情勢降低，不過對於所說的「接近零」，他不太願意用數字來描述。( t: 我只想說，對中國和台灣持續開展對話，尋求化解兩岸歧見，我們表示感佩。)
(吉亭)指出，兩岸情勢趨緩，連帶的，解放軍的部署也發生了若干變化，不過這種變化還沒有大到戰略性的規模。他說，即便如此，仍然令人高興，因為這意味中國大陸與台灣在降低台海緊張上有所進展。
|
網路會員
|
原發文者: crt631015 發文時間: 2008/12/19 01:00
-請在此輸入回應- 恩~~有空我幫你找找喔~~不過當時的新聞是不報這段的喔! 他們只報美國..(恕刪)
我幫你找可以嗎?
以下是聯合國的提案和投票記錄
On 25 September1971, a draft resolution, A/L.630 and Add.l and 2 was submitted by 23 states, including 17 of the states which had joined in placing the question on the agenda, to "restore to the People's Republic of China all its rights and expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek."
9月25日提案A/L630 要求表決恢復PRC的席次
On 29 September1971, another draft resolution, A/L.632 and Add.l and 2, sponsored by 22 members, was proposed declaring that any proposal to deprive the Republic of China of representation was an important question under Article 18 of the UN Charter, and thus would require a two-thirds supermajority for approval. A/L.632 and Add.l and 2 was rejected on 25 October 1971 by a vote of 59 to 55, with 15 abstentions.
九月29日, 提案A/L632, 要求上述提案為重大事件應改為2/3通過. 10月25日本提案以59對55票被否決
On 25 October1971, the United States moved that a separate vote be taken on the words "and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupied at the United Nations and in all the organizations related to it" in the draft resolution. This motion would have allowed the PRC to join the UN as China's representative, while allowing the ROC to remain a regular UN member (if there had been enough votes for it). The motion was rejected by a vote of 61 to 51, with 16 abstentions.
10月25日, 美國提案, 除投票決定是否expel ROC之外, 用額外一次投票, 讓ROC保持為一會員國(如果此次投票數夠的話). 此項動議被以61比51票否決.
接下來台灣代表退出, A/L630投票
The representative of the Republic of China stated that the rejection of draft resolution A/L.632 and Add. l and 2 calling for a two-thirds majority was a flagrant violation of the Charter which governed the expulsion of Member States and that the delegation of the Republic of China had decided not to take part in any further proceedings of the General Assembly. The Assembly then adopted draft resolution A/L. 630 and Add.l and 2, by a roll-call vote of 76 to 35, with 17 abstentions, as Resolution 2758.
|
網路會員
|
聯合國還叫我們用台灣的名義加入聯合國呢!
----------------------------------
聯合國應該是沒有人權力那麼大可說這樣的話, 所以我猜你是說有這樣的決議?
|
網路會員
|
原發文者: scsheen 發文時間: 2008/12/19 10:01
聯合國還叫我們用台灣的名義加入聯合國呢! ---------------------------------- ..(恕刪)
-請在此輸入回應-
聯合國是否決用ROC的名義呢!
但是可以用其他的名義加入呢!
至於用什麼名義還沒決定!
我們就悍然宣怖退出聯合國~~~不是嗎?
我要表明的是~~還沒談好~~我們就自動退出聯合國~~不是嗎?
我這樣有錯嗎?如有錯~~你清楚時，可否給我一個訊息~~~
|
網路會員
|
我有興趣的是, 你說的聯合國是怎麼"叫我們用台灣名義加入"? 是有大官跟我們代表說? 還是有這個決議呢?
|
網路會員
|
原發文者: stingf 發文時間: 2008/12/19 09:25
太平洋美軍總司令:兩岸和緩 共軍部署微調 更新日期:2008/12/19 09:05 太平..(恕刪)
把一個步兵旅調去西藏.......還真是微調..
飛彈不撤~~微調其他?!?!?
你還真是軍盲!!
推薦者: hc4391 |
網路會員
|
原發文者: Viper_c 發文時間: 2008/12/19 00:42
>> 聯合國還叫我們用台灣的名義加入聯合國呢! 不好意思，這段歷史沒學過，請問那裡可以找的到呢? ..(恕刪)
呵呵~~
當然沒學過..
因為這段歷史.在國民黨的黨國教育之下..是無法浮出檯面的!!
自動在歷史課本消失......
推薦者: hc4391 |
網路會員
|
原發文者: scsheen 發文時間: 2008/12/19 10:24
我有興趣的是, 你說的聯合國是怎麼"叫我們用台灣名義加入"? 是有大官跟我們代表說? 還是有這個決議呢..(恕刪)
-請在此輸入回應-
用台灣這個名義是我個人舉例的一個名稱而己~~但是ROC是不被聯合國及老共所接受的~~了解嗎?
他可以用的名稱可以很多~~但是這是要當初要談的~~ok?
不要再吹毛求疪啦~~~面對現實啦~~中華民國是不被接受的名稱啦~~
這個問題~~我已經和很多的朋友討論過啦~~至於當初用什麼名稱我覺得不重要啦~~重要的是可以在聯合國存在就好啦~~不用像現在什麼不是~~可悲~~~請看清楚事實!
推薦者: hc4391 |
網路會員
|
還有啊~~本人不知道你的年紀多大啦~~有沒有看過當時的新聞報導~~
如果要找~~你可以去國立圖書館找一下，我好像記得那里有放很多的舊報紙，如果我沒記錯的話!
不過我倒是要備註一點啦~~當時的報導是一言堂啦~~~上面說的就算啦~~
|
網路會員
|
還有啊~~之前你評論某某學校的名稱，本人當時就很想用嚴重的語氣和你說，只是當下我認為不需要，
但是~~今天我要特別和你說，學歷的高低不代表一切啦~~~
發文時，請不要把學校的名稱打出來~~
以前能讀亞東和東吳，已經是很好的學校了，那里像現在~~有錢就可以讀大學~~!
以前我們要考個專科還是大學，已經是很不容昜了，怎麼現在變的這麼簡單!
你千萬不要回覆我說~~喔~~是時代不一樣啦~~以前學校少，現在學校多!
crt631015修改於2008年12月19日11:12
推薦者: hc4391 |
