網路會員
|
還有從特性曲線圖來看 也可證明我所說無誤 正片的特性曲線2.5D到3.0D的部分斜率是變緩的 亦即它的反差縮小 這一點，已經有實驗證明了 我想事實勝於雄辯  |
網路會員
|
@@哇!
真是精彩的世紀之爭,呵呵~~~
T兄跟P兄都是高手,
旁人全無插手餘地^^
請教一下NC調色彩如果是12位元取樣,那PS呢?
另外軟體上的色階圖都是從0-255階,都是相對值,
單張圖靠後製可能"增加"動態範圍嗎?我無從知道^^
不過學會怎麼從色階圖去看數位相片有沒有後製拉色過,
只要去瞧色階是否不連續了^^
嘿~~~那些貼圖強調無後製的大大,
有工具檢視你們說的真偽嚕~~~呵! |
網路會員
|
你顯然是把2.5D的定義看反了
他不是代表暗部
而是亮部
其為10^2.5 lux.................powerslide 兄
沒錯，我這裡是說反了。
|
網路會員
|
powerslide 兄：
我不是一開始就說，你提供的圖片沒有說服力嗎？
就是這個意思。
通常做法先把中間調各拍到一樣程度，
其次再來分別比較亮部與暗部誰抓的出細節。
不是兩部像機用同樣曝光值去拍攝來比較。
這樣去做，你就會發現正片確實輸了。
============================================
OMG
有人這樣做實驗的嗎
不是在相同的光圈，曝光值來比較
而是分別測亮部和暗部
天啊，這樣子條件不同
你要怎麼比
不要告訴我
你國中老師沒有有教你控制變因和固定變因的差別
你這樣比下去，永遠沒完沒了 |
網路會員
|
powerslide兄：
如果用一般單眼數位與正片確實需要這樣比。
如果用SINAR、LEAF機背就可以用你的方式來比較。
因為一般單眼數位表現的反差調性與色彩若不經過後製會差很多。
但是SINAR、LEAF機背可以模擬到反差調性與色彩與正片接近。
我說過，這是經驗問題，你要在一般135單眼數位這樣與正片做比較，
那現階段我認為會有不公平之處。 |
網路會員
|
powerslide兄：
如果用一般單眼數位與正片確實需要這樣比。
如果用SINAR、LEAF機背就可以用你的方式來比較。
因為一般單眼數位表現的反差調性與色彩若不經過後製會差很多。
但是SINAR、LEAF機背可以模擬到反差調性與色彩與正片接近。
我說過，這是經驗問題，你要在一般135單眼數位這樣與正片做比較，
那現階段我認為會有不公平之處。
======================================================
不公平？
如何不公平
如果真的要講不公平
那把正片拿去底掃再來比較
不是更不公平?
而且別忘了，我們今天討論的是DR問題
這一點從特性曲線圖就可以看得出來
正片在亮部細節部分勝過DSLR
而DSLR則在暗部細節勝過正片
但是因為Dmin小
Dmax大，所以綜合起來
正片在寬容度上勝過DSLR
|
網路會員
|
所以.....結論來了喔^^
拍正片天空可以保留比較多的細節,
DSLR用戶得要勤練黑卡搖搖功,
加上傳統機的超廣角優勢,拍風景照似乎用傳統機比較好,
呵~~~快溜!以免被打~~~~~ |
終身 VIP
|
quote
正片在亮部細節部分勝過DSLR
而DSLR則在暗部細節勝過正片
---------------------------
差個花
我貼的那兩張就是這樣的結果 |
網路會員
| |
網路會員
|
我不認為有公不公平的問題，每個廠牌的韌體都不同，鏡頭也不同。應該是比最後的成果就好，如果數位要用不同的曝光條件可以得到更好的結果，只表示數位的機身韌體應該將此因素列入考慮來修正韌體。不過目前我的感覺是底片表現雖好，但是方便性相對之下就差了，是否只考慮畫質可能見仁見智，有時用數位如果很容易得到圖片而底片無法拍攝時那就不是畫質好不好可以解決的。 |
網路會員
|
powerslide 兄：
我不是說過了，動態範圍不要看表面的。
正片測量動態範圍通常是直接測量不透明部位與最透明部分的光差比例。
這是表面的基準，黑白片有些可以到5.0以上，
但是你若是把反差特性考慮進去，真正能表現的就會少很多，
正片的動態範圍會只剩下6個光圈值。
軟片特性是高反差的部分解析度高﹝別說我又談解析度﹞，
陰影處通常是低反差的狀態，因此細節會減少非常多，
這把同樣物體放在亮的地方與陰影地方各拍一張就會清楚看出來。
也就是說，你去測量正片該處的密度值或許可以得到正確的值，
但是實際上看不清楚細節，這樣的動態範圍是表面而無用處的。
軟片這種特性非常明顯。
數位當然也有相同情況，但是比之正片而言算是好上太多，
同樣的暗部，數位調整後可以呈現更為清楚的細節。
不要一直看表面的動態範圍，數位調整能力是完全不同於底片的寬容度，
這種能力展現的寬容度正片根本毫無能力。
你去看看陰影處的表現結果，在我提供給你的網頁中那張眼球比較圖就是例子，
那解析度的下滑就是因為軟片對各種反差特性表現不同而造成的。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
動態範圍歸動態範圍，位元歸位元，
一個是色深能力，一個是分辨階調多寡能力。
正片很難去數據化有多少階調，數位檔案數據化則是必然。
我無法認同正片因為難以數據化就能算是有無窮的階調數﹝位元﹞。
因此兩者要比較能展現的階調寬容度，只能用〝到底能表現多少細節〞來判斷，
這一點正片遠不及數位。
|
網路會員
|
powerslide 兄：
我不是說過了，動態範圍不要看表面的。
正片測量動態範圍通常是直接測量不透明部位與最透明部分的光差比例。
這是表面的基準，黑白片有些可以到5.0以上，
但是你若是把反差特性考慮進去，真正能表現的就會少很多，
正片的動態範圍會只剩下6個光圈值。
軟片特性是高反差的部分解析度高﹝別說我又談解析度﹞，
陰影處通常是低反差的狀態，因此細節會減少非常多，
這把同樣物體放在亮的地方與陰影地方各拍一張就會清楚看出來。
也就是說，你去測量正片該處的密度值或許可以得到正確的值，
但是實際上看不清楚細節，這樣的動態範圍是表面而無用處的。
軟片這種特性非常明顯。
數位當然也有相同情況，但是比之正片而言算是好上太多，
同樣的暗部，數位調整後可以呈現更為清楚的細節。
不要一直看表面的動態範圍，數位調整能力是完全不同於底片的寬容度，
這種能力展現的寬容度正片根本毫無能力。
你去看看陰影處的表現結果，在我提供給你的網頁中那張眼球比較圖就是例子，
那解析度的下滑就是因為軟片對各種反差特性表現不同而造成的。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
残念,我絕德我們還是在雞同鴨講
我們一開始就說過了
我們所欲討論的是正片與DSLR對於〔外在環境〕所能[紀錄]的[最大可能範圍]
而你卻專注他所能表現的[暗部細節]
而且你又一再地把[反差][特性曲線的斜率]與[動態範圍](特性曲線所能紀錄的最大密度值-最小密度值)混為一談
如果你真要這樣討論的話
那我更可以說,印刷最大範圍只有2.1D
你要那麼多暗部細節幹什麼?
你顯然一直沒有搞清楚重點
把所能紀錄的[最大範圍]與[反差大小]混為一談
我覺得在這樣雞同鴨講下去毫無意義
|
網路會員
|
正片的特性曲線2.5D到3.0D的部分斜率是變緩的
亦即它的反差縮小
這一點，已經有實驗證明了
我想事實勝於雄辯............................powerslide 兄
很糟糕耶！反差縮小正好是致命傷，不是優點。
你看過一些軟片測試報告中對高低反差解析度的表現差異嗎？
柯達以前公佈TP軟片的特性，
在160:1﹝快20年了，但應該沒記錯﹞的反差下，TP解析度是320線，
在16:1的反差下，剩下120線。
很明顯，反差降低，解析度會迅速降低，解析度降低會造成細節消失。
powerslide 兄：
這算不算寬容度的損失呢？
數位這方面受到的影響比軟片小多了。 |
網路會員
|
我說過軟片暗部那種動態範圍是沒有真實作用的，
數位卻比較容易真實紀錄到，但是透過後製可以表現出來，
這就是寬容度展現力。
正片紀錄不到那麼多暗部細節，你認為那種動態範圍真實嗎？ |
網路會員
|
很糟糕耶！反差縮小正好是致命傷，不是優點。
你看過一些軟片測試報告中對高低反差解析度的表現差異嗎？
柯達以前公佈TP軟片的特性，
在160:1﹝快20年了，但應該沒記錯﹞的反差下，TP解析度是320線，
在16:1的反差下，剩下120線。
=====================================
噗
我笑了
你知道自己再說什麼嗎
不要在惹人發笑了好不
你知道這裡所謂的160:1與16:1是指什麼嗎
=========================================
很明顯，反差降低，解析度會迅速降低，解析度降低會造成細節消失。
powerslide 兄：
這算不算寬容度的損失呢？
數位這方面受到的影響比軟片小多了。
==============================================
噗
閣下又在雞同鴨講了
我說過了 因為2.5D到3.0D的反差降低
所以保留更多量部細節
而DSLR在此因為反差不變
結果破表
完全死白 一點細節都沒有
怎有你所謂[數位這方面受到的影響比軟片小多了]之說法
|
網路會員
|
我說過軟片暗部那種動態範圍是沒有真實作用的，
數位卻比較容易真實紀錄到，但是透過後製可以表現出來，
這就是寬容度展現力。
正片紀錄不到那麼多暗部細節，你認為那種動態範圍真實嗎？
===============================================
為啥不真實
難道一輛車可以跑300km/h
但是只能50km/h的間速調整
他的馬力會不及只能跑100km/h
但是可以1km/h調整的房車嗎 |
網路會員
|
我們所欲討論的是正片與DSLR對於〔外在環境〕所能[紀錄]的[最大可能範圍].....powerslide 兄
我談的也是，你聽不懂而已。
正片紀錄的暗部無層次，一般數位檔案表面上好像沒有，
調整過就會很豐富。
這算不算最大紀錄範圍的領域？
紀錄不到細節，卻說動態範圍比較大，意義在哪裡？
正片在暗部因為反差下滑而失去解析度，因此那個部分的階調數相對就等於減少，
雖然表面上曲線平滑，但是有實質作用嗎？
你還是仔細思考一下。
|
網路會員
|
為啥不真實
難道一輛車可以跑300km/h
但是只能50km/h的間速調整
他的馬力會不及只能跑100km/h
但是可以1km/h調整的房車嗎.................powerslide 兄
powerslide 兄：
那麼正片如果暗部只能紀錄10階，數位檔案同部位深淺能紀錄30階，
誰有用？
你似乎認定正片一般測試中最不透光部分能達3.0甚至3.6，
正片就會真的有那樣的動態範圍，
那是表面測試，如果加入其他因子，那個數字就會下降，
顯得表面化而不真實。 |
網路會員
|
我談的也是，你聽不懂而已。
正片紀錄的暗部無層次，一般數位檔案表面上好像沒有，
調整過就會很豐富。
這算不算最大紀錄範圍的領域？
紀錄不到細節，卻說動態範圍比較大，意義在哪裡？
正片在暗部因為反差下滑而失去解析度，因此那個部分的階調數相對就等於減少，
雖然表面上曲線平滑，但是有實質作用嗎？
你還是仔細思考一下。
====================================================
不是我聽不懂
而視覺得你根本在詭辯
把[反差][解像力]與[動態範圍]混為一談
把馬力跟齒輪間距混為一談
就算你暗部細節再多
但量部一片死白
那是沒有意義的
我們由不是在作天體觀測,只專注微量光源而以
我們要的是最大可能的紀錄範圍
之後再來反差
如果你連最大可能紀錄範圍都比不過了
那麼也沒必要再談反差了
|
網路會員
|
powerslide 兄：
那麼正片如果暗部只能紀錄10階，數位檔案同部位深淺能紀錄30階，
誰有用？
你似乎認定正片一般測試中最不透光部分能達3.0甚至3.6，
正片就會真的有那樣的動態範圍，
那是表面測試，如果加入其他因子，那個數字就會下降，
顯得表面化而不真實。
======================================================
又在雞同鴨講
30階又如何
2^-30LUX 30階也只有1LUX
這代表超過1LUX的光照部分
他都是為全白
比起只有10階
但是可以紀錄到1024 LUX的底片
攝影家會選哪一個
還有 請你不要在異想天開了
如果數位可以紀錄30階
那他需要多大ad CONVETER
多大的檔案儲存
請自己好好的計算一下吧
|
