http://cn.cl2000.com/history/beida/ysts/ysts10_02.shtml

約瑟夫•孔蘇斯也製作了一些作品來表達這樣的觀念。他在1965年創作的《一把和三把椅子》（1965）（圖1）表達了如何把藝術的視覺形式直接向觀念過渡的思路。這個作品是由一把真實的椅子、這把椅子的照片，以及從字典上摘錄下來的對"椅子"這一詞語的定義三部分構成。他想要表達的意義是：椅子（實物）這一客觀物體可以被攝影或者繪畫再現出來，成為一種"幻象"（椅子的照片），但無論是實物的椅子還是通過藝術手段再現出來的椅子的"幻象"，都導向一個最終的概念--觀念的椅子（文字對椅子的定義）。椅子所體現的三個部分的形態，就是藝術形式和藝術功能的關係的形象的圖解。以實物為依據的圖像最終是為了給人提供一種觀念，藝術品提供的觀念才是藝術的本質。當你想在根本上抓住藝術的本質的時候，你完全可以拋棄藝術的形式部分，直接去抓住觀念的部分。根據這種邏輯，對可視的形的輕視和對內在的資訊、觀念和意蘊的重視就成了觀念藝術的核心。

ok
你要不要先去看看那本"觀念攝影"
再去批判人家為什麼這樣分類裡頭的問題~~

再來，你以為記錄就可保留『觀念』嗎？
你以為記錄下來的影片可以真確『再現』被引誘的人以及群眾當式的具體反映嗎？
-----------------------------------------------------------------
1.我聲明我從來沒有這樣說過與認為過~~
2.你看到的約瑟夫•孔蘇斯的作品是什麼形式？ 為什麼人家選擇這樣的形式來呈顯他的"觀念"
如是,那這裡的(攝影)形式跟行為與特質,不重要嗎？

再來，你以為記錄就可保留『觀念』嗎？
你以為記錄下來的影片可以真確『再現』被引誘的人以及群眾當式的具體反映嗎？
-----------------------------------------------------------------
1.我聲明我從來沒有這樣說過與認為過~~
------------------------------
那你麼會認為這樣的說法：「其實很多觀念攝影都只是行為藝術或是裝置藝術的"紀錄"或是"紀念品"』

能確切的反映觀念攝影（Concept Photography）的真意呢？
---------------------------------------------------------------
2.你看到的約瑟夫•孔蘇斯的作品是什麼形式？ 為什麼人家選擇這樣的形式來呈顯他的"觀念"
如是,那這裡的(攝影)形式跟行為與特質,不重要嗎？
----------------------------
這裡的攝影是『元素』之一好口背

他的形式是『一把真實的椅子、這把椅子的照片，以及從字典上摘錄下來的對"椅子"這一詞語』

你認為可以以攝影的方式再現嗎？

再來，你以為記錄就可保留『觀念』嗎？
你以為記錄下來的影片可以真確『再現』被引誘的人以及群眾當式的具體反映嗎？
-----------------------------------------------------------------
1.我聲明我從來沒有這樣說過與認為過~~
------------------------------
那你麼會認為這樣的說法：「其實很多觀念攝影都只是行為藝術或是裝置藝術的"紀錄"或是"紀念品"』

能確切的反映觀念攝影（Concept Photography）的真意呢？
--------------------------------------------------
1.我再次覺得你先去看看那本書再來批人家比較好
2.你斷章取義


2.你看到的約瑟夫•孔蘇斯的作品是什麼形式？ 為什麼人家選擇這樣的形式來呈顯他的"觀念"
如是,那這裡的(攝影)形式跟行為與特質,不重要嗎？
----------------------------
這裡的攝影是『元素』之一好口背

他的形式是『一把真實的椅子、這把椅子的照片，以及從字典上摘錄下來的對"椅子"這一詞語』

你認為可以以攝影的方式再現嗎？
-----------------------------------------------
1.是否你是在批判約瑟夫•孔蘇斯畫蛇添足,多此一舉？
2.你對於再現的定義是什麼？(在此是很嚴肅的)
3.why not!!我們不都一直在找符合的形式來表現?

再來，你以為記錄就可保留『觀念』嗎？
你以為記錄下來的影片可以真確『再現』被引誘的人以及群眾當式的具體反映嗎？
-----------------------------------------------------------------
1.我聲明我從來沒有這樣說過與認為過~~
------------------------------
那你麼會認為這樣的說法：「其實很多觀念攝影都只是行為藝術或是裝置藝術的"紀錄"或是"紀念品"』

能確切的反映觀念攝影（Concept Photography）的真意呢？
--------------------------------------------------
1.我再次覺得你先去看看那本書再來批人家比較好
2.你斷章取義
--------------------------------------------------
我斷章取義了嗎？
你應該對說這句話的人說吧！
我認為那本書並不一定有這樣說過
轉述的人誤解了
----------------------------------------------------
1.是否你是在批判約瑟夫•孔蘇斯畫蛇添足,多此一舉？
2.你對於再現的定義是什麼？(在此是很嚴肅的)
3.why not!!我們不都一直在找符合的形式來表現?
---------------------------------------
約瑟夫•孔蘇斯的『觀念』是在於『椅子』個概念
以三種不同的語言方式（攝影、實物，與文字定義）加以再度呈現
而導向中及的抽象概念『椅子』

他需要觀看者的參與
去觸摸實物、觀看照片、以及閱讀文字
你認為我事後再用『攝影』的方式紀錄下來能達到這個功能嗎？

1.你自己說的不清不楚,而且我們還沒有討論到你的po文涉及到有關時間發生（觀點產生）順序,因果等因素
2.這種記錄若以另一種形式展出,它將成為另一種cultural reference.
3.是否你將"觀念攝影"完全推翻,它是不存在的？（質疑很好,但請先看過再批,雖然裡頭很多我也不贊同的）
4.怎麼你到現在,還是搞不清楚？（我可能是一大群搞不清楚你的一搓草而已  ^_^"  )

ok 釐清幾件事就好
1.你認為的"觀念攝影"是什麼？
2.你回溯到杜象那個時代所提出現成物觀念,你意欲質疑什麼？

ok 釐清幾件事就好
1.你認為的"觀念攝影"是什麼？
-----------------
以攝影為『現成物』的觀念呈現方式
------------------------
2.你回溯到杜象那個時代所提出現成物觀念,你意欲質疑什麼？
------------------------
質疑人對於藝術的定義

將個人的『品味』當作『藝術』的『定義』

而忽略了『觀念』的存在重要性

2.這種記錄若以另一種形式展出,它將成為另一種cultural reference.
----------------------
然後勒，跟『觀念攝影』有什麼關係？
-----------------------------------

關係可大了
不如你去看看書
很多東西不是google查的到的~~
-------------------
我靜待您的說明啊