網路會員
|
RE大爛: 「 地誌(topography),是文本中的時間與空間、地景與心景、邊界與跨越。 」 從這個概略的定義,你認為你的這些圖是否接近? |
網路會員
| |
網路會員
|
to BBChen: 那你覺得這篇算嗎? ^^ |
網路會員
|
NO |
網路會員
|
舉個例子,紀念碑、地圖、與城市相呼應歷史地景 等~~~~ 在程度呼應到的地區人們集體的記憶。
以嘉義來說,對地點的政治中心記憶絕對是七彩噴水池,不會 是市政府或是體育館,對於更老一輩的人或許會認為火車站。
以大爛的圖來說,我覺得"販厝"的類型採集,但是美學上並沒 有支援到知識或是訊息在類型上"舉證",在意義上空間勝於類 型,因此是處理空間的攝影行為,如果他的動機在這些房子的 台味"販厝"採集,會著重語彙上調查,然後在用美學手法去包 裝與轉化。
如果,他想拍在台灣第一次經濟起飛後"販厝"在人們心中對於 城市或是地景上的印象,那應該會從地標與人為風景上下手, 以土雞城在風景區裡就會是個很台味的地誌標的。
你的圖是場景與物件,是對你個人的意義勝於多數人共通回憶, 所以,我說不是。 |
網路會員
|
第三張,我喜歡。 第二張,稍無意義。 第一張,光很美,牆上的東西很不台灣,但是消防器與監視器是個好東西。 以第一張來說,如果你可以將消防器的牌子與監視器藏的位置更幽默,那 美美的光線裡就暗藏更多殺機。
其實,照片裡我們常常在砍不對的東西,但是往往不對的東西才是照片中 最對的。 |
網路會員
|
哇咧BB... 所以類型真是令人又恨又愛歐 |
網路會員
| |
網路會員
|
Sorry陳兄,今天下午趕著去上班,要點出的問題還來不及談。你在文中提到的,已經偏向「地標」(建築物符號與人民產生的情感連結)去了。我認為這是比較偏頗的地方,採集類型或者是地誌學,本身就與美學無關。地誌原意為一小地域或行政區的詳細地圖,功能在於記載與指示一個地域或行政區的地理方位、與比鄰地區的相對關係。你說:「美學上並沒有支援到知識或是訊息在類型上"舉證"」這我就比較不了解,支援知識與美學有何關聯?訊息在類型上「舉證」是要證明什麼呢?難道一定要挑選「地景象徵」拍攝才能被稱為「地誌」或「類型」?「對個人的意義勝於多數人共通回憶」就不能作為收集類型或做為地誌的對象?請不吝指教。
|
網路會員
|
to BBChen:
這三章是完整的一句話,他對我的意義不在個別的單張圖片,而是照片中轉折失落的環節。
所以我才會把他稱之為Somewhere,sometime
|
網路會員
|
轉折失落的環節。 -------------- 很不好意思,我不清楚你這句話的意思。 你願意談一下,圖片中或是你意旨這三張系列的圖片, 什麼是轉折?哪裡語意失落的環節。
|
網路會員
|
RE: 大爛,我只是舉大家比較容易意會到的例子為文本來說。 個人的意義其對於土地或鄉土的情感或許會僅限於某獨立事件, 以戀愛來說,你約會的地點是你的記憶,或許是某路燈下一個 刻骨銘心的戀愛日誌裡的地點,但是路燈對於多數人會更在乎 夜晚亮不亮的功能;換個方式來說,淡水漁人碼頭就會成為多 數人戀愛日誌的地理區塊,所以對於50~70年代的人說,南台灣 的戀愛地誌無疑的就是左營的春秋閣,還記得吳天章的作品吧, 他的場景正是含有這個層面的意義。 電影裡的紐約是什麼?是曼哈頓印象?還是中央公園的謐靜悠閒, 我們不是紐約人,但是透過電影的訊息,我們對於這個城市會有 預先的記憶與印象,但是對於真正的紐約人呢?我想不會是那個 矗立在中央公園裡的某個路燈吧。
|
網路會員
| |
網路會員
|
轉折失落的環節。 -------------- 很不好意思,我不清楚你這句話的意思。 你願意談一下,圖片中或是你意旨這三張系列的圖片, 什麼是轉折?哪裡語意失落的環節。 --------------- 1,3是相反的對比 2是1,3的轉折 |
網路會員
|
什麼相反? 那轉折是不是什麼圖都可以當作轉折(只要不跟1,3相關就可以?) |
網路會員
|
但是你還沒有說到"失落"? |
網路會員
|
to BBChen :
唉,1、3這麼強烈地在文本語意上的對比
你還看不出來嗎
至2為什麼是轉折,有二種意義,一是內容上的,一則是顏色上的
至於失落的環節,就是一種語意氛圍的聯想
|
網路會員
|
我真的看不出來,拍謝@@ 勞煩解說^^ ----- 至2為什麼是轉折,有二種意義,一是內容上的 ------------ 這個更玄了,是什麼意義?
對了,如果聯想失敗會不會遭受你的七武器的攻擊??^^||| |
網路會員
|
或者我們用一個簡單的蒙太奇概念來說明
一代表著光明喜悅面
三則代表著陰暗腐敗面
這二種顯明的對比
而二的動態,則給與了種一、三之間的衝擊
作為一種事件發生的暗喻
讀者不知道發生了麼事
但確信其發生了一種改變
這種改變的原因思考就是我希望傳遞給觀者的訊息
|
網路會員
|
BBChen一定很少看電影吧,不習慣如此跳接畫面的思考
One frame with motion between two still photos provides balance. I think there is a linkage between frames in terms of time. Other than that I think there is nothing in common in the three frames. So this triptych makes the viewer use its imagination. Good work, thanks.
|