|
網路會員
|
我覺得T2536您有點鬼打牆喔!!
一直在講計算.計算.計算的
不管多少專家提出證明
也都被你的計算駁回
這樣看來應該沒有人比您專業吧?
請問您真正的職業是????? |
網路會員
|
T2536對不起
無意冒犯
我只是個初學者,所以我選擇相信專業人士 |
網路會員
|
T2536請問您是金牛座的嗎?????
沒有別的用意只是對星座有興趣!
不知道這樣算不算洗版阿?????
我不喜歡用大大或兄這類的稱呼
所以直呼您的名諱不要緊吧????? |
網路會員
|
請問一下, 我有點搞混了, 到底是4點算一點還是一點就算一點?
因為Chris 版主的說法是4點算一點, 但之前歪桑的說法是即使是GRGB也是一點算一點, 單點缺的顏色由旁邊的不同色點做color interpolation取得.
我原來也是想跟monitor 一樣的意思, 是RGB 三個點算一個, 但是歪桑說的好像不是這樣呢.
|
網路會員
|
是一樣的意思.. 簡單來說.. 螢幕上的一點 pixel, 是三個原色光線以 0 ~ 255 的分部權重來決定一點. 而 ccd 上的一點也是相同. 四個感光的黑白點只會產生影像中的 1 pixel. |
網路會員
|
GRGB 一點算一點實際上為四個點, 有四個 "階灰層" 來決定一個點 pixel 的顏色.. 原理只是不大一樣.. 然而螢幕上的一點, 則是三個光束不同的 "亮度" 打在螢幕上. 形式上不同, 其實你把光線都看成黑白好了, 你就會知道其實三個顏色的光, 也是不同比例的黑到白 (灰層) 來決定權重, 比如 10% R, 20% G, 30% B 形成一個顏色點. 而 ccd, 則是比例上的不同, 用了四個數字.. 其實轉換回來, 補一補, 都是換成 RGB 三個數值而已. |
網路會員
|
不小心看到各位的討論 真是獲益良多 只是關於mosaic ccd和X3 CCD的問題還是有點不懂> < http://www.dpreview.com/news/0202/02021102foveonx3tech.asp再以上這網頁mosaic ccd和X3 CCD的比較 有一個是mosaic ccd拍細格衣服會有怪顏色出現 而X3 CCD不會 以前一直以為是mosaic ccd 4個點算出一個點的誤差造成的 所以X3 CCD的解析度是mosaic ccd的約4倍> < 看到Chris版主的說法才知道 mosaic ccd解析度是足的 所以會有這種怪顏色出現只是顏色運算的問題囉 和解析度無關 不曉得我這樣想對不對 若有錯請包含... |
網路會員
|
本人理解的是，無論用幾多點或幾多分段顏色去計算（INPUT）都只會計數出每輸出一點的RGB數據（OUTPUT）！如有說錯請高人指教！ |
網路會員
|
拿高倍率放大鏡或高倍率微距鏡+蛇腹去觀察螢幕就知道螢幕是怎麼一回事了. |
網路會員
|
Chris 老大，我還以為大家已經決定不要回這個討論串了
拜託，讓這個討論串沉到海底吧
自然光的連續波長，RGB 的顏色可以用簡單的加減乘除去計算..
這樣的白爛，還值得大家回他嘛???
我說了，就是餵豬吃人參嘛...
|
網路會員
|
看到一群被耍著玩的專家
太敦厚老實了
|
網路會員
|
..........RGB 的顏色可以用簡單的加減乘除去計算?..nfish
你確定不能用加減乘除嗎？
單色ccd曝光三次，三次灰色資訊各做為R、G、B，於是成就了單點的色彩。
就這麼簡單，這還只用到加法。
不行嗎？
別又學CHRIS扯到每家硬體缺失不同來比較，
說因為有各種硬體缺失因素所以不能這樣計算。
那是硬體工程師的事，有人做的好硬體，有人做不出，做不出則改進。
如果像歪桑說的"這樣做沒有市場，成本過高"，那就沒話說。
但是不要扯硬體缺失到理論的探討上，如果沒有共同立足點如何出發？
還有，CHRIS版主！
您的知識錯誤之處真是多哪！很多地方真不知該不該批評。
竟然認為bayer CCD的單眼數位只要用RAW檔就可以做到真實解析度，
只是顏色比較差而已，何不指定一台來瞧瞧，看解析度多好？
1030兄說的很清楚，是用相同鏡頭去比較的，
SLR/N與1Ds長邊點數差沒多少，一個是4500，一個是4064點，
水平解析度差異只有10%，用來比較不算過分，
這12%的差異不會造就1030兄看到的那樣大的誤差，
而且是用相同鏡頭比較出來的情況下。
您扯那些不是重點的東西根本模糊焦點了，
我反而認為是各家色彩還原計算能力的問題。
其實包含版主在內站在同一方陣線的多位專家，
彼此內容中早已出現一些矛盾之處，
卻不見專家們彼此互相指正，這正是專家的自我權威感作祟，
面子拉不下來而已。
其實只有歪桑沒錯，我到目前只認為他用的算式一樣避不開色彩混濁的問題，
這點如他說的"硬要塞入高階處理器到像機內是不符成本的"，
這樣解釋很合理。
他也提出許多我不懂的東西，畢竟我不是工程師，只是個養豬的，
懂的東西不會有他多。
不過他聽不懂我說的一些東西，所以認為是逆向計算，
其實沒有逆向的問題，我認為還是圖示出來比較好表達。
至於整體偏綠的問題，歪桑也沒錯，計算上本來可以不偏綠，
但是要很小心，我在最早文章之前已經說過，
要混合計算容易混濁色彩，除非計算能力很強，
否則"計算色彩時"不如不用那個綠色點。
但是市面上的像機都已經說明，多數相機檔案色調偏綠，
這正是多數公司容易落入此圈套的地方。
我沒說我是數學專家，但是這個陷阱本來就該小心，太容易陷入。
我做飛機去了，最近裝機器裝翻了，回來再我會遵照承諾圖示說明，
版主！您等著吧，看我是不是逆向計算？
如果我是，那叫SBIG、LEAF、SINAR這些超級優秀的公司別再做數位機背了，
什麼三次曝光，什麼LRGB曝光合成模式都是胡扯，哈哈哈！
|
網路會員
|
...........看到Chris版主的說法才知道
mosaic ccd解析度是足的
所以會有這種怪顏色出現只是顏色運算的問題囉
和解析度無關
不曉得我這樣想對不對................ac1970兄
ac1970兄！
顏色一旦算錯，解析度當然會受影響，一定有相關性的。
這是mosaic ccd的先天宿命，後天不能完全改運的。
|
網路會員
|
CCD計算顏色時並不是以四個或多少個為一組！ 如果以四個為一組，那6MP的10D輸出的圖檔豈不是剩下1.5MP!! 以Bilinear interpolation來說， 是每一個CCD畫素以本身獲得的資訊為主， 再向周圍的畫素取得本身沒有的顏色值， 所以一個6MP的sensor最後輸出的畫素總值也是6MP! 真的麻煩對於演算法有興趣的網友看看下面的網頁， 我們不要批說誰對誰錯， 請自行參照目前廣泛使用的演算法之後再來判斷結果， http://www-ise.stanford.edu/~tingchen/main.htm只要看II. Algorithm description部分的bilinear interpolation部分就好， 請問T2536兄能不能用該文章的例子算算誤差值？ 我覺得其估算法非常合理，並沒有加重某個顏色導致色偏的可能， 您在699篇只用四個pixel作計算，不但太小， 也沒有辦法正確套用bilinear interpolation的演算法.... 再者，自然界的光線也不存在確切的RGB數值， 人眼對於各色光的感應也不是線性的， 即便以數位機背作三次曝光取得RGB的原始數值， 最後還是要透過相機內部作顏色校正的步驟， 來取得眼睛認為「正確」的顏色， bayer type的CFA就更不用說了， 一定要作顏色校正跟白平衡運算， 沒弄好就會產生色偏.... 甚至各家DSP晶片對於色彩的不同偏好與運算都會造成很大的發色差異， 故T兄以數位影像容易偏綠或膚色問題來反推input端是如何出錯的， 個人覺得太過冒險，也不甚合理...... 何況在下並不覺得我曾用過的EOS 10D或現在的E-1有任何容易偏綠的問題， 說偏紅我可能會比較同意 ^^! 最後，對於T2536兄在三百多篇的影像合成實驗我覺得非常有益， 也能說明為什麼super CCD HR/SR有機會以較低的成本得到更高的解析度， 達到與理想X3 CCD或是數位機背可能同等級的解析力， 這部分目前我相當贊同。 |
網路會員
|
我是覺得X3的300萬畫素會比20D的800萬畫素來的好是必然的.
300萬畫素是R,G,B各300萬, 都是實的, 都不用去做color interpolation, 每一個點的R,G,B都是確實由photo diode 測到的.
20D 的800萬畫素呢? 800萬畫素是RGGB合起來共800萬個.
所以, R的點, 只有200萬個, B也是200萬個, G是有400萬個
而R的點, G跟B 值是要去做color interpolation而來, 同理B 跟G 也是一樣.
所以, 把問題簡化一下, X3的有各300萬個實點....而20D 的實點, 實際上是不存在的(因為都得要靠color interpolation而得來), 只是沒有人去統計, 做color interpolation的誤差跟實際測得的, 到底差了多少.
那我會認為, X3 的300萬, 是有幹掉20D的800萬畫素的實力. 其他的CCD 面積大小, 那就先不考慮.
|
網路會員
|
版主兄//
你有一點肚量好不好....
我已經承認您所說的dpi概念沒錯....ok
我今天也試了kodak pro backM
證實我朋友說的也沒錯....
機背的圖檔是以真實300dpi的solotion記錄
|
網路會員
|
T兄說
是各家色彩還原計算能力的問題。
這句話真是一針見血!!
版主...你辯不贏T大啦.....
不要老用舊觀念舊知識舊連結舊論述來大小聲.....
T大很奸的...因為他的理論基礎是...天文學色彩重建....
歐州各大機背廠的數位理論......還有...專業的實務經驗
坦白說他沒有三兩三...不敢上梁山....
因為他涉略的是這些機背的色彩重建理論跟模式
bayer ccd的理論與之一比....輸太多了
所以T兄一直挖陷阱給你們跳...
數位的世界...不是只有bayer ccd
|
網路會員
|
X3是三維立體思想產物吧？！Bayer CCD是二維平面設計！在二維平面上取得正確顏色分布有它的技術難度？！而bayer ccd是解決這難題的較佳模式吧？！SUPER CCD是二維平面上的另一模式！
X3是直讀每一點RGB顏色數據吧？！而傳統CCD要利用複雜運算猜算出每一點的正確顏色作輸出RGB顏色數據，所以需要大量感測點來提高顏色準確度！而這過程的運算各廠商有自己一套運算模式吧！
本人理解！如有錯請指教！ |
網路會員
|
t2536, 您的想法太老舊了! 因為您的出發點是, mosaic ccd 的製成絕對只有 6mp 並且一定小於底片的解像度下才會有 mosaic ccd 造成色偏的問題存在. 嚴格來說 mosaic ccd 唯一造成色偏的原因是因為結取影像時, 會受到 moire 的影響. 然而用軟體去修復 moire, 自然的少了解像度不說, 顏色也會偏. 但是只要周圍的數據夠多, 自然就會迎刃而解. 1ds 的製成比 10d 差喔! 問題是因為受光的面積大, 就算是 mosaic ccd 又如何? 顏色比 x3 真實多了不是嗎? 這是因為, 鄰近點運算有錯誤, 只存在於 "低解像度, 受光面積窄" 時才會發生的.
的確 mosaic ccd 有他先天的缺陷, 問題是漸漸的會沒有.
DDcat, 您的想法錯誤了! mosaic ccd 當轉取顏色時的確是使用 bilinear interpolation, 由於他必須參考鄰近的數值. 但是錯在, 4 個點是給予一個點的數據呈現於 RGB 卻是正確的. 倘若四個點都一併呈現於螢幕上, 當您用 photoshop 放大時, 應該看到的, 是 GRGB 的成像, 一個點各佔據一個 pixel. 但是實際上並不是這樣子! 四個點結取了黑白階層後, 只會在螢幕上產生 1 pixel.
倘若真的除以三, 應該說, 影像依然是 6mp 真實解像度, 只是他能夠結取的細膩程度, 只有真實 1.5mp 才對. 但是事實上卻又不是除以四, 因為 6mp 的 DSLR 均可在 RAW 時呈現的線條數目, 是跟 X3 3mp 差不多的.
掃三次的機背是不同的. 他是以每點都做三次曝光. 因此點與點之間的空隙會少很多. 所以解像能力與顏色較高. 這是 mosaic ccd 無法做到的. 就如我之前所言, mosaic ccd, 是一種便宜, 容易解決的 "排列方式" 罷了. 其實你把他看成 ISO 800 大顆粒的底片感光點..可以把數位機被看成 ISO 50 的感光顆粒大小, 自然就知道奇差異了. 因為差異只在受光面積. 然而為了突破速度, mosaic ccd 幾乎是廉價 + 可執行的方案之一, 因此才廣受喜愛.
DDcat, 10D 偏紅非綠, 那是因為染體的比例與軟體解析本身的問題. 其實也攸關白平衡. 只要白平衡對, 其實顏色不會差太多. 所以 mosaic ccd 有誤判? 多的 G 會影響? 我到只能說, 那是 input.. 請交給 inpiut, 我們只需要看 output. 嚴格來說多一個 G 或者少一個 G 都無訪, 因為出來的顏色只要不偏, 就是好機.
X3 3mp, 解析只有大約小勝 6mp 10D cmos.. 幹掉 20d?.. 好像沒有喔!
chang1030, 妳才是沒度量的一個. 我可以跟你說, 我的 10d 可以擷取 2400dpi 妳信不信? 不用去玩文字遊戲! dpi 根本與影像本身大小無關! 更與解像度無關! "機背的圖檔是以真實300dpi的solotion記錄" 筆誤甚大! 機背的檔案也可以是 72dpi! 因為 dpi 是無關 solution. 只有關輸出. 你真的別誤導 ok!
擁有舊觀念的是 t 兄. 事實上 mosaic ccd 擁有較好的曲線, 表現在顏色上, 解像度上都不亞於 X3. 那是因為 X3 只有 RAW, 所以大家看各大廠的 JPEG 好像不堪一擊. 但是在 RAW 呢? 要見髮絲最簡單就是用 RAW! 解像度有多少線條 dpreview 上都有, 大家可以看到 X3 雖強, 其實僅僅只有 6mp 左右的解像度. 只是細節邊緣更清晰. 而 mosaic ccd 不只是因為 mosaic 算法, 其實真正降低解析度的, 是 aa, low pass filter, 因為 kodak 早在 dcs 760 時已經證實給大家了, 並且使用 mosaic ccd 的 14n 無論顏色或者解像度都遠超越 X3. 倘若多個 G 使用 mosaic ccd 會色偏, 那 14n 怎辦? 真的有色偏多少嗎? 想拿出來比嗎?
當你在 2mp 妳猶豫顏色正確性是對的, 6mp 懷疑顏色還是有點偏也是對的. 但是中階機身以能夠到達 8mp, 也以超越了底片在 ISO 50 的滾掃清晰度時, mosaic 就算四點算一點也比底片來的清晰, 更別說顏色精準度了! 難道底片就很精準? 底片如何產生色彩的呢? 你想要知道嗎? 沒錯, 他就跟 mosaic ccd 一膜一樣! 是用跳躍式的雜訊來形成影像. 倘若 mosaic ccd 會造成色偏, 那我感肯定, 您看到的底片一樣會產生色偏! 因為你也不是一點一個顏色! 而是很多個點聚集在一起產生的顏色. 當你看到紅色, 其實是一堆零散的紅色點罷了! 難道這就可以見到髮絲? 這就是每一點都真真見肉? 這只有鬼才相信吧!
去了解真實的設計, 你會知道 ccd 模擬眼睛產生影像, 你也會知道 ccd 是怎模擬底片雜訊.. 顏色就是這樣子形成的! 倘若 135 底片解像度已經不敵數位, 底片那零散的雜色點都可以任您的眼睛看成是一條實心的線條. 那 mosaic ccd 又如何? 輸出一樣是一條實心的線條, 顏色也不會偏. 要討論到 1:1, 實際上一點意義都沒有! 對於真實放大, 反而是純色塊的 mosaic ccd 產生的互補插點影像來的好多了. 當 X3 輸出大圖時, 那個獨立的顏色點會成為所謂的 "雜訊", 放大時一個小 pixel 變成了一個很大的 pixel.. 與 mosaic ccd 經過運算產生連續性的色彩會差很多. 這是為什麼幾乎沒人用 sigma 9/10 來做海報輸出. 不是解像不足, 而是放大時反而變成了真正的缺陷!
這卻是真真正正的事實.
mosaic ccd 不精準?.. 用 slr/pro 輸出 30 吋的海報, 我發現, 根本沒問題, 就算近看也可以是很清晰的. 再套上 IS 放大, 清晰度真的不得了! |
網路會員
|
moire條紋現在還是無解嗎???(以ccd的物理現象而言)
PS不知要如何處理這問題,PHOTOSHOP的書也沒有教,有誰知道怎麼處理ㄉ?? |
|
|
