網路會員
|
我決定用貼圖處理這個討論.否則會爭議不斷.
慢慢等
|
網路會員
|
我覺的N兄說的對.....
CCD最終如果不是為了模擬人眼那照片拍給鬼看喔
即使拍鬼....也要拍的讓人看的到阿
所以一切的影像都是為了給人看
是模擬人眼......
只不過到底需不需要用這個G.....T大說這個G不是用來模擬人眼
而事實...可能是事實這個G當初真的是為了模擬人眼
T大的論述是説....那是一群傑出的白痴科學家所作出來的多此一舉
利用現有的beyer batten...其實就可以描述更好的影像
為甚麼不用呢????
如果不認同的話...來咬我阿...不然就閉嘴
真是天才阿.....T大 |
網路會員
|
利用古老的天文學色彩重建理論(抱歉好像沒這種理論我姑且稱之T理論}
利用低解析度的RGB跟一個高解析度的灰階重建出來的影像
因為是真實的RGB色彩所以得到接近真實的色彩
不需要複雜的計算..判斷...模擬...取樣...假設
這樣會增加運算成本還有最重要的是色彩誤差
然後一而再...再而三的修正.....
這不是證明...這種做法是由一群傑出的白痴科學家所作出來的多此一舉
T大....趕快去申請專利阿
|
網路會員
|
專利！
我不是說過不是我發明的!天文界用了很多年
|
網路會員
|
.........所以一切的影像都是為了給人看,是模擬人眼......chang1030
唉呀！腦子還在老地方打轉。
感光元件不需要去模擬人眼，只要捕捉真實光線。
雖然......
鏡頭 + 感光元件 + 電腦
與.....
角膜水晶體 + 視網膜 + 大腦
看起來很像。
但是如果仔細思考是完全沒有關聯的。
除非結構是這樣....
鏡頭 + CCD + 大腦
.....那這樣可以啦，這樣我就承認CCD是要模擬人眼。
請一定要分清楚真正主客與前後關聯。
前面有很多東西都是〝乍看應該如此，實際不然〞的地方。
|
網路會員
|
To starphoto 的第 542 篇：
昨天回得太多了，該看的東西都沒看，結果今天對同事講解新project該做的功能，講得實在是太差了... 今天要節制一下...
"TO歪桑:我想問兩條問題，以你的專業知識去睇CCD VS CMOS誰會成為市場的大贏家！因為覺得現在的數位市場有吹向CMOS的勢！連N記S記都向CMOS發展！
大多數人都說兩者互有優缺點，但以你之見誰較佳在市場上和以兩者未來技術的進步去睇！誰會勝出！"
其實對未來的預測我是沒什麼研究啦，因為以我的工作來說，如果客戶要用Sanyo的CCD，我們就調一個最好的結果給他，如果客戶要省錢用OmniVision的CMOS，我們也會盡量將品質調到最好。以DSLR的發展上來看，CMOS似乎有不少技術的改進而使得越來越多產品在使用，但一般消費相機以及高階的照相手機，未來幾年應該還是CCD的天下。
|
網路會員
|
To 太簇 的第 543 篇：
"但是 CCD用逐行掃描 這樣子不是會影響 快門速度 ?"
如果是FFT(full frame transfer)當然會有很大的影響，快門關上曝光完之後，得要等整張的資料傳完，才能開始打開快門，開始曝光下一張。不過這種CCD主要是用在DSLR上，每個感光元件的面積大，而又不用有錄影的功能，再加上畫面大，處理影像的時間才是瓶頸。
如果是用interline的方式，則每個感光元件的旁邊會有一個傳輸通道，感光完的資料就移進去傳輸通道，之後就可以開始感光下一張，由傳輸通道來傳輸資料，好處是每秒張數多，可以不用機械快門，缺點是傳輸通道佔掉感光元件的面積，SNR會下降。
|
網路會員
|
To nfish 的第 546 篇：
我提到的"冷嘲熱諷的語氣"，其實是昨晚太累了，我看錯了啦，T2536網友是以他多年的經驗來看我所回答的東西，因為雙方的基礎出發點就不同，難免互相會有一些誤解啦，還算不是上冷嘲熱諷啦。
|
網路會員
|
T大:
您說的更玄了
可能會有很多人聽不懂
因為他們都看"小牛頓"
哈哈
------------------ |
網路會員
|
您用天文學的知識跟角度來看光線
那不就把前世今生跟來世都看光了
當然不需要肉眼囉
真屌!!
|
網路會員
|
感光元件不需要去模擬人眼，只要捕捉真實光線.....T大
這句話...現在我算看懂了^^ |
網路會員
|
可能是事實這個G當初真的是為了模擬人眼
T大的論述是説....那是一群傑出的白痴科學家所作出來的多此一舉.........
1030兄！
多出那個綠我說過是不得已的，因多一個位置。
我說的笨蛋專家是開創出"CCD多一個綠點為模擬眼睛特性"的那個專家，
這種錯誤論點看似正確，實際上卻落入一個陷阱當中，
很容易讓後人錯誤跟進。
|
網路會員
|
感光元件不需要去模擬人眼，只要捕捉真實光線.....T大
這句話...現在我算看懂了^^.............1030兄
真懂假懂？開玩笑的嗎？呵！
|
網路會員
|
嗯
用RGB三原色(低解析度)跟一個高解析度的灰階
而這個灰階其實可以由RGB取得即可
便可組成高畫值且接近真實色彩的影像 |
網路會員
|
用RGB三原色(低解析度)跟一個高解析度的灰階
而這個灰階其實可以由RGB取得即可
便可組成高畫值且接近真實色彩的影像..............1030兄
不完全對喔！
高解析度灰階無法完全由RGB三原色(低解析度圖檔)取得，
必須獨立加上混合計算，
也就是RGB低解析度圖檔這時可以幫上一些些忙忙，不是完全。
灰階的計算其實比彩色取得更難，
難在線條的細膩度相較於色彩準度而言，比較不容易騙過眼睛。
當然，整體計算要更複雜也可以。 |
網路會員
|
這樣下去是討論不完的，我先花一些時間將數位相機的前端frontend的步驟說明一遍好了，否則這樣片片段段的回答，我想很多有興趣的網友應該也是很難懂吧？
一個Bayer CFA的CCD/CMOS吐出來的raw data可表示如下：
R Gr R Gr R Gr R Gr...
Gb B Gb B Gb B Gb B....
R Gr R Gr R Gr R Gr...
Gb B Gb B Gb B Gb B....
..........................
其中的每個RGB都是linera RGB，也就是沒有經過gamma corrected過的，通常是8bit~14bit之間。Gr Gb的color filter基本上是一樣的，但因為在製程上是兩個步驟分別完成的，所以兩者對顏色的特性（CMF, color matching function）難免會有點不同，但這可以很容易用black level compensation或是color collection來修正。
接下來第一步是black level compensation，也就是將暗電流造成的影響除去，通常是減去一個值，R Gr Gb B各自不同。接下來是bad pixel compensation，將一些壞點的值用週邊的同色的值來取代，bad pixel的位置可以至動判斷，或是用查表的。
接下來就要作color interpolation，對於每個Bayer pixel所缺少的另外兩個顏色，用週邊的點來補回。舉個很簡單的方法，R點的G值由上下左右四個G(兩個Gr, 兩個Gb)加起來除以四，B值則由斜角的四個B加起來除以四。B點所缺的R G也是相同的做法。Gr的R值由左右兩個R來平均，B值由上下兩個B來平均。Gb的做法也是和Gr一樣。這樣每個pixel就有完整的R G B值了，這是很簡單的3*3的做法，這樣出來的結果在平坦的地方沒什麼可挑剔的，基本上就跟三次曝光或是3CCD的結果可說是一模一樣，問題是在有細節的部分，品質就很難接受了。我們的做法雖然也是3*3的，可是有對edge加以判斷，再加上false color elimination的動作，品質算是還不錯的了。
每個工廠，不同製程，不同批次作出來的sensor，上面的color filter的性質一定不一樣，再加上在半導體表面上的這個color filter的性質還遠不及我們一般便宜就可以買到的彩色玻璃的顏色純淨度，可說是要紅不紅，要綠不綠，要藍不藍，和sRGB或AdobeRGB所定義的顏色有相當的差距，所以接下來的步驟就是color correction，將每一個點的R G B成上一個3*3或更大的矩陣，來將顏色修正。這個color correction matrix的話，sensor廠一般都會提供，但還是得要自己在實驗室用標準的光源箱及色卡來測量才會比較好。
接下來有一些動作則是看各個產品要做到什麼程度，像hue saturation contrast brightness等的改變，喜好色/膚色的調整，noise reduction等。
最後要壓成JPEG之前，要將RGB轉成YCbCr，而在這之前就要先將linear RGB（到目前為止的RGB值都是linear的）經由gamma correction轉成non-linear RGB，這個gamma不同的色空間會有不同的定義。經過gamma corrected的non-linear RGB的亮暗感覺才是符合人眼的感覺。做完RGB->YCbCr，就可以開始壓成JPEG檔了。
這裡面的color correction及gamma correction都絕對是不可少的，否則顏色一定（100%！）會出問題，對沒有經過這兩個步驟的raw RGB就來討論顏色或亮度不對，那是完全沒有意義的。
這篇應該很容易懂，可以解決一些人心中的好奇了吧？^o^
|
網路會員
|
人像改色
如果有曝光不足的
可以....
先復製一個圖層...
再把該圖層以曲線調淺
然後再與原圖層做融合
再調明亮可得到更好的影像
所以一開始我就對T大的論述蠻感興趣的
很多人看不懂T大要說甚麼
CCD不需要模擬人眼.....只要真實的記錄色彩
其餘是後製描述的問題
----------------------
有部電影叫記憶裂痕
美國國防部研究一種機器
可以看到未來....
雖然實際上還沒有
但愛因斯坦的相對論確有這樣的描述... |
網路會員
|
歪桑可以請教您一個問題嗎
CCD...尤其是那第四個G
到底是不是為了模擬人眼
------
或者簡單說
CCD需不需要模擬人眼...只是為了記錄色彩
謝謝! |
網路會員
|
非常感謝歪桑提出其所學的基礎計算法來參考。
我也發表對此計算的看法，
首先是這一段...........
這是很簡單的3*3的做法，這樣出來的結果在平坦的地方沒什麼可挑剔的，基本上就跟三次曝光或是3CCD的結果可說是一模一樣，問題是在有細節的部分，品質就很難接受了。我們的做法雖然也是3*3的，可是有對edge加以判斷，...歪桑
正符合我提出的以週邊畫素來預測該畫素色彩，會造成顏色混濁。
並非絕對不可以這樣做。
但是應該記住一件事，週邊畫素永遠無法針時計算該畫素正確色彩，
因此，混合越多週邊畫素，則畫面出現翳霧的情況會越嚴重。
即使盡量去判斷邊緣的分界線，仍然難以達到完美程度，
判斷過度者會出現邊緣銳利，平滑處模糊的現象，
判斷不足者會出現整體畫質低落，細節不足。
下面接第二段 |
網路會員
|
本篇接續579頁
............這裡面的color correction及gamma correction都絕對是不可少的，否則顏色一定（100%！）會出問題，對沒有經過這兩個步驟的raw RGB就來討論顏色或亮度不對，那是完全沒有意義的。.........歪桑！
謝謝歪桑！
非常正確，所以我提出過，白點或其他定義與資訊轉換是工程師的事情，
軟硬體工程師應當將資訊處理到一般人理解的狀態。
而一般人要處理的就是RAW或者RGB的後續運用。
但是其實在轉出成RGB或更早的RAW之前的這些資訊，
工程師即可以此資訊進行類似324頁那種色彩空間轉換混合的計算，
這個計算方式如果只用補插點與配合CCD色彩對應圖表判斷與計算，
不但會更複雜，也會出現我之前所提到的會發生的問題。 |
