|
新進會員
|
答你之前我想講一個句, 我沒有耐性看完你的回應了, 因為我你而十分激氣, 不是因為我的論點, 而是因為我反駁, 從你不理性的說話內容看得出, 你現在應該梗加激氣, 因為我說對了吧, 好吧, 我就慢慢看你的回應了. |
新進會員
|
我要說的都說過了,不會再多說.看不懂我也沒辦法.
朱兄,任何時候切勿把想像的強加於別人身上.祝君安
|
新進會員
|
>請不要以法律作為討論依歸.
"自衛殺人"是你提出的, 如有收看本討論, 應該知道我一直也說我不是在討論法律, 我就"法律"所說的, 是說不應因為有法律約束才定下有權與否.
你說法律是強權? 你知不知道法律, 法例是怎樣產生的? 最簡單黎講, 是由一班立法會議員, 經過資詢, 一讀, 二讀, 三讀, 當中會投票. 法例的"例", 是由一直的法例(example), 即commom law等組成. 我相信在正常的社會上, 立法會是會否定通過條例的. 你指的法律=強權, 相信會發生在一些像依拉克的國家.
>但誤殺不會用在打仗殺敵,強權永遠可以振振有詞說得如何合理.
戰爭的確可怕, 它不受正常法律所影響, 它只受軍事法庭影響, 軍人只聽上頭的指事做野. 軍事法庭如何運作, 我不清楚, 故不便長談, 他是否強權, 我不清楚, 我討厭戰爭, 就算你說是他有權與否, 大家也是討厭戰爭, 對嗎?(這是比如)
>在香港唔食得貓狗,何解食得雞鴨?誰定的規則?強權!
又是法律規的問題, 見上唔該
>何解XX動物協會有權殺流浪貓狗?誰給的權力?強權!
這點我非常同意.
這也應該問為何會有這麼多流浪貓狗出現.
>阿媽打仔,做仔的冇得出聲,何解?阿媽不一定合理,但手握強權!
有能力做, 仔冇反抗, 你怎樣看得出她有權, 有權也會被人罵, 被人捉, 最後還有"虐兒"的罪名?
>在你的回應中可看出你內心充滿矛盾..
在何時看得出?
>你同意殺貓、殺狗、殺雞、殺菌、殺蟑螂是一樣合理嗎?
請留意之前我發表的意見. 若果不明白, 我會答你的.
>不要說蟑螂如何討厭,所以你可以殺佢.如果你說它是有生存權,
點解你又殺佢?誤殺?
我之前也答了, 我不想因為你的怒火要我再打多一次, 自己搵答案吧.
>你說金魚有權生存,那麼雞呢?點解要食雞?
它有授權你去殺佢、食佢o的肉嗎?
單在食肉的問題我己回答了很多次.
我答到現在, 而, 你的問題, 也離了很遠, 很遠..
>殺戮有分殘忍與否嗎?
有, 要不是死刑也不要分這麼多種, 而不停改進令罪犯減輕痛楚.
>你是否在為自己認同的行為找理由嗎?
我當然要為我言行搵論點支持, 你不是嗎?
>"權力是在能力角力中換來的"..
在政治上可以這樣說, 用在虐殺上有點兒那個.
>對錯很多時跟本是不能劃分.
對, 我也只說出心中所想.
>現實就是那麼可悲,美國強大就是有權.不論你認為他如何作姦犯科.
他朝當有另一力量制衡她的所作所為時,權便轉移給後者了.
權力隨時在變,跟本沒有對與錯,只有在當然可執行與否.
請留意一點, 從頭到尾也沒有任何人說美國有權這樣做, 只是他有能力做, 反戰遊行多的是.
>上街是因為群眾有權力表達意見,亦是香港政府賦予的.
你有權在國家公然焚燒該國旗嗎?不要忘記強權可以
剝奪弱者的一切.因為弱者無力反抗.
遊行是遊行, 一些過激行為也是冇權咁做, 我跟你說, 政府國家沒有永遠的, 弱勢也可以組織起來, 像國父孫中山先生那時, 不是革命出來的嗎?
>封建社會自有生命存在便開始至今.從來沒有過去.你如何定義思想進步?
思想追求民主的心, 思想甚麼不對, 甚麼不對, 而不是國家話比你知.
>只有有權反對而阻止的人才能成事.是美國當初用兩個原子彈換來的反對及阻止權.希望你知道.
就是想說明這點, 有人反他, good, 有進步.
>但你不一定能阻止
我知道, 之前也說了.
>反對只是意見,但行動需要權力支持才能成事.你可以定義甚麼是對與錯,但無權
阻止.
如果你說無權阻止的話, 真是有趣了, 你說他有權做, 我冇權阻止, 我跟你說, 如果我在現場, 我一定會阻止.
其他事後的方法, 我也在之前說了.
最後, 我希望你不要為了反對我才回應, 請先詳細讀完全個討論內容, 不要只睇我給你那些 |
新進會員
|
好像是你根本沒看清我說的內容吧. |
新進會員
|
合法好易理解, 合理則人人有不同觀點,
如果你要強加你的合理成為我的合理,
那你好比那殺金魚的攝影師呀, 我就是
金魚....
|
新進會員
|
** 殘酷的金魚攝影 **
喱個話題精彩.有理性.感性.人性.大家比洗版後更加成熟!
每個人在討論攝影背後,他的性格.宗.教(職業).修養.道德.偽善.
也在這一話題大起底呢.
人生當中有價值的目標有兩個.
一是你必須設法得到你想要的東西;
另外一個是.試著享受你已經得到的好東西。
|
新進會員
|
在權力與能力論點上, 有對有錯, 我不是希望將我所想加在別人身上, 要說我是的話, 別人也在改變我.
我的確有希望改變到人是不要覺得作者有權虐殺金魚來設計所謂的藝術. 我想這點不會是壞事. 改不改變到我不知道, 只希望希望不再見到這些圖了, 也不希望見到各位到魚場影金魚時, 加那些蛋白, 熱水. 希望大家不要為了自己的興趣"攝影", 傷害各種生物生存的權利. |
新進會員
|
唔好講攝影, 就係好多金魚店, 只要賣魚時打氣打得少Ｄ, 好多客都番來投訴
條魚番到屋企就返肚! 我三舅父係做金魚(同埋熱帶魚), 一日死幾多魚你知唔知? 一水飛機運Ｄ熱帶魚黎又有幾多條可以放入魚缸賣?
我只係講一樣, 現實有好多係你乜都唔知既, 係你不滿或甚至衛道果時, 呢Ｄ事從沒停過發生! 只要將生命成為商品, 甚麼事都可以發生, 理智一點去看這個問題吧!
|
新進會員
|
我不理智嗎?
我一直也是講這次架仔虐殺金魚, 和某些攝友人仕對待金魚的事情.
之前也有人說金魚鋪/場上, 日日也有過千條金魚死掉是正常, 但那過千條金魚是怎樣的死的, 給養魚的人用熱水熱死的嗎, 用攪拌機攪死的嗎? 動機問題呀.
現實有好多係你乜都唔知既, 對, 我只係一個正常, 平凡的人, 但虐殺金魚這種事是大家也看見的, 對嗎? 我不知道你為甚麼覺得攝影時這樣, 他做了, 那就代表我要接受嗎? 我只是冇能力阻止吧. 但我絕對不能接受. 你可以話"咁你冇能力阻止, 那你在講乜野", 因為我不在現場, 阻止不了, 他做對了嗎?有權做嗎?買金魚返黎殺, 你問問你的三舅父有沒有聽客說過吧.
點解要我重重覆覆答同一些問題?
理智一點就是, 事不關己, 己不勞心? |
新進會員
|
難道....窒息而死, 比煲熟或攪碎來得好授?
我已經冇咩好過, 見識唔同理解唔同, 你可以唔接受現實, 但現實不是因為你的接受情度而繼續出現. 個人與世界價值觀的洪流相比, 簡直細小得螳臂也不如.
事關已與否並不是問題的重心, 重心是修及是否及人, 係殺戮這方面, 用把口衛道者眾.
.ps 有一些金魚的的確確係賣出當其他大魚食糧.
|
新進會員
|
哎0也, 我唔係話食肉唔岩呀, 明唔明呀.
我係講緊作者攪爛的魚同香港朋友的沙龍攝影呀, 你明唔明呀.
呢個唔係現實呀, 係人為架, 你諗下佢殺魚唔係要黎食, 唔係比其他當糧, 唔好再用其他比如喇, 個問題係個個用咁樣虐待0的魚黎自誤, 你又明唔明呀.
個個人也話世界價值係咁, 咁仲成世界.
你0地說己經有咩好講, 我一早己經係, 只係你0地成日將0的問題重重覆覆罷了. |
新進會員
|
你有你意見. 佢有佢諗法, 大家無需為一件事, 迫對方認同己方既諗法, 你地再講落去都係得個吉, 無為攪嘈呢到啦. 大家講完自己見解咪ok囉. |
新進會員
|
小弟看完又插句花．．．
人最可恥之處,就是利用別人的錯處來作為掩飾和辯解,這比犯錯者更為可惡......
現實世界中,實在有太多不合理、不公平和自私的事情;但我們絶不可因而視之為理所當然。
世界和人類文明是向前進的,縱然現實不能被改變,但大家切記不可失卻真理。 |
新進會員
|
對對, 我也諗到會煩到大家的, 這件事因小弟而起, 在此對大家說句對不起, 咁次真的煩到了大家了, sorry. |
新進會員
|
秉謂合理, 已經有大量灰色地帶, 將自己的合理強加於人, 與「理所當然」何異?! 求同存異吧, 除非你係神.
|
新進會員
|
用"打實佢"會唔會大方得體D??? @.@?? |
新進會員
|
朱利馬的,
算了吧!我不認識你們所有人,但我天天也有上來看你們各前輩的發言,從前我覺得至*NET*超人好好人,很幫助人,真的很*NET*但今天看到超人兄的說話,(不要怪我,真心的), 真的一腳牛x...........
我不是智者,不是聖人,不是哲學家.......
但道理很簡單,"將心彼己"
上帝要人好好管治世界,不是殘酷的對待動物,但他卻弄錯人選......(所托非人)
"萬物之靈"......不過是人類自己封給自己的稱號吧.......有點自大......
上帝太失敗了,為何要給我們.....智慧......它使我們自私自大,欺壓弱小......
即使是強悍猛獸,在我們的智慧下也得屈服:尖牙利抓,敵得過我們的科技,武器??
|
新進會員
|
每個人心中都有一把尺，這把尺的間距會因為每個人的價值觀，宗教，生活而有所不同。
在很多人的眼中，金魚的生命根本不值一晒；但同樣地，在很多人眼中，就算是一棵小草，都是生命，不應該隨意淺踏。
但無可否認地，每個人都不能否定或改變他人的想法，亦不應該過份評擊別人的思想。
法治，只是提供給大部份人的一個參考，指引。但同樣會因為有些人的不認同。於是這個世界就不斷的出現殺人放火之類的問題。你能一一改變他們的想法嗎？
對於我們現在所生活的空間比較完善，很多的事情都能夠有所依據。而且再加上人類可以有思想，能夠根據自身的能力去生活。
否則，只能像動物世界一樣：弱肉強食，物競天擇，適者生存。
但同樣地，人類亦不應該常以自己的理由，或無必要的理由，去過份改變其他生命的生存及生活條件。 |
新進會員
|
超人兄:
吃動物的肉,是為了維持"健康的"生命
不要再討論什麼 權力,能力了,仔細想一想......為何要這麼折磨生命??就只是為了一點點的滿足感嗎???
只要你能"心同感受",就能體會到牠們的恐懼和痛苦.....
大家想一想,如果機器內的,是的家人,摰愛吧......(我會為他們放棄一切,何況攝影??)
我們的智慧,是用來感受與憐憫,不是用作欺凌與壓迫.........
|
新進會員
|
將心比已就是人類所沒有的, 只要你噴過殺虫水, 在殘殺生命一環, 與那攝影師無異, 都是將自己不認同的生命, 任意魚肉!
我是一腳牛屎, 加埋狗屎都唔定. 但我明白甚麼是眾生平等, 而不是自己鍾意就是高等. 這邊箱可以白焯生蝦, 那邊箱大仁大義, 我呸!
人不吃肉, 一樣可以健康長壽, 唔信就問O下你家庭醫生, 睇O下我有冇講錯!
我唔想再講這話題, 太多雙重標準, 對生命的價值觀毫無公平可言, 還要老是說公義天理, 我只覺得你們太「人」了, 沒甚麼平等可言!
最後, 呢個世界冇上帝既, 有都係做世界出來比自己誤樂的偽善. 信有上帝的你, 想一想上帝仲乜做咁多生物互相殘殺啦! 上帝仲乜唔阻著Ｄ飛機撞世貿!!! 唔好講考驗人類, 考佢老母臭四! 上帝同果條日本仔有乜分別! 一次過炸幾千人生命, 要殺一竟百等人唔好唔信呀, 真係偉大到不得了! 我至爭人講上帝呢個大話!
|
|
|
