I don't see anyone here want film stop productions.
However, film becomes less and less profitable.
"底片存在的日子，用較低廉的價錢就可以得到高品質，" will not exist very soon.  
Manufacturers need profit.  Price rise, stop production or bankrupcy.
I believe that I am not old enough.  I have to face this problem in my life time.
If we are lucky, price of DSLR/DC drops even faster than you can imagine.
Otherwise, we need to accept "次等的" or "低品質" DC/DSLR or quit photography.

Nevertheless. I believe my beloved Kodachrome will die within 5 years.
When I can afford a dark room a few years later in my home, I believe I may not be able to buy B/W papers with an affordable price.  It may become a neverending dream for me.

Sorry brothers, we have to change our minds to adapt the changing environments.  Utilize what you can have to take more photos.

>大陸相紙及菲林,

仲有鬼大陸相紙咩，都比富士同柯達買起曬啦！

工 欲 善 其 事 , 必 先 利 其 器
如果無好o既器材,就算攝影技術更高都唔可能取得最佳的影像
本人並唔係玩Leica,但都知道Leica o既光學技術係數一數二
攝影家應該追求最好的技術,也要有最佳的器材才能影到最佳的影像
c 同n牌雖然也可提供到很好的影像
但比起德國o既傳統光學技術
它們還差很多班.
如果contax死了,leica也死了,
誰還可生產出這麼頂級的鏡頭?
雖然我們可以買舊機舊鏡,
但如果無新的產品
傳統最佳的光學技術始終都會變成歷史

135太細, 再頂班, 菲林再好, sensor再好, 都受到面積與及光學物理極限的困局.
至於日系比德系差幾班, COSINA買了福仔及自行生產的, 已經証明日系不是做不到, CONTAX後期鏡頭也多半是日本系, HASSY也用了FUJINON鏡頭, 日系及德系之爭, 似乎是口味多於一切. 就像LEICA, SCHNEIDER, 也發展了非球面鏡片, 可知此物是不可代替, 及至現代DC, 許多都大量利用非球面、ED、SLD、HLD等鏡片, 甚至我有的一部CASIO, 內裡七片鏡片都是非球面, 在全開光圈及收細之下, 根本已經沒有傳統鏡頭的明顯質素差異. 傳統是甚麼一回事? 所有工業早晚也要步向現代化吧, 只是在這過程之中, 有幾多掉失了, 又有幾多創新的.

善其事、利其器, 看似很簡單, 說到底問心一句是人重要, 還是機器重要吧. 現代一點的相機及鏡頭, 要超過60lpmm本已不難, 又有幾多張驚世大作是超過這解像度呢? 有的, 多半都是在腳架上成象吧.

我慶幸學生時代有咪紙和針筆的訓練。

我也慶幸現在有 FH / AI .

我推崇手工藝，我也好 DIY, 但靠三頭幾個月出個記念版，減了功能的「古典」版賣更貴，卻真不是生存之道。

I doubt there is a need to argue about the merits, Pro and con and all the technical limit or capability of film or digital. The truth remains that Digital had since surpass film in nominal day to day use of casual, commercial, and quite a number of medical / industrial usage. Film will go into niche as a creative medium and the market simply reflect that.

But back to Leica. I think while we taut the quality of Zeiss or Schneider or Nikon or anybody. We cannot apply the same principle to Leica. Essentially All the other guys improve on their products but Leica , while improving on their lens alright, was not improving on their real product line of camera system. An MP today is not functionally better than a vintage 1954 M3. An R9 is only marginally better than a decades old R4. We can be sure that a Nikon F6 is altogether a more capable, better body than the F2. When LEica stubbirnly refuse to update their product to reflect market advance in expectation, technology.

>十幾年前,巳經有人做過一次實驗,用不同牌子名貴/廉宜鏡頭(包括leica,zeiss),
以前日本仔都有類似的電視節目，先拿出兩件價值、名氣非常懸殊的商品，然後請專家指出哪件
是高價貨，並說明理由。所看過的兩集，主題分別是小提琴和紅酒，結果一如所料－－
意見頗為分歧；而猜錯了又在之前大講道理的專家，事後自然噤若寒蟬。
之前Dpreview一位大哥跟大家玩了另一個遊戲，請網友在兩張照片之中指出哪張有加保護鏡，
當然又是猜錯者眾。
可惜坐擁名鏡的朋友大多不願意跟大家玩這樣"無聊"的遊戲……

攝影的口味是很個人的, 如果用同一底片去放大一張相, 各人放出來應該都有一些分別,
同樣, 那一支是適合自己口味的鏡頭也因人而異, 所以每個牌子都有捧埸客.
Blind test 我也常做, 我會把一些用 Leica 影的混入一些C or N 牌的相片給別人看, 試一試其他人是不是可看出分別, 結果很多時是分不出來, 可能別人認定我的相都是用Leica影的吧.
一大堆相的Blind Test是不可作準的, 因不同的光線, 不同的光圈, 很多時真的會平鏡勝貴鏡.
我相信很多人都是在用了一大堆器材後, 看過成千上萬的相片/slide後, 最終會選擇適合自己口味的器材去繼續拍攝.
但在我個人來說, 長期的使用各牌子的鏡頭後, 覺得 Leica 通常出來的反差, 色調及各方面的表現卻是我比較喜歡, 所以我用Leica,但不代表我不喜歡其他牌子影出來的影像, 尤其是相片, 後期的製作更重要, 一個好的放相師傅往往可以改變一切.

p.s.我用Leica, 但沒有以為高人一等, 很多用Leica/Contax/LV....的人都沒有這心態

Hey, driving so much c.c. car is very much an earth killer, pollute the world and kill all living organism slowly!

每個品牌都有銘鏡,每個系統都有優點,最重要是適合自己的需要,過份神化某一品牌只會挑起黨派之爭~~